Дата принятия: 29 июня 2011г.
Номер документа: А71-4140/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-4140/2011
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2011г.
Полный текст решения изготовлен 29 июня 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н.Морозовой, рассмотрев в предварительном, а затем судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Воткинский хлебокомбинат» г.Воткинск к индивидуальному предпринимателю Васильевой Ольге Юрьевне г.Ижевск
о взыскании 7 203 руб. 78 коп. долга и пени по договору поставки № 118/10 от 18.01.2010г.
В судебном заседании участвовали:
от истца: не явился (почтовое уведомление № 43012 4 вручено 27.05.2011г.)
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции)
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Воткинский хлебокомбинат» г.Воткинск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. № 01-08/0028 18.04.2011г.) к индивидуальному предпринимателю Васильевой Ольге Юрьевне г.Ижевск о взыскании 5 964 руб. 89 коп. долга и 1 238 руб. 89 коп. пени по договору поставки № 118/10 от 18.01.2010г., а также 200 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП на ответчика.
Истец направил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.
Ответчик явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на иск в адрес суда не направил.
Определение суда, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации (выписка из ЕГРЮЛ № 0037201 от 31.05.2011 г.), возвращено почтой без вручения адресату с отметками «возвращается по истечению срока хранения».
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте заседания суда (определение суда о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (назначении судебного разбирательства) от 24 мая 2011г.) размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации - 24 мая 2011г. в 14:34:32, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 23 июня 2011г.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений сторон о рассмотрении спора по существу с переходом из предварительного в судебное заседание, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, считающихся надлежащим образом извещенными о времени и месте заседания суда.
К материалам дела приобщена выписка из ЕГРИП в отношении ответчика, сформированная по состоянию на 31.05.2011 г., которая была направлена Межрайонной инспекцией ФНС № 9 по УР (исх. №06-22/05468 дсп от 31.05.2011) в ответ на запрос суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
18 января 2010г. между сторонами заключен договор поставки продукции № 118/10, исполняя условия которого, истец (поставщик) в период с 11 ноября 2010г. по 21 января 2011г. по товарным накладным передал ответчику (покупатель) хлебобулочные, кондитерские, бараночные и сухарные изделия на общую сумму 6 114 руб. 79 коп.
Неоплата ответчиком 5 964 руб. 89 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договора поставки продукции № 118/10 от 18 января 2010г. подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 4.3 договора поставки продукции № 118/10 от 18 января 2010г. оплата продукции производится в течение 7 банковских дней с момента поставки.
Передача ответчику товара на сумму 6 114 руб. 79 коп. подтверждена товарными накладными №Т1152135 от 11.11.2010г., №Т1152775 от 18.11.2010г., №Т1154698 от 10.12.2010г., №Т1156623 от 29.12.2010г., №Т1156862 от 30.12.2010г., №Т1157045 от 31.12.2010г., №Т 1100059 от 02.01.2011г., №Т1102264 от 21.01.2011г.; доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено.
Направленная в адрес ответчика претензия (исх. № 01-02/0027 от 31.03.2011г.) с просьбой погасить задолженность в размере 5 964 руб. 89 коп. в срок до 09.04.2011г., оставлена без ответа и удовлетворения.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 5 964 руб. 89 коп. долга являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 6.2 договора продукции № 118/10 от 18 января 2010г. в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленной продукции, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по договору поставки продукции № 118/10 от 18 января 2010г., выразившееся в неуплате в установленный срок стоимости товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 1 238 руб. 89 коп. неустойки, рассчитанной за общий период с 01.11.2010г. по 30.03.2011г., заявлено обоснованно.
Однако, суд полагает, что сумма пени явно несоразмерна характеру и последствиям допущенных нарушений и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 600 руб. 00 коп.
При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принял во внимание компенсационную природу неустойки, незначительный период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо серьезных негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
При наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки, независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично, на сумму 600 руб. 00 коп. неустойки, на основании ст. 309, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявленное истцом требование о взыскании неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности удовлетворению не подлежит, поскольку такая возможность действующим гражданским законодательством не предусмотрена.
Судебные расходы, понесенные истцом при получении выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика в размере 200 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом эти расходы документально подтверждены.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2 000 руб. 00 коп. (минимальная ставка).
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильевой Ольги Юрьевны г.Ижевск (ОГРН 304184132400081, ИНН 183500558642)
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тороговый дом «Воткинский хлебокомбинат» г.Воткинск (ОГРН 1091828001165, ИНН 18228019059) 6 564 руб. 89 коп., из которых 5 964 руб.89 коп. – долг, 600 руб. – пени, а также 2 200 руб. судебных расходов, из которых 200 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за выписку из ЕГРИП в отношении ответчика, 2 000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.
2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
