Решение от 22 сентября 2011 года №А71-4130/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
426011  г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
httр://www.udmrtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
г. Ижевск                                                                  Дело  №А71-4130/2011
22 сентября  2011года.
                                                                                                                         
    Резолютивная  часть  решения   объявлена    20 сентября 2011года. Решение  в  полном  объёме  изготовлено   22  сентября  2011года 
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи    Желновой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовой М.П.,  рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр» г.Можга к Обществу с ограниченной ответственностью Швейная фирма «Новинка» г.Можга о взыскании 104836,74руб. неосновательного обогащения в размере невнесенной паты долга  за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Можга, ул.Азина,22.   
 
    в присутствии представителей сторон:
 
    от истца: Шушпанова Т.Н.- представитель по доверенности от 25.01.2011г., Иконникова Л.Н.- представитель по доверенности от 19.05.2011г.
 
    от ответчика: Подлевских Н.В.- представитель по доверенности от 11.08.2011г., Блинова  О.А.- директор, приказ №1 от 11.01.2009г.
 
    Установлено: Обществом с ограниченной ответственностью «Сервисный центр» г.Можга  заявлен иск о взыскании с ответчика- Общества с ограниченной ответственностью Швейная фирма «Новинка» г.Можга 104836,74руб. неосновательного обогащения в размере невнесенной паты долга  за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Можга, ул.Азина,22.
 
    В судебном  заседании от 11 августа  2011года   судом  в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации удовлетворено   ходатайство   истца  об  уточнении  суммы  иска  до 118796,53 руб.   неосновательного  обогащения  за период с 01.08.2008  по 31.07.2011.
 
    В судебном  заседании  представитель  истца  исковые  требования  поддержал  в  полном  объёме.
 
    Ответчик   исковые  требования  оспорил  по  основаниям,  изложенным  в  отзыве  на иск,   в  том числе, заявив  о пропуске   истцом срока  исковой  давности.
 
    Как следует из материалов дела,  в соответствии с решением  общего собрания собственников  многоквартирного  дома   №22 по ул.Азина, г. Можги,   оформленного  протоколом   от  25.07.2008 и  договором  управления  многоквартирным  домом   от  01.08.2008,     истец  по  делу -   Общество  с ограниченной ответственностью «Сервисный центр» г.Можга  осуществляет  функции по  управлению вышеуказанным  многоквартирным  домом   с   01  августа  2008года.
 
    Согласно выписке из ЕГРП  от  10.06.2011  исх. 16/003/2011-414 и    свидетельства   о  государтсвенной  регистрации    права  18АА № 365618 от 07.02.2003   ответчику   принадлежит на праве  собственности   цокольное  помещение  общей  площадью  297,9 кв.м.,  расположенное  по  адресу  Удмуртская  Республика , г. Можга, ул. Азина, д. 22  (л.д.81, т.1).
 
    Решениями  общих  собраний  собственников  многоквартирного  дома   в  2008-2011  годах  установлены  следующие размеры платы  за  содержание  одного квадратного метра:  с  01.08.25008-по  31.03.2009  - 7,26руб.; с  01.04.2009- по  31.12.200- - 9,00 руб., с  01.01.2010 по  28.02.2010- 10,00руб., с  01.03.2010-14,10 руб. (протоколы    № 2 от 20.12.2008, № 3 от 17.04.2009, № 4  от  16.12.2009, № 5  от  29.11.2010, № 6  от  11.12.2010).
 
    Из искового  заявления  следует,  что  за  период  с  01.08.2008  по  31.07.2011  ответчик  не осуществляет   плату   за  содержание  и ремонт  помещений.
 
    Согласно  расчёту  истца   (с учётом  принятых судом уточнений в  порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  за  указанный период   сумма  задолженности  ответчика  по оплате за   содержание   и  ремонту  нежилого  помещения   составляет  за    118796,53 руб.
 
    По мнению  истца,  сумма   задолженности   по  оплате  содержания  и  ремонту  нежилого  помещения  является  для  ответчика     неосновательным  обогащением, в связи   с чем,  обратился  в суд  с  настоящим    иском  о взыскании  с  ответчика  118796,53руб.     долга,  в судебном  порядке.
 
    Ответчик не оспаривает обязанности по внесению платы  по содержанию   и  ремонту  нежилого помещения.  Вместе с тем,  оспаривает   правомочность Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр» г.Можга  в  качестве  управляющей  организации  многоквартирного дома, со ссылкой  на  нарушение  порядка    проведения  общего собрания  по  выбору    способа  управления  многоквартирного дома,  в  связи с  неуведомлением  Общества с ограниченной ответственностью Швейная фирма «Новинка»  о проведении  общего собрания  (протокол     от  25.07.2008) .  Также не  согласен   с  расчётом   истца, по   предъявленной  к взысканию   задолженности,  в  том числе,   по следующим  основаниям:   протоколы  общих  собраний  собственников  жилья  не  содержат  решений  об установлении   платы  за  содержание  и ремонт  помещений  для  собственников  нежилых  помещений;   ответчик  считает, что   истец  не  представил  надлежащего  документального подтверждения  выполнения  работ  по  содержанию и ремонту  нежилого помещения.
 
    Кроме  того,   ответчик  в  отзыве на  иск  заявил  о пропуске  истцом  срока  исковой  давности по требованиям с  01.01.2008. Ссылаясь  на  пункт  2 статьи  199  Гражданского кодекса Российской Федерации,  ответчик считает,  что  истечение  срока  исковой  давности, является    основанием для  отказа  в  удовлетворении иска.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон,  изучив материалы дела, суд считает требования истца обоснованными, доводы ответчика несостоятельными,  исходя из следующего:
 
    Согласно пункту 1  статьи   290 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пункта   1 статьи   36 Жилищного кодекса Российской Федерации,  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а  также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами   озеленения и благоустройства.
 
    В силу статьи   210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с частями  1, 2 статьи   39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать  в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в  издержках по его содержанию и сохранению. 
 
    В силу  части  1 статьи   158 Жилищного кодекса  Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах  на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за  содержание и ремонт жилого помещения
 
    В  соответствии   со статьями  39, 156 Жилищного  кодекса Российской Федерации,    постановлением  Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 утверждены  Правила  содержания общего имущества в многоквартирном доме  и Правила  изменения размера   платы  за  содержание   и ремонт жилого помещения  в случае оказания  услуг и выполнения   работ по управлению,  содержанию  и ремонту общего имущества в многоквартирном  доме ненадлежащего  качества  и (или) с перерывами,  превышающими установленную  продолжительность (далее:  Правила № 491).
 
    В соответствии с пунктом  31 Правил, размер платы за содержание и  ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали  управляющую организацию для управления многоквартирным домом,  определяется решением общего собрания собственников помещений в таком  доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений  управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников   помещений.
 
    В пункте  2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого  конкурса по отбору управляющей организации для управления  многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия «размер  платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в  себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом,  содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета  1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за  содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
 
    Анализ   указанных выше  позволяет   сделать  вывод о том, что расчет стоимости услуг должен определяться посредством  умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.  При этом,  всилу характера правоотношений по содержанию общего имущества,  если   размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.   Указанная  правовая позиция изложена в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10.
 
    Расчёт  задолженности  по  оплате  содержания  и ремонту  нежилого  помещения  произведён  истцом  исходя  из  тарифов, установленных    решениями  собственников  многоквартирного  дома   (протоколы    № 2 от 20.12.2008, № 3 от 17.04.2009, № 4  от  16.12.2009, № 5  от  29.11.2010, № 6  от  11.12.2010),  площади   помещения (297,96кв.м.)  и   умножения   указанных  составляющих  расчёта  на  количество  месяцев  за  соответствующий  год.
 
    Расчёт, представленный  истцом (л.д.115, т.1) признан  судом  обоснованным,  поскольку  соответствует    методике   расчёта   определения  стоимости  по  содержанию и ремонту  нежилых  помещений,   изложенной   в   постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.
 
    Следует  указать, что   квалификация   истцом   образовавшейся  задолженности  как  неосновательного  обогащения  на стороне  ответчика    не правомерна, поскольку собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества,  в силу прямого указания закона.
 
    Заявление  ответчика о пропуске   истцом  срока  исковой  давности    подлежит   отклонению,  исходя  из  следующего:
 
    Заявляя  о пропуске  срока  исковой  давности,   ответчик  ошибочно   ссылается  на    начало  периода  образования    задолженности  -01  января  2008 года. Тогда как,  истцом  заявлена   к взысканию  задолженность,    начиная  с  01  августа  2008   года,  то есть  с  даты, когда  управляющая  организация  приступила  к  управлению  многоквартирным  домом,  что  соответствует     статье  162 Жилищного кодекса Российской Федерации  и  договору  управления  многоквартирным  домом от  01.08.2008.
 
    Таким  образом, с учётом  общего срока  исковой  давности,  установленного  в  статье  196 Гражданского кодекса Российской Федерации,   и    даты  обращения   истца в суд  с  настоящим иском ( 29  апреля  2011), доводы  истца  о пропуске  срока  исковой  давности  несостоятельны. 
 
    Иные доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, с учетом,   представленных в материалы дела документов, признаны судом необоснованными и подлежат отклонению.
 
    Исходя из  изложенного, поскольку обязанность по внесению платы за   содержание и  ремонт   нежилого  помещения  за  предъявленный  к взысканию  период  (01.08.2008 -31.03.2011)  ответчиком не  исполнена, суд  считает,  что   исковые  требования  обоснованы,   документально подтверждены и   подлежат удовлетворению в полном объеме в размере  118796,53 руб.,   на основании статьи  210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей   39, 154, 158  Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями   49,   110,  167- 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьёй  333.21,  333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации, суд
 
 
Р е ш и л:
 
 
    1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр» г.Можга удовлетворить.
 
    2. Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Швейная фирма «Новинка» г.Можга (ОГРН  1021801125390, ИНН  1830015502)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр» г.Можга (ИНН 1830016143, ОГРН  1021801125323) долг в сумме 118796руб.53коп. и  4563руб.90коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.
 
    3. Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.  
 
 
 
    Судья                                                                                                 Е.В.Желнова