Решение от 29 августа 2011 года №А71-4124/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г.Ижевск                                                                            Дело  №  А71-4124/2011
 
    29 августа 2011 г.                                                                                                 Г29
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2011 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 августа 2011 г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в лице филиала в г.Ижевске
 
    к  Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице филиала в г.Ижевске, г.Ижевск
 
    Третьи лица:
 
    1.                 Семаков Николай Иванович, г. Ижевск,
 
    2.                 Петров Алексей Михайлович,
 
    о возмещении 37998руб.23коп. ущерба.
 
    В судебное заседание явились:
 
    от истца: Фоменко Ю.А. – пред. по дов. от 29.12.10.
 
    от ответчика: не явился (ув.№,№ 21487, 21489).
 
    От третьих лиц:
 
    1.           Не явился (возврат почтовой корреспонденции).
 
    2. Не явился (ув.№ 21488). 
 
    Первоначально иск заявлен к Закрытому акционерному обществу Страховая   группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Ижевске о возмещении 37998руб.23коп. ущерба.
 
    В обоснование иска истец ссылается на то, что в результате ДТП  поврежден автомобиль  SuzukiVitaraг/н с428ун/18, принадлежащий Петрову  А.М. 
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2011 в  соответствии   со  ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к  участию  в  деле  в качестве  третьих лиц, без самостоятельных требований относительно  предмета спора привлечены  участники ДТП:  1. Семаков Н.И., 2.  Петров А.М.
 
    В ходе  судебного заседания 20.07.2011 суд  в  порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил ходатайство истца  о замене стороны  - ответчика  Закрытого акционерного общества Страховая   группа «Спасские ворота» (ходатайство приобщено к материалам дела)  на его  правопреемника Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» в лице филиала в г.Ижевске, г.Ижевск.  Ответчиком  по делу №А71-4124/2011 (Г29)  следует считать Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» в лице филиала в г.Ижевске, г.Ижевск. 
 
    В судебном заседании 29.08.2011 истец  заявил ходатайство  о возложении на ответчика расходов по оплате  услуг представителя в  сумме 3 000руб. Судом  ходатайство  рассмотрено и удовлетворено.   
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
 
    Как следует из материалов дела,  в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 08.12.2010, был поврежден автомобиль т/с с  SuzukiVitaraг/н с428ун/18, принадлежащий  Петрову А.М.,   что подтверждается   свидетельством о регистрации  транспортного  средства 18  ТХ 206603  (л.д.31).
 
    Согласно справке о ДТП от 08.12.2010 (л.д.22),  определению об отказе    в  возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2010 (л.д.23) в совершении ДТП усматривается вина водителя ЛИАЗ 677М г/н ка907/18  Семакова Н.И., нарушившего п.8.12 Правил дорожного движения. 
 
    Согласно представленным истцом в материалы  дела документам: направлению №1094-10 от 14.12.2010 (л.д.26), заказу – наряду № АЗК0000999 от 08.02.2011 (л.д.27), счету  -  фактуре № ЗН 000999 от 08.02.2011 (л.д.28-29) стоимость восстановительного ремонта  т/с с  SuzukiVitaraг/н с428ун/18  составила 37 998руб.23коп.
 
    Признав ДТП страховым случаем, на основании договора страхования (л.д.21), акта о страховом  случае №1094-10 от 04.03.2011 (л.д.24) истцом страхователю   транспортного  средства  SuzukiVitaraг/н с428ун/18 Петрову А.М.  было выплачено страховое возмещение в сумме 37 998руб.23коп., что подтверждается платежным  поручением №442 от 04.03.2011 (л.д.32).
 
    В связи с выплатой страхового возмещения и учитывая, что ответственность водителя ЛИАЗ 677М г/н ка907/18 Семакова Н.И.на момент ДТП была застрахована ответчиком (страховой полис ОСАГО ВВВ № 0541584338 факт выдачи ответчиком полиса ОСАГО подтверждается справкой о ДТП  от 08.12.2010 и распечаткой с сайта http://polis.autoins.ru/index.php (официальный сайт  Российского союза автостраховщиков), истец на основании ст.965 Гражданского кодекса РФ обратился к последнему с требованием о страховой  выплате в  счет возмещения вреда  в  порядке  суброгации №ГС ФЗ ОУУ- 44 от 11.03.2011(л.д.33).
 
    Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 37 998руб.23коп. ущерба.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованны, подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с в редакции постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления рассматриваемого ДТП и носят специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, в связи с чем ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
 
    Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены как пределами страховой суммы (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), так и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    Согласно представленным в материалы дела документам: акту осмотра транспортного средства от 10.12.2010 (л.д.25), заказу-наряду  АЗК 0000999 от 08.02.2011 стоимость восстановительного ремонта с  SuzukiVitaraг/н с428ун/18 составила 37 998руб.23коп.
 
    Ответчик  явку  представителя  в  суд не обеспечил, отзыв на  иск не представил, требования  истца не оспорил ни  по  размеру, ни  по существу заявленных требований, расчет восстановительного ремонта  поврежденного средства  в суд не представил.
 
    Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающиестоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (с учетом износа), письменные возражения о размере страховой выплаты, ходатайство о проведении оценочной экспертизы транспортного средства суду не представлены (ст.65 АПК РФ).
 
    Таким образом, ответчиком дополнительные доказательства в материалы дела не представлены, в  суде ответчиком не доказано, что заявленная истцом  стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 37 998руб.23коп. должна составлять меньшую сумму,  чем сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля  исходя из средних цен, сложившихся в регионе эксплуатации транспортного средства, на дату осмотра указанного автомобиля (с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах).  
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст.ст.965, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002.
 
    Истцом в  судебном  заседании 29.08.2011  заявлены требования   о взыскании    с ответчика  расходов на оплату   услуг представителя  в  размере 3 000руб.  В   подтверждение понесенных  расходов  истец  представил   в суд договор  на оказание юридических  услуг №104/08 от 17.10.2008,   дополнительное  соглашение к  договору от 04.04.2011,  платежное поручение №1049 от 05.05.2011 на перечисление 3 000руб. за  оказанные юридические услуги.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании   с ответчика  расходов на оплату услуг представителя суд  считает  подтвержденным надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), законным и подлежащим удовлетворению  в заявленной сумме 3 000руб.     
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны,   в связи с  чем государственная  пошлина    в размере 2000руб.   подлежит  взысканию  с   ответчика в  пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» ОГРН 1021602843470 в лице филиала в г.Ижевске г.Ижевск в пользу Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» ОГРН 1027700357244 в лице  филиала  ЗАО «ГУТА-Страхование»  в  г.Ижевске   г.Ижевск, 37 988 руб. 23 коп. ущерба, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                           А.М. Ходырев