Дата принятия: 30 июня 2011г.
Номер документа: А71-4122/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Ижевск Дело № А71-4122/2011
30 июня 2011 года Г33
Резолютивная часть оглашена 29 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в лице филиала ЗАО «Гута-Страхование» в городе Ижевске
к открытому акционерному страховому обществу «Страховая группа «Региональный альянс» в лице филиала «МРСК» ОАСО «СГ «Региональный Альянс» в г. Ижевске
третьи лица: 1. гражданин РФ Глухов Виктор Александрович, г.Сарапул
2. гражданин РФ Мартынов Виктор Александрович, г.Сарапул
о взыскании 20801 руб. ущерба, в возмещение судебных издержек 3000 рублей
при участии представителей
истца: Ю.А. Фоменко – представитель (доверенность от 29.12.10.)
ответчика: Д.Ж. Хаматгалиева – представитель (доверенность № ФЮ/5-11-2 от 28.01.11.)
третьих лиц: 1. не явился (уведомления в деле)
2. не явился (уведомление в деле)
у с т а н о в и л:
Иск заявлен о взыскании 20801 руб. ущерба, образовавшегося в результате выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. При этом, в порядке ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 3000 руб.
Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске со ссылкой на ст.ст. 12, 15, 965, 106, 1079 ГК РФ и ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО».
Представитель ответчика исковые требования оспорила, указав на неправомерное включение в сумму иска износ запасных частей и деталей и не средних цен на ремонт в регионе, при этом в письменном виде отзыв на иск не представила.
Третьи лица исковые требования не оспорили и не поддержали, в письменном виде отзывы на иск не представили.
Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного заседания, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.
01 октября 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в городе Сарапуле, на ул. Азина, 46 повреждён автомобиль FORDFOCUS, государственный номер Р820АИ/18, под управлением Мартынова А.В.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 01.10.2010 виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан Глухов В.А., управлявший транспортным средством ПАЗ-320540, государственный номер НА084/18, вследствие нарушения требований п. 8.4. Правил дорожного движения.
В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 04.10.2010, составленного ИП Селивановым М.Н., актом выполненных работ от 26.11.2010 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 20801 руб.
В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, на основании договора страхования транспортных средств ГСФЗ-ТССБ/084/10 от 17.07.2006 ООО «АСПЭК-Моторс-Сервис» за ремонт поврежденного автомобиля выплачено страховое возмещение в размере 20801 руб., что подтверждается приложенными к материалам дела копией платежного поручения № 134 от 26.01.2011.
Истец, к которому перешло право требования возмещения ущерба в порядке ст. 965 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил в адрес ответчика претензию исх. № ГСФЗ ОУУ-11 от 10.02.2011 с требованием возместить причинённый ущерб. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В данном случае гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в частности водителя ПАЗ-320540, государственный номер НА084/18 Глухова В.А., застрахована ответчиком по настоящему делу (страховой полис ВВВ № 0519732546).
Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о принудительном взыскании суммы ущерба, в размере 20801 руб., в порядке ст.ст. 1, 7, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика 3000 руб. в возмещение судебных издержек – оплата услуг представителя, в подтверждение чего представлены в материалы дела копии договора на оказание юридических услуг № 104/08 от 17.10.08., дополнительное соглашение к договору от 05.04.2011 и платежного поручения № 1153 от 16.05.2011 на сумму 3000 руб.
Ответчик исковые требования оспорил, мотивированный отзыв на иск не представил.
Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму ущерба в размере 12477руб., наосновании ст.ст. 387, 927, 965, 1064 ГК РФ и ст.ст. 1, 7, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, на основании следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Истцом предъявлена к возмещению сумма ущерба в размере 88638 руб., которая определена истцом исходя из стоимости ремонта согласно акту выполненных работ от 26.11.2010 (л.д. 35).
Вместе с тем, в соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ.
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2011 (п.8) суд обязывал ответчика в порядке ч.ч.2.2.,3 ст.12 Федерального Закона от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.п.б) и п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв.Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 № 263) представить в суд заключение независимой экспертизы (оценки), составленной в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (восстановительных расходов) исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Суд предложил сторонам представить письменные ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы по делу с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, исходя из средних цен, сложившихся в регионе эксплуатации транспортного средства, на дату осмотра указанного автомобиля (с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах) или представить письменное согласие на проведение такой экспертизы. В ходатайстве или согласии на проведении экспертизы указать: кандидатуру эксперта, вопросы для проведения экспертизы и согласие нести расходы по проведению экспертизы (п. 9 определения).
Согласно представленному в материалы дела ответчиком повреждение-калькуляцией № АГО9182-1 от 22.04.2011 стоимость восстановительного ремонта т/с FORDFOCUS, государственный номер Р820АИ/18 с учетом износа составляет 12477 руб.
Иного заключения независимого эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ,ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗисковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению частично в сумме 12477 руб.
Судом признаны обоснованными и документально подтвержденными судебные издержки истца – оплата услуг представителя в размере 3000 руб.
Между тем, в силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. А в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из изложенного, с учетом принятого решения, с ответчика в пользу первого истца подлежат возмещению судебные издержки в размере 1799 руб. 40 коп. (ст.ст. 101, 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с открытого акционерного страхового общества «Страховая группа «Региональный альянс» в лице филиала «МРСК» ОАСО «СГ «Региональный Альянс» в г. Ижевске (ОГРН 1023500878125) в пользу закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в лице филиала ЗАО «Гута-Страхование» в городе Ижевске (ОГРН 1027700357244) ущерб в размере 12477 рублей; в возмещение судебных издержек 1799 руб. 40 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1199 руб. 65 коп.
2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья С.Ю. Бакулев
