Решение от 29 августа 2011 года №А71-4119/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                                            Дело №А71-4119/2011
 
    29 августа 2011 г.                                                                                                           
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гимазетдинова Наиля Равильевича, г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Контур», г.Ижевск о взыскании 153 626 руб. 80 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Гулящих А.З. – представитель по доверенности от 21.04.2011г.,
 
    от ответчика: Черницын С.В. – представитель по доверенности от 27.03.2011г.,                                    
 
    установил: индивидуальный предприниматель Гимазетдинов Наиль Равильевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Контур» (далее – общество) о взыскании 153 626 руб. 80 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды транспортных средств с экипажем №23 от 01.04.2010г. и №25 от 15.06.2010г.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга; о взыскании 14 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Как следует из материалов дела, между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договоры аренды транспортных средств с экипажем №23 от 01.04.2010г. и №25 от 15.06.2010г., по условиям которых арендодатель предоставляет арендатору автотранспортные средства с экипажем во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению автотранспортными средствами и по их технической эксплуатации, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договоров согласно протоколам согласования цены (пункты 1.1, 1.3, 2.2. договоров, л.д.17, 20).
 
    В соответствии с протоколами согласования цены (л.д.18, 21) стороны предусмотрели размер арендной платы из расчета за 1 кубический метр количества вывезенных арендатором отходов  и установили, что арендная плата уплачивается арендатором в течении трех банковских дней с момента выставления арендодателем актов выполненных работ (п/п «а» п.2.2. договоров аренды).
 
    Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по оплате оказанных в январе-феврале 2010 года услуг на общую сумму 151 541 руб. 20 коп., предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    За пользование чужими денежными средствами истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика проценты в сумме 2 085 руб. 60 коп., исходя из расчета 8% годовых от суммы долга за период с 18.02.2011г. по 25.04.2011г. и заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты основного долга.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование исковых требований истцом предъявлены акты №3 от 31.01.2011г., №4 от 14.02.2011г., №7 от 28.02.2001г., подписанные им в одностороннем порядке и оспоренные ответчиком. Кроме того, в материалы дела представлены взаимоисключающие письма потребителей услуг по вывозу отходов.
 
    Между тем, пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997г. №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» предусмотрено, что первичным учетным документом, подтверждающим выполнение работ на автомобильном транспорте является путевой лист грузового автомобиля.
 
    Имеющиеся в материалах дела путевые листы не могут являться  ненадлежащими доказательствами оказания услуг арендодателем, поскольку данные документы не содержат оттиска печати общества «Контур» и подписи уполномоченного им лица; имеющиеся подписи не расшифрованы и выполнены неизвестными лицами.
 
    Путевые листы не содержат информации о том, для какой организации и на основании каких обязательств выполнялись работы, отсутствуют сведения о том, какие услуги были оказаны, куда доставлялся груз, время выезда и возвращения автотранспортных средств.
 
    Следовательно, представленные путевые листы не могут служить доказательством предоставления автотранспорта ответчику и оказания ему услуг по перевозке груза.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд, учитывая возражения ответчика относительно факта передачи транспортных средств по договорам аренды и оказания предусмотренных ими услуг в январе-феврале 2010 года, а также отсутствие иных доказательств, достоверно свидетельствующих о данных обстоятельствах, в том числе путевых листов грузовых автомобилей, являющихся основным документом первичного учета, отказал в удовлетворении исковых требований.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основании ст.ст.101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, включающие в себя судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 608 руб. 80 коп. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гимазетдинова Наиля Равильевича, г.Ижевск(ИНН 183210725059) в доход федерального бюджета 5 608 руб. 80 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                                                                Е.В.Конькова