Решение от 25 июля 2011 года №А71-4112/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                                             Дело № А71- 4112/2011
 
    Г16
 
    25 июля 2011 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2011г.                                                          Полный  текст решения изготовлен  25 июля 2011 г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Козленко В.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и изготовлении протокола в письменной форме помощником судьи Григорьевой А.Р., рассмотрев в  открытом судебном заседании исковое заявление  Индивидуального предпринимателя Иванцова Сергея Ивановича, г. Ижевск Удмуртской Республики к индивидуальному предпринимателю Набиуллину Фариту Муллаяновичу, г. Ижевск Удмуртской Республики о взыскании 752 868 руб. 09 коп. долга,
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Шакирзянова Р.И. – представитель по доверенности б/н от 26.05.2011
 
    от ответчика: Борнякова Е.Р. – представитель по доверенности б/н от 17.05.2011
 
 
 
    у с т а н о в и л: предприниматель Иванцов С.И.  обратился  в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с исковым заявлением к предпринимателю Набиуллину Ф.М.  о взыскании 752868  руб. 09 коп. долга  по следующим договорам:
 
    1)    договору аренды производственных площадей  № 1А-08 от 20.07.2008г.,
 
    2)    договору аренды производственных площадей № 1А-09 от 1.01.2009г.,
 
    3)    договору аренды оборудования № 2А-08 от 20.07.2008г.,
 
    4)    договору аренды оборудования № 2А-09 от 1.01.2009г.,
 
    5)    договору цессии № А1/10 от 19.10.2009г.
 
 
    Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на незаключенность договоров аренды производственных помещений № 1А-08 от 20.07.2008г.,  № 1А-09 от 1.01.2009г. и договоров  аренды оборудования № 2А-08, от 20.07.2008г., № 2А-09 от 1.01. 2009г.  Ответчик полагает, что сторонами не согласован предмет договора. В  договорах аренды помещений  и их приложениях отсутствуют положения позволяющие идентифицировать переданные помещения (отсутствуют ссылки на документы технического учета, позволяющие идентифицировать переданные помещения). Договоров аренды оборудования также невозможно  идентифицировать оборудование, т.к. отсутствуют индивидуально-определенные признаки - год выпуска, инвентарный номер и т.д.
 
    В части требований об оплате задолженности по договору  цессии № А1/10 от 19.10.2009г. по мнению ответчика, истец не представил доказательств того, что цедент (НП «ЭКСНИ») оказывал услуги ответчику по обслуживанию корпуса № 6 расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, 7,  а также предоставил коммунальные услуги по договору №  40 от 1.09.2008г. Истец, как считает ответчик, факт оказания услуг по обслуживанию объектов недвижимости и предоставления коммунальных услуг документально не подтвердил. Потребленные услуги ответчик оплатил в полном объеме.
 
    В судебном заседании 20.07.2011 г. был объявлен перерыв до 22.07.2011г.
 
    После окончания перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда с участием тех же представителей истца и ответчика.
 
    Как установлено судом  и следует из материалов дела, между предпринимателем Иванцовым С.И. (арендодатель) и предпринимателем Набиуллиным Ф.М. (арендатор) заключены договоры аренды производственных площадей № 1А-08 от 20.07.2008г. и № 2А-09 от 1.01.2009г.
 
    По условиям заключенных договоров арендодатель передал, а арендатор принял производственные площади, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, 7, общим количеством арендуемых площадей  371 кв.м. и 178.3 кв.м. для осуществления предпринимательской деятельности в целях производства мебельной продукции.
 
    Кроме того, сторонами заключены договоры аренды оборудования  № 2А-08 от 20.07.2008г. и № 2А -09 от 1.01.2009г. по условиям которых Иванцов С.И. (арендодатель) передал Набиуллину Ф.М. (арендатору),  оборудование расположенное на производственных площадях, наименование и количество которого     указано в приложении № 1, являющееся неотъемлемой частью договора.
 
    В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ч. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что договоры аренды производственных  площадей и аренды оборудования является незаключенным ввиду несогласованности их предмета.
 
    При этом суд исходил из следующих обстоятельств:
 
    Объектами  аренды спорных договоров  (№ 1А-08 от 20.07.2008г.,  № 1А-09 от 1.01.2009г.) являются производственные площади, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, 7, общее количество которых составляет 371 кв. м. и 178,3 кв. м. Кроме того, сдано в аренду оборудование (№ 2А-08 от 20.07.2008г. и № 2А -09 от 1.01.2009г.) наименование и количество, которого включая его оценочную стоимость,  указанны в приложениях к названным  договорам.  
 
    Согласно спецификациям  к  договорам № 1А-08 от 20.07.2008г.,  № 1А-09 от 1.01.2009г.  указаны наименования передаваемых в аренду помещений и их размер.
 
    Из содержания указанных документов следует, что ответчику  передается в пользование производственные площади, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, 7, общим количеством арендуемых площадей  371 кв. м. и 178.3 кв. м.
 
    Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что обозначив в договоре предметом указанные площади, стороны договора не определили его точного наименование  и местоположения на поэтажном плане и экспликации, согласно выписке из технического паспорта нежилых помещений расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, 7.
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что в данной части стороны не согласовали предмет договора.
 
    Также объектом аренды является производственное оборудование, перечень которого указан в Приложении № 1 к  договорам № 2А-08 от 20.07.2008г. и № 2А -09 от 1.01.2009г.
 
    Как было указано выше, существенным условием договора аренды в силу ч. 3 ст. 607 Гражданского кодекса  Российской Федерации является условие, содержащее данные о вещи, которую арендодатель обязан передать во временное пользование, а арендатор обязан вернуть по окончании срока действия договора.
 
    В силу того, что объектом арендного правоотношения может быть только вещь, определяемая индивидуальными признаками, недостаточно указать в договоре аренды лишь наименование вещи, а следует точно охарактеризовать (описать) ее, опираясь на ее особые признаки (цвет, форму, модель) либо опираясь на использование номеров, символов.
 
    Вместе с тем в перечнях  производственного оборудования стороны указали лишь наименование этого оборудования, какие-либо индивидуализирующие признаки данного имущества, позволяющие отличить его от другого такого же имущества и идентифицировать как индивидуально-определенные вещи, в данном перечне отсутствуют.
 
    Таким образом, договоры аренды производственных помещений № 1А-08 от 20.07.2008г. и № 2А-09 от 1.01.2009г. и договоры аренды  оборудования  № 2А-08 от 20.07.2008г. и № 2А -09 от 1.01.2009г.  следует признать незаключенным (ч. 1 ст. 432, ч. 3 ст. 607 Гражданского кодекса  РФ).
 
    Незаключенные  договоры  не порождает прав и обязанностей сторон, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности по арендной плате.
 
    Сторонами, некоммерческим партнерством «ЭКСНИ» (цедент)  и Иванцовым С.И. (цессионарием) подписан  договор цессии № А1/10 от 19.11.2009г.  По условиям указанного  договора цедент  уступил цессионарию право требования к должнику предпринимателю Набиуллину Ф.М. по договору № 42 на оказание услуг по обслуживанию корпуса № 6 от 1.09.2008г.  и договору энергоснабжения № 40 от 1.09.2008г. на общую сумму 33436 руб. 19 коп.
 
    Из условий договора энергоснабжения № 40 от 1.09.2008г., заключенного между НП «ЭКСНИ» (абонент)  и Набиулиным Ф.М. (субабонент) следует, что абонент обязуется обеспечить субабонента электрической энергией, тепловой энергией, хоз. питьевой водой, приемом сточных вод, обслуживанием средств связи, а субабонент принять и оплатить потребленные энергоресурсы.
 
    Порядок расчетов между сторонами предусматривает согласование сторонами  потребленной энергии путем подписания акта приема-передачи электроэнергии.
 
    Предметом,  договором  на оказание услуг по обслуживанию корпуса № 6 от 1.09.2008г., заключенного между Нибиуллиным Ф.М. (заказчик) и НП «ЭКСНИ» (исполнитель)  предусмотрено,  что исполнитель принимает на себя обязательства по обслуживанию корпуса № 6, а заказчик оплачивает оказываемые услуги, согласно прилагаемой сметы.
 
    Приемка оказанных услуг производиться на основании акта приема-передачи выполненных услуг, стоимость оказанных услуг определяется на основании согласованной схемы (п. 3.1 договор).
 
    Исходя из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу указанных норм обязанность по оплате потребленной энергии и предоставленных услуг возникает после подписания акта приема передачи.
 
    Факт  потребления энергии по договору энергоснабжения № 40 от 1.09.2008г.  и оказанных услуг  по обслуживанию корпуса № 6 по договору № 42 от 1.09.2008г., истцом документально не подтвержден.
 
    В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, объем передаваемого права является существенным условием договора уступки права требования, его предметом.
 
    Предметом договора об уступке права требования № А1/10 от 19.11.2009г. является право требования с должника задолженности по договору № 42 на оказание услуг по обслуживанию корпуса № 6 от 1.09.2008г.  и договору энергоснабжения № 40 от 1.09.2008г. на общую сумму 33436 руб. 19 коп.
 
    Представленный истцом договор уступки требования  нельзя признать заключенным, поскольку договором не определен его предмет,  не указан размер передаваемой задолженности по каждому из договоров, не указаны основания ее возникновения,   виды либо объемы  потребленной энергии и оказанных услуг, их стоимость, не представлены акты показаний приборов учета и т.д.
 
    На предложение суда представить указанные документы представитель истца пояснил,  что названными документами предприниматель не располагает и представить их не может.
 
    Исходя из этого, истцом не предоставлено доказательств как наличия у ответчика задолженности по указанным выше договорам, так и размер этой задолженности.
 
    Таким образом следует,  что предмет договора об уступке права требования № А1/10 от 19.11.2009г.  является несогласованным, а договор - незаключенным.
 
    Договор, признанный судом незаключенным, не влечет никаких правовых последствий.
 
    На основании изложенногов удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
 
    С учетом принятого решения расходы по государственной пошлине необходимо отнести на истца (ст. 110 АПК РФ). 
 
    При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи  с чем государственная пошлина подлежит взысканию в доход  федерального  бюджета. 
 
    Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167 – 170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд  Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
    1.     В удовлетворении иска отказать.
 
    2.     Взыскать с  предпринимателя  Иванцова Сергея Ивановича (ОГРН 304183116100057, ИНН 183100053608)  г. Ижевск  в доход федерального бюджета 18057 руб. 37 коп. государственной пошлины.
 
 
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд  вынесший решение.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                   В.Н. Козленко