Дата принятия: 30 июня 2011г.
Номер документа: А71-4104/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-4104/2011
30 июня 2011 года Г16
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2011 года
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр-КОМОС» г. Ижевск (1061840042110, ИНН 1833042448)
к открытому акционерному обществу «Межбанковская Региональная Страховая Компания» г. Москва, филиал ОАО «МРСК» - Главное управление по Приволжскому федеральному округу г. Ижевск (1021801140976, ИНН 1831036400)
о взыскании 37595 руб. 27 коп. долга, 985 руб. 83 коп. процентов за пользование денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга по договору от 27.03.2008
при участии представителей сторон:
от истца: Тебеньков А.Н. по доверенности № 10 от 10.05.2011
от ответчика: не явились, уведомление № 36771 0вручено 24.05.2011, № 36769 7 вручено 16.05.2011
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр-КОМОС» (далее ООО «Автоцентр-КОМОС») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Межбанковская Региональная Страховая Компания» г. Москва, филиал ОАО «МРСК» - Главное управление по Приволжскому федеральному округу (далее ОАО «Межбанковская Региональная Компания») о взыскании 37595 руб. 27 коп. долга, 985 руб. 83 коп. процентов за пользование денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга по договору от 27.03.2008.
Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, в обоснование их ссылается на следующие обстоятельства: между сторонами спора был заключен договор 27.03.2008, по условиям которого истец выполнил работы по ремонту автомобиля HyundaiGetz, VIN:КМНВТ31GP8U191360 по заказ-наряду № АЗК0010766 от 22.12.2010. Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 38581руб. 10 коп. (37595 руб. 27 коп. долг, 985 руб. 83 коп. проценты), которую истец и просит взыскать.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
Определением суда от 12.05.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Копия определения от 12.05.2011 вручена ответчику 16.05.2011 и 24.05.2011, что подтверждается почтовымиуведомлениями№ 36769 7, № 36771 0.
Ответчик, получивший определение суда, согласно отметке в почтовом уведомлении 16.05.2011 и 24.05.2011, письменного возражения против такого перехода не заявил, явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 29.06.2011 не обеспечил.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипо имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики www.udmurtia.arbitr.ru(ст. 123 АПК РФ).
Как установлено по материалам дела, между ОАО «Межбанковская Региональная Компания» (заказчик) и ООО «Автоцентр-КОМОС» (исполнитель) был заключен договор от 27.03.2008, по условиям которого исполнитель по письменному поручению заказчика обязался выполнить работы по ремонту автотранспортного средства, а заказчик принять и оплатить на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договоров).
На основании заказ-наряда № АЗК0010766 от 22.12.2010 истец выполнил работы по ремонту автомобиля HyundaiGetz, VIN:КМНВТ31GP8U191360.
Факт выполнения ремонтных работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 22.12.2010 на общую сумму 37595 руб. 27 коп., подписанным ответчиком без возражений по качеству выполненных работ.
Согласно пункту 4.2 договора заказчик обязался оплатить выполненные работы и использованные при выполнении работ запасные части в течение 10 банковских дней со дня получения выставленного исполнителем счета и комплекта документов подтверждающих факт выполнения работ.
В нарушение условий пункта 4.2. договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.
В адрес ответчика истцом направлена претензия (исх. №01-02/217от 01.04.2011)с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в течение 5банковских дней с даты получения претензии, которая оставлена им без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Выполнения ООО «Автоцентр-КОМОС» работ по № АЗК0010766 от 22.12.2010 для ОАО «Межбанковская Региональная Компания» подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 22.12.2010.
На момент подачи иска задолженность ответчика составляет 37595руб. 27коп., ответчиком не оспаривается
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами из расчета 8 % годовых за период с 02.01.2011 по 28.04.2011 в сумме 985 руб. 83 коп.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов истцом произведен в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 985руб. 83 коп.
Таким образом, на основании изложенного и в соответствии со статьями 307, 309, 310, 395, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерацииисковые требования подлежат удовлетворению в сумме 38581 руб. 10 коп., из которых 37595 руб. 27 коп. долг и 985 руб. 83 коп. проценты за пользование денежными средствами.
С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерациирасходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с открытого акционерного общества «Межбанковская Региональная Страховая Компания» (1021801140976, ИНН 1831036400) г. Москва, Филиал ОАО «МРСК» - Главное управление по приволжскому федеральному округу г. Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр - КОМОС» (ОГРН 1061840042110, ИНН 1833042448) г. Ижевск 38581 руб. 10 коп. из которых 37595 руб. 27 коп. долга, 985 руб. 83 коп. процентов за пользование денежными средствами, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлин. Взыскание процентов производить от суммы долга по ставке рефинансирования равной 8 %, начиная с 28.04.2011г, по день фактической оплаты суммы долга ответчиком.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья В.Н. Козленко
