Решение от 22 июля 2011 года №А71-4080/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
    г. Ижевск                                                                               Дело №А71- 4080/2011
 
    22 июля 2011года Г29
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 июля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Министерства имущественных отношений  УР к Обществу с ограниченной ответственностью проектно-монтажное предприятие «Энергосервис», г.Ижевск о расторжении договора аренды.
 
    При участии представителей:
 
    от истца – Чувакин О.Ю. представитель по доверенности № 1 от 20.01.2011, Корепанова-Камская Д.С. – пред. по дов. № 17 от 29.12.10.
 
    от ответчика – Лихачев А.В. – пред. по дов. от 12.06.2011.
 
    Сущность иска: Министерство имущественных отношений Удмуртской  Республики обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью проектно-монтажное предприятие «Энергосервис», г.Ижевск о расторжении договора аренды.
 
    В предварительном судебном заседании суд, при отсутствии возражений сторон (л.д.64), признав дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с перерывом в судебном заседании. Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2010.
 
    В  судебном заседании 15.07.2011 истец поддержал  исковые требования  в  полнм  объеме.
 
    Ответчик с иском не согласен по основаниям отзыва на иск, приобщенного   к материалам дела (л.д. 43-46).
 
    В отзыве ответчик указал, что истец ссылается на существенное изменение обстоятельств в связи принятием Правительством Удмуртской Республики постановления № 305 от 19.10.2009г., которым утвержден новый порядок заключения договоров аренды имущества Удмуртской Республики.
 
    Ответчик  считает, что принятие указанного постановления не может являться существенным изменением обстоятельств в отношениях сторон по Договору аренды № 1757 от 31.03.2003 по следующим основаниям: порядок заключения договоров аренды имущества Удмуртской Республики, утвержденный постановлением Правительства УР № 305 от 19.10.2009 (далее по тексту - Порядок заключения договоров аренды) является обязательным для исполнения Минимуществом УР, а не для третьих лиц, вступивших в договорные отношения с Минимуществом УР до утверждения, указанного Порядка.
 
    В  соответствии  со ст. 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
 
    Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
 
    В соответствии с п.2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    Кроме того, Постановление Правительства УР № 305 от 19.10.2009 не содержит оговорок или условий, что утвержденный Порядок заключения договоров аренды распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Таким образом, стороны по Договору аренды должны руководствоваться положениями заключенного договора на существующих условиях.
 
    На основании изложенного, ответчик  считает,  что в  удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор аренды № 1757 от 31.03.2003 (л.д.10-13) (далее – договор аренды)   в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.06.2003 (л.д.17), в соответствии с п.п.1.1., 1.2 которого, истец (арендодатель) по акту  приема-передачи от 31.03.2003 (л.д.14) сдает ответчику (арендатору) в аренду здание центра энергоснабжающих технологий (далее – здание) общей площадью 2786,4кв.м., с целью использования под административные цели (размещение офиса), расположенного по адресу: 426033, г.Ижевск, Октябрьский  район,  улица 30 лет Победы, №7-а,  сроком до действия  до 31 декабря 2017 года.
 
    Здание находится  в государственной  собственности  Удмуртской  Республики, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18 АА №396747 от 07.04.2003 (л.д.23).
 
    Согласно пункту 3.1 договора аренды и приложению  к  нему (л.д.13) размер арендной платы установлен в  размере 1 489 753руб.27коп. в  год, НДС в размере 297 950руб. 65коп.   в год, всего 1 787 703руб.92коп.  в год., размер ежемесячной  арендной  платы  установлен в  размере 124 146руб.11коп., НДС 24 829руб.22коп., всего ежемесячная  арендная плата  составляет 148 975руб.33коп.
 
    С 01.01.2008 в  соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 03.09.1996 №609 «О  сдаче  в  аренду зданий, сооружений и нежилых помещений»  размер  арендной  платы по договору аренды  №1757 от 31.08.2003  был  изменен, ежемесячная арендная   плата за  пользование  нежилым  помещением установлена   в  размере 174 729руб.29коп.
 
    В соответствии с п.2.2.1, 2.2.2, 3.1, 3.2.  арендатор обязался своевременно и полно вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа    следующего за текущим месяца,  а также  оплачивать коммунальные платежи и эксплуатационные расходы.
 
    19.10.2009 Постановлением Правительства Удмуртской Республики   №305 от 19.10.2009 «О порядке заключения договоров аренды имущества Удмуртской Республики» утвержден новый порядок заключения договоров аренды имущества Удмуртской Республики.
 
    Согласно п.25 Порядка заключения  договоров  аренды  имущества Удмуртской Республики установлено,  что величина годовой арендной платы за пользование арендуемым имуществом определяется на основании отчета независимого оценщика об оценке размера годовой арендной платы за пользование указанным имуществом.
 
    29.03.2011 истец направил  в адрес ответчика уведомление №01-14/1654 (л.д.21),  в  котором указал на необходимость подписания дополнительного соглашения  к  договору  аренды №1757 от 31.03.2033,  в  связи с   внесением изменений, связанных с изменением порядка расчета арендной платы, согласно п. 25 Постановления Правительства Удмуртской Республики   №305 от 19.10.2009.
 
    Согласно отчету №107-023 от 09.03.2011 (л.д. 20) об оценке годовой арендной  платы за 1кв. м. нежилых помещений  в здании, расположенном по адресу г.Ижевск, ул. 30 лет Победы, 7-а, размер арендной платы увеличился до размера 399 384 руб.
 
    Ответчик 15 апреля 2011 года направил в Минимущество УР мотивированный отказ от заключения дополнительного соглашения к договору аренды (письмо №б/н от 15.04.2011) (л.д.22), сославшись на то, что дополнительное соглашение к договору аренды  изменяет  существенные условия  договора аренды,  в  частности изменяет размер  ежемесячной арендной  платы более   чем  в  два раза.
 
    На  основании изложенного, полагая, что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора аренды, существенно изменились в связи с принятием Постановления Правительства Удмуртской Республики   №305 от 19.10.2009 «О порядке заключения договоров аренды имущества Удмуртской Республики», а  также, в  связи  с полученным отказом ответчика от подписания  дополнительного соглашения,  в  соответствии  со ст. 451ГК РФ истец  обратился в  Арбитражный суд Удмуртской Республики  с иском о расторжении договора аренды №1757 от 31.03.2003.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение сторон, арбитражный суд считает,  что   в  удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим  основаниям.
 
    В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    При недостижении сторонами соглашения о приведении условий договора в соответствие с изменившимися обстоятельствами или о его расторжении договор может быть расторгнут судом, а по основаниям, предусмотренным п. 4 данной статьи, изменен судом по требованию другой стороны при наличии одновременно следующих оснований: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела. Юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно ст. 421 данного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Пунктом 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вступившего в силу с 06.08.1998, проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.
 
    Поскольку на момент заключения договора аренды № 1757 от 31.03.2003г. арендатор (истец) должен был знать о законодательном требовании проведения оценки в отношении арендуемого имущества, Порядок заключения договоров аренды имущества Удмуртской Республики, утвержденный постановлением Правительства УР № 305 от 19.10.2009, не может рассматриваться как обстоятельство, существенно изменившее ситуацию, существовавшую на момент заключения договора аренды.
 
    Кроме того, пунктом 6.2. договора аренды прямо предусмотрено, что условия договора сохраняют свою силу на весь срок действия договора и в случаях, когда после его заключения законодательством установлены правила ухудшающие положение арендатора. То есть, из существа договора аренды прямо следует, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    Следовательно, истец при заключении договора аренды на длительный срок должен был предвидеть инфляционные процессы и увеличение стоимости аренды в период действия договора аренды, однако не проявил должной степени осмотрительности.
 
    Также следует отметить, что согласно п.2 ст. 422 Гражданского кодекса  РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    Постановление Правительства УР № 305 от 19.10.2009, принятое после  заключения  договора аренды, не содержит оговорок или условий, что утвержденный Порядок заключения договоров аренды распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    Таким образом, стороны по Договору аренды должны руководствоваться положениями заключенного договора на существующих условиях.
 
    На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что истец не представил доказательств, наличия совокупности обстоятельств, необходимых для расторжения договора на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца, но в силу п.п.1.1. п.1 ст.333.37. Налогового кодекса РФ (в ред.Федерального закона от 25.12.08 № 281-ФЗ) взысканию с него в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р Е Ш И Л  :
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                             А.М. Ходырев