Дата принятия: 03 июня 2011г.
Номер документа: А71-4078/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-4078/2011
03 июня 2011г. А18
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2011г.
Полный текст решения изготовлен 03 июня 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.П.Буториной
при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Степановой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району, г.Ижевск
к Открытому акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское», г. Ижевск
о взыскании 117493 руб. 57 коп. пени по налогу на доходы физических лиц
в присутствии представителей:
от заявителя: Ходас Ю.А. по доверенности от 11.01.2011;
от ответчика: Абдрахманова И.Р. по доверенности от 21.01.2011;
у с т а н о в и л:
Налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании пеням по налогу на доходы физических лиц в сумме 117493 руб. 57 коп.
Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании сумм пени, установленного ст. 46 НК РФ. В обоснование ходатайства заявитель указал, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 124 от 01.07.2004 в связи с несвоевременным исполнением обязанности налогового агента по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц. Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ в редакции Федерального закона от 09.07.199 № 154-ФЗ, действовавшей в момент возникновения недоимки по налогу, срок для обращения в суд с исковым заявлением предусмотрен не был. Право налогового органа на обращение в суд о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы пени не связано со сроком исполнения требований об уплате пени ОАО «Ижевское», а значит не может быть ограничено временными пределами.
Ответчик требования заявителя не признал. В обоснование своих возражений указал, что налоговым органом срок для взыскания пени пропущен и восстановлению не подлежит на основании ст. 46 НК РФ.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
Налоговым органом в соответствии со ст.69 НК РФ в адрес общества были выставлены требования об уплате налога, пени и штрафа №4758 от 22.06.2007, №2959 от 04.05.2008.
В связи с тем, что в указанный в требовании срок ответчик своей обязанности по уплате суммы задолженности по пеням не исполнил, налоговый орган обратился в суд с соответствующим заявлением.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требование налогового органа заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании штрафов и сбора в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Из представленных в материалы дела документов следует, что налоговым органом в период с 2005г. по 2008г. в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, пени и штрафа.
В связи с тем, что налогоплательщиком в добровольном порядке суммы пени, указанных в требованиях, уплачены не были, налоговый орган 28 апреля 2011г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании.
Между тем, пунктом 3 ст.46 НК РФ установлено, что заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Налоговым кодекс не содержит оснований для восстановления пропущенных налоговым органом сроков для бесспорного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, возникшей в результате их несвоевременной уплаты. Однако устанавливает, что причина пропуска срока должна быть уважительной.
Каких-либо уважительных причин пропуска заявитель в ходатайстве не указал. Кзаявлению о взыскании помимо копий требований об уплате налога, пени и штрафа, других документов не приложено. Налоговым органом не представлено убедительных доказательств того, что срок для взыскания задолженности по пеням был пропущен по уважительным причинам.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока следует отказать. Пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.
Также судом учтено и то что, Федеральным законом от 09.07.1999г. №154-ФЗ текст пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации был изложен в следующей редакции - исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №137-ФЗ предусматривалось, что положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 7 Федерального закона № 137-ФЗ).
В связи с тем, что сроки уплаты обществом пеней и штрафов, установленных в требований, выставленных в период с 2004г. по 2006г., соответственно наступили в указанный период, следовательно, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы Налогового кодекса РФ, действующие до 01.01.2007г., не предусматривающие возможность восстановления пропущенного срока (в редакции Федерального закона №137-ФЗ).
Таким образом, налоговым органом пропущен срок для взыскания неуплаченных налогов, пени и штрафа по требованиям, выставленным в период с 2004г. по 2006г.
Кроме того судом учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов не только посредством налоговых проверок (камеральных и выездных), но и путем проверки данных учета и отчетности, получения объяснения налогоплательщиков и налоговых агентов, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом.
Таким образом, при надлежащей организации учета и контроля за полнотой и своевременностью поступления сумм налогов, пеней, штрафов налоговый орган на основании требований статьи 45 НК РФ в корреспонденции статьями 31, 32 НК РФ имел возможность и обязан был произвести своевременное взыскание неуплаченного или не полностью уплаченного налога в порядке, установленном статьей 46 НК РФ.
Следовательно, установив не исполнение налогоплательщиком требования об уплате налогов, пени, штрафов налоговый орган обязан был своевременно принять меры по взысканию не уплаченных ОАО «ДП «Ижевское» в установленном статьями 24,45,46 (пунктом 3) НК РФ порядке платежей в бюджеты.
Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию пени и штрафов, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как статья 75 НК РФ устанавливает правило уплаты пеней одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.
Доказательств наличия препятствий для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика пени и штрафа в период с 2004г. по 2006г., а также наличия других каких-либо уважительных причин налоговым органом не представлено.
Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. В порядке ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска о восстановлении срока для взыскания с Открытого акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское», г. Ижевск задолженности попени в сумме 117493руб. 57 коп., отказать.
2. В удовлетворении заявленного требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска о взыскании с Открытого акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское», г. Ижевск задолженности попени в сумме 117493руб. 57 коп. пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 117493 руб. 57 коп., отказать полностью.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья Г.П.Буторина
