Дата принятия: 10 июня 2011г.
Номер документа: А71-4061/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-4061/2011
10 июня 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2011г. Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания Суворовой М.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сигаево Плюс» с.Сигаево Сарапульский район УР к Закрытому акционерному обществу «Уральский продукт» с.Северный Сарапульский район УР о взыскании 73989руб.07коп. долга по договору теплоснабжения №34 от 11.01.2009, 200руб. судебных издержек по представлению выписки из ЕГРЮЛ, 12000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В присутствии представителей сторон:
от истца: Сухова С.С.- представитель по доверенности от 11.01.2011,
от ответчика: не явился, уведомление №34751,
Установлено: Обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сигаево Плюс» с.Сигаево Сарапульский район УР заявлен иск о взыскании с ответчика- Закрытого акционерного общества «Уральский продукт» с.Северный Сарапульский район УР 73989руб.07коп. долга по договору теплоснабжения №34 от 11.01.2009.
Кроме того, истец заявил к взысканию с ответчика 200руб. в возмещение судебных издержек по представлению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и 12000руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.
Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не обеспечил явку представителя и не направил возражений относительно рассмотрения дело в его отсутствие, а представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, с учётом мнения истца, завершил предварительное судебное заседание, и открыл судебное заседание, о чем вынесено протокольное определение.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №34 от 11.01.2009 (в редакции протокола разногласий от 11.01.2011 и дополнительного соглашения №1 от 30.11.2010г.), пролонгированного на 2010, а затем -2011года по пункту 7.2 Договора, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) принял на себя обязательство своевременно и качественно подавать ответчику (абоненту) согласованное количество энергии в соответствии с графиком её подачи и годовым планом потребления, согласно приложения № 1,2 к договору на объекты абонента.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 к договору. Оплата за тепловую энергию производится абонентом ежемесячно до 20-го числа текущего месяца в размере 100% предоплаты месячного плана потребления тепловой энергии (приложение № 2). Окончательный расчёт производится и исключением суммы первоначального платежа (предоплаты) и с учётом условий, предусмотренных настоящим договором, до 10 числа, следующего за месяцем оказания услуг за фактически потреблённую тепловую энергию, соответствующую акту приёма сдачи отпущенной тепловой энергии на основании поставленной теплоснабжающей организации счёт- фактуры.
В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате счета-фактуры № 461 от 31.12.2010, № 31 от 31.01.2011, № 127 от 28.02.2011 за период потребления декабрь 2010 года, январь, февраль 2011 года ответчиком оплачены частично. По расчётам истца задолженность ответчика составила 73989,07 руб.
Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика 73989,07руб. долга, в судебном порядке.
Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьям 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 73989,07руб. полностью подтверждено материалами дела, в том числе: договором теплоснабжения №34 от 11.01.2009 (в редакции протокола разногласий от 11.01.2011 и дополнительного соглашения №1 от 30.11.2010г.), счетами- фактурами № 461 от 31.12.2010, № 31 от 31.01.2011, № 127 от 28.02.2011, предъявленными к оплате, актами приёма-передачи теплоэнергии, подписанными ответчиком, платёжными документами по частичной оплате тепловой энергии, расчетами задолженности истца.
Заявленная к взысканию сумма задолженности в размере 73989,07руб., ответчиком не оспорена ввиду неявки в судебное заседание и непредставления отзыва на иск.
При изложенных обстоятельствах, суд считает факт наличия задолженности в сумме 73989,07руб., подтвержденным, связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309,310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлены к взысканию с ответчика 200руб. в возмещение судебных издержек по представлению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и 12000руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом, согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
Согласно п. 3 абз. 11 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациии подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение понесённых расходов представлены: платёжное поручение №176 от 22.03.2011 на перечисление 200руб. за предоставление сведений, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, договоры возмездного оказания услуг от 11.01.2011, платёжное поручение № 216 от 04.04.2011 на оплату юридических услуг в сумме 12000руб.
С учётом принятого по делу решения и обоснованности понесенных истцом затрат, судебные расходы истца, в том числе: 200руб. за представление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и 12000руб. расходов на оплату услуг представителя, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлине по иску, а так же по заявлению об обеспечении иска относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 156, 137, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сигаево Плюс» с.Сигаево Сарапульский район УР удовлетворить.
2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Уральский продукт» с.Северный Сарапульский район УР (ОГРН 1021800859123):
2.1. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сигаево Плюс» с.Сигаево Сарапульский район УР (ОГРН 1071838001950) долг в сумме 73989руб.07коп., 12000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 200руб. судебных издержек по представлению выписки из ЕГРЮЛ;
2.2. в доход федерального бюджета РФ 2959руб.57коп. госпошлины по иску.
3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru».
Судья Е.В.Желнова
