Решение от 18 июля 2011 года №А71-4059/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                Дело №  А71- 4059/2011
 
    Г29
 
    18 июля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 июля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Стройзаказчик» ГО г.Стерлитамак к  Обществу с ограниченной ответственностью «Легион Плюс», г.Воткинск о взыскании 115096руб.  09коп. долга, процентов, судебных расходов.
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца: Райчук Н.Д. – пред. по дов. № 1000 от 05.07.11.
 
    от ответчика: не явился (ув.№,№37580, 37579).
 
установил:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика 115096руб.  09коп. долга, процентов, судебных расходов.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара согласно договору поставки № 1/10 от 01.10.2010 (далее -  договор поставки).
 
    В определений о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 05  мая 2011г. и определении об исправлении опечатки от 12 мая 2011 г. указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 18 июля 2011г. в 09час. 30мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.
 
    Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 05  мая 2011г. и определение об исправлении опечатки от 12 мая 2011 г. было получено ответчиком, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.
 
    Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.
 
    При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, стороны подписали договор поставки, согласно пункту 1.1. которого ответчик обязался поставить истцу газовые плиты согласно спецификации (далее -  товары).
 
    В качестве предварительной оплаты товара истец перечислил ответчику 417 600 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 779 от 30.09.10, представленного истцом в материалы дела.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств ответчик товары истцу поставил только на сумму 304 500 руб., остаток денежных средств  в размере 113 100 руб. истцу до настоящего времени не возвратил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 113 100 руб. долга и 1 996 руб. 09 коп.  процентов за просрочку возврата суммы предоплаты, начисленных  за период с 01.01.11 по 10.04.11 из расчета учетной ставки ЦБ РФ 7,75% годовых.
 
    В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 113 100 руб. долга, 1 996 руб. 09 коп. процентов законны, обоснованы, подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ), в силу чего и на основании статей 309, 310, 395, 487 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 58 руб. 70 коп. почтовых расходов и 200 руб.  в возмещение судебных расходов по оплате услуг по представлению выписки из ЕГРЮЛ о месте нахождения ответчика. Указанные расходы подтверждены копиями почтовых квитанций №,№ 30022, 25048 и платежного поручения № 118 от 28.03.11, в связи с чем и на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Легион Плюс», г.Воткинск ОГРН 1101828000405:
 
    1.1.    в пользу Муниципального унитарного предприятия «Стройзаказчик» ГО г.Стерлитамак ОГРН 1020202079150, 113 100 руб. долга, 1 996 руб. 09 коп.  процентов, 258 руб. 70 коп. в возмещение судебных расходов;
 
    1.2.    в доход федерального бюджета 4452руб. 88 коп. госпошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                   А.М. Ходырев