Дата принятия: 01 августа 2011г.
Номер документа: А71-4058/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Ижевск Дело № А71-4058/2011
02 августа 2011 года Г33
Резолютивная часть оглашена 01 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Удмуртавтотранс» (ОГРН 1071841002210), г.Ижевск
к индивидуальному предпринимателю Гильмутдинову Альфату Ринатовичу, г.Можга
о взыскании 32787 руб. 84 коп. неосновательного обогащения и процентов
при участии представителей
истца: Н.П. Елисеева – представитель (доверенность № 21 от 24.02.11.)
ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения)
у с т а н о в и л:
Иск заявлен о взыскании 32787 руб. 84 коп. неосновательного обогащения и процентов, образовавшихся в результате пользования нежилым помещением общей площадью 25,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Можга, ул. Фалалеева, 13 в период с 01 мая 2010 года по 01 апреля 2011 года, в отсутствие правовых оснований.
В ходе заседания на основании ходатайства истца и ст.ст. 41, 49, 101, 106, 112, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уменьшена до взыскания 20021 руб. 34 коп., из которых 18472 руб. неосновательное обогащение за период с 01.05.10. по 31.12.10. и 1549 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.10. по 01.08.11.; приняты к рассмотрению судебные издержки на оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей.
Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске со ссылкой на ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ.
Ответчик исковые требования не оспорил, в письменном виде отзыв на иск не представил.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика считающегося надлежащим образом извещенным о времени и месте заседания, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.
01 мая 2010 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды № 201, в соответствии с условиями которого (п.п. 1.1., 1.2.) ответчику во временное владение и пользование предоставлена часть нежилого помещения, площадью 25,9 кв.м., (этаж 2, помещения 7,8) расположенное в здании административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Можга, ул. Фалалеева, д.13 для использования под офис.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2011 года по делу А71 № 14448/2010 договор аренды № 201 от 01 мая 2010 года признан незаключенным, в порядке п. 2 ст. 651 ГК РФ.
В период с 01 мая 2010 года по 30 декабря 2010 года ответчик использовал спорное помещение, принадлежащее истцу в отсутствие договорных и правовых отношений.
Факт использования нежилого помещения, общей площадью 25,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Можга, ул. Фалалеева, д.13 ответчиком не оспорен.
За период с 01 мая 2010 года по 30 декабря 2010 года ответчиком не полностью внесена плата за использование объекта недвижимого имущества.
Исходя из изложенного, и в соответствии со ст.ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 18472 руб. за период пользования нежилым помещением с 01.05.2010 по 30.12.2010, исходя из ставки арендной платы в размере 232 рубля, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 по 01.08.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25 % годовых и суммы неосновательного обогащения, что составляет 1549 руб. 34 коп.
Таким образом, общая сумма исковых требований, на моменты вынесения решения, составила 20021 руб. 34 коп.
В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика 4000 руб. в возмещение судебных издержек – оплата услуг эксперта, в подтверждение чего представлены в материалы дела копииплатежных поручений № 10070 от 29.06.2011 на сумму 2000 руб. и № 9895 от 14.06.2011 на сумму 2000 руб.
Ответчик исковые требования не оспорил.
Суд, выслушав представителей истца, изучив и оценив представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 15311 руб. 34 коп., из которых 14326 руб. 40 коп. неосновательное обогащение и 984 руб. 94 коп. проценты, на основании ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что ответчик занимал спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Можга, ул. Фалалеева, 13, общей площадью 25, 9 кв.м., принадлежащее истцу на праве собственности.
Проанализировав обстоятельства дела, исследовав доказательства в их в совокупности (ст. 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о доказанности истцом факта пользования ответчикомнежилого помещения общей площадью 25,9 кв.м., без законных оснований.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, на основании следующих обстоятельств.
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункта 1 статьи 6Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (пункт 54постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Судом установлено, что расчет суммы неосновательного обогащения в размере 18472 руб., за период с 01.05.2010 по 30.12.2010 произведен истцом исходя из ставки арендной платы в размере 232 руб., существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, установленной в договоре аренды нежилых помещений № 215 от 23.09.2010, заключенный между ОАО «Удмуртавтотранс» и ИП Калаевой В.А.
Между тем, согласно отчету № 32/1-11 от 14.06.2011 об оценке права владения и пользования помещениями № 7 и № 8 в здании административно-бытового корпуса по адресу: УР, г.Можга, ул. Фалалеева, 13 (приобщен к материалам дела), составленный независимым оценщиком – ИП Зыковым Ю.А., рыночная арендная ставка за пользование помещениями № 7 и № 8 в здании административно-бытового корпуса, расположенные по адресу: УР, г. Можга, ул. Фалалеева, 13 в месяц составляет по состоянию на 01 мая 2010 года с учетом НДС - 212 руб.
Оценив представленный отчет, в порядке ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ суд признал его надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающей размер арендной платы, исходя из сложившихся цен в регионе, следовательно, за период с 01.05.2010 по 30.12.2010 ответчик должен был внести плату за пользование помещением, общей площадью 25,9 кв.м., в общем размере 14326 руб. 40 коп., исходя из ставки арендной платы – 212 рублей, и с учетом частичной оплаты.
В силу ст. 395Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Согласно прилагаемому расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.10.2010 по 01.08.2011 из расчета ставки рефинансирования Центрального банка России 8,25% годовых составляет 1549 руб. 34 коп.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и подлежит корректировке, поскольку начальная дата начисления процентов определена истцом не верно, проценты должна быть рассчитаны с 02 октября 2010 года, со следующего дгня после внесения платы за пользование помещением..
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с уточненным расчетом суда составляет 984 руб. 94 коп., за период с 02.10.2010 по 01.08.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25 % годовых и суммы неосновательного обогащения – 14326 руб. 40 коп.
Судом признаны обоснованными и документально подтвержденными судебные издержки истца – оплата услуг независимого эксперта в размере 4000 руб.
Между тем, в силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. А в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из изложенного, с учетом принятого решения, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в размере 3059 руб. 20 коп. (ст.ст. 101, 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Альфата Ринатовича, г.Можга в пользу открытого акционерного общества «Удмуртавтотранс» в лице Можгинского филиала ОАО «Удмуртавтотранс» (ОГРН 1071841002210) 15311 руб. 34 коп., из которых 14326 руб. 40 коп. неосновательное обогащение и 984 руб. 94 коп. проценты; в возмещение судебных издержек 3059 руб. 20 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1529 руб. 50 коп.
2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья С.Ю. Бакулев
