Дата принятия: 25 июля 2011г.
Номер документа: А71-4056/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-4056/2011
25 июля 2011г. Г29
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Воткинские городские электрические сети», г.Воткнск к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г.Ижевске о взыскании 29 237руб. страхового возмещения.
при участии представителей:
от истца: Соломатов Д.В. – пред. по дов. № 513 от 23.11.10.
от ответчика: Фоменко Ю.А. – пред. по дов. от 29.12.10.
Сущность спора: Муниципального унитарного предприятия «Воткинские городские электрические сети», г.Воткнск(далее – МУП «Воткинские городские электрические сети») к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г.Ижевске о взыскании 29 237руб. страхового возмещения.
В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 29 237руб. по договорам страхования имущества №ГС ФЗ-ИЮСТ/248/08-01 от 06.10.2008 и №ГС ФЗ-ИЮСТ/248/08-02 от 06.10.2008, заключенных между истцом и ответчиком.
В предварительном судебном заседании суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 4 184 руб. страхового возмещения.
В предварительном судебном заседании суд, при отсутствии возражений сторон, признав дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Письменное заявление сторон о согласии на завершение предварительного судебного заседания и продолжение рассмотрения дела в судебном заседании приобщено в материалы дела.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик иск не признает, считает, что истцом не выполнены условия п. 6.2.6 договоров страхования №1 и №2, согласно которому истец при наступлении события, имеющего признаки страхового случая должен незамедлительно уведомить Страховщика, а также компетентные государственный органы об обстоятельствах наступления события. Ответчик считает, что истец не уведомил компетентные органы об обстоятельствах событий, что является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами страхования имущества №ГС ФЗ-ИЮСТ/248/08-01 от 06.10.2008(далее - договор страхования №1) (л.д.15-19) и №ГС ФЗ-ИЮСТ/248/08-02 от 06.10.2008 (далее – договор страхования №2) (л.д.28-32) Закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г.Ижевске (далее - ответчик) обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю МУП «Воткинские городские электрические сети» (истцу) причиненные вследствие этого события ущерб, причиненный застрахованному имуществу (указанному в Приложениях к договорам) (л.д.19, 32) (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договорами страхования имущества №1 и №2 от 06.10.2008суммы (страховой суммы) (п.1.1.договоров страхования №1 и №2).
Согласно п. 3.1 договоров страхования имущества №1 и №2 страховая сумма определена по Соглашению сторон (без установления франшизы) и составила: по договору №1 в размере 13 421 861руб., по договору №2 в размере 7 6016 645руб.
Страховая премия по договорам страхования имущества определена сторонами в п. 4.1: по договору страхования имущества №1 в размере 50 436руб.83коп., по договору №2 в размере 30 466руб.58коп.
Согласно п.2.1. договоров №1 и №2 к числу застрахованных рисков по договорам страхования относится, в том числе, стихийные бедствия (землетрясения, бури, вихри, ураганы, шторм ит.п.), умышленное повреждение или уничтожение третьими лицами застрахованного имущества, а также повреждения или уничтожения третьими лицами по неосторожности застрахованного имущества.
Срок страхования имущества 12 месяцев согласно п. 5.2 договоров страхования.
Истцом (Страхователем) в соответствии с п.4.1 договоров страхования имущества №1 и №2 ответчику (Страховщику) была перечислена страховая премия в размере: по договору страхования имущества №1 – 50 436руб.83коп. (платежное поручение №1214 от 13.10.2008) (л.д.20), по договору страхования имущества №2 – 30 466руб.58коп. (платежное поручение 1215 от 13.10.2008) (л.д.33).
Как указывает истец в иске 08.09.2009 в результате наезда на железобетонную опору с подкосом №8 Ф- 7 ВЛ-6/0,4 кВ, совершенного грузовым автомобилем ГАЗ 52 транзитный номер 3653/18, произошел обрыв нулевого провода ответвления к жилому дому по ул.Халтурина, 66.
По данному факту 09.09.2009 истцом составлен акт о нарушении требований «Правил охраны электрических сетей» (л.д.22), в котором указаны нарушения электросетей, а именно обрыв нулевого провода ответвления к жилому дому ул.Халтурина,66.
Согласно Приложению к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения №20 от 11.07.2006, приобщенному к материалам дела, справке о балансовой принадлежности №945 от 17.09.2009 (л.д.25), опора линии электропередач воздушной линии 6/0,4кВ Ф-7 по ул. Халтурина,66 –Пирогова,2 принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения и входит в перечень застрахованного по договору страхования №1 имущества.
Согласно локальному сметному расчету № 4264 (л.д.24) стоимость работ по восстановлению поврежденных 09.09.2009 линий электропередач воздушной линии 6/0,4кВ Ф-7 по ул. Халтурина,66 –Пирогова,2 составила 1874руб.
Согласно п. 7.13. договоров страхования №1 Страховщик (ответчик) производит выплату страхового возмещения в течение 1 банковского дня после составления страхового акта (акта о страховом случае).
10.09.2009 ответчику направлено заявление о наступлении страхового случая (л.д.21).
В нарушение принятых по договору обязательств ответчик выплату страхового возмещения в размере 1874руб. не произвел.
Как указывает истец в иске, и что зафиксировано в актах о нарушении «Правил охраны электрических сетей» от 23.04.2009 (л.д.35), акте обследования поврежденного имущества от 23.04.2009, подписанного представителем Страховщика (л.д.36) в результате наезда на железобетонную опору н/о №3 от ТП-26, расположенную на перекрестке ул.Спорта – ул.Краснофлотская, неустановленным транспортным средством была сломана железобетонная опора у основания, произошла деформация однорожкового кронштейна.
Согласно Приложению к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения №20 от 11.07.2006, справке о балансовой принадлежности №429 от 28.04.2009 (л.д.38) воздушная линия электропередач ВЛ-0,4КВ наружного освещения от ТП-26 по ул.Спорта г.Воткинск принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения и входит в перечень застрахованного по договору страхования №2 имущества.
Стоимость работ по восстановлению наружного освещения на перекрестке ул.Спорта – ул.Краснофлотская составила 10426, что подтверждается локальным сметным расчетом №4167 (л.д.37).
Согласно п. 7.13. договоров страхования №1 Страховщик (ответчик) производит выплату страхового возмещения в течение 1 банковского дня после составления страхового акта (акта о страховом случае).
23.04.2009 ответчику направлено заявление о наступлении страхового случая (л.д.34).
В нарушение принятых по договору обязательств ответчик выплату страхового возмещения в размере 10426руб. не произвел.
Кроме того, 19.06.2009 во время сильного ветра была сорвана крыша навеса стоянки катеров на берегу Воткинского пруда в результате удара сломана железобетонная опора марки СВ-95 у основания земли, сломано два светильника РКУ-250, произошла деформация одной низковольтной травесы на 2 изолятора, деформация двухрожкового кронштейна, обрыв 2х проводов АС-25 в одном пролете, разбиты 2 лампы ДРЛ-250 Вт.
По данному факту 19.06.2009 истцом составлен акт о нарушении требований «Правил охраны электрических сетей» (л.д.43), в котором зафиксированы нарушения электросетей.
22.06.2009 составлен акт об уничтожении (повреждении, утрате) застрахованного имущества, подписанный представителем ответчика (л.д.44).
Согласно Приложению к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения №20 от 11.07.2006, справке о балансовой принадлежности №583 от 23.06.2009 (л.д.46) опора линии электропередач наружного освещения по ул.Дзержинского (мост Березовского залива) принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения и входит в перечень застрахованного по договору страхования №2 имущества.
Стоимость работ по восстановлению наружного освещения (сбитой опоры, РП-205, плотины) составила 12 753руб., что подтверждается локальным сметным расчетом №4201 (л.д.45).
Согласно п. 7.13. договоров страхования №1 Страховщик (ответчик) производит выплату страхового возмещения в течение 1 банковского дня после составления страхового акта (акта о страховом случае).
В адрес ответчика направлено заявление о наступлении страхового случая (л.д.42).
В нарушение принятых по договору обязательств ответчик выплату страхового возмещения в размере 12 753руб. не произвел.
Также в иске указано, что 01.07.2009 в результате наезда на дерево автомобиля КАМАЗ г/н х383те/18 во дворе жилого дома по ул. Пролетарская д.5 г.Воткинск произошли следующие нарушения электросетей: оторван кронштейн со светильником РКУ-250, деформация траверсы на два изолятора, деформация светильника, разбита лампа ДРЛ-250.
По данному факту 01.07.2009 истцом составлен акт о нарушении требований «Правил охраны электрических сетей» (л.д.53), в котором зафиксированы нарушения электросетей.
Согласно Приложению к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения №20 от 11.07.2006, приобщенному к материалам дела, опора линии электропередач наружного освещения по ул. Пролетарская д.5 г.Воткинск принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения и входит в перечень застрахованного по договору страхования №2 имущества.
Согласно п. 7.13. договоров страхования №1 Страховщик (ответчик) производит выплату страхового возмещения в течение 1 банковского дня после составления страхового акта (акта о страховом случае).
В адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая (л.д.52).
Стоимость работ по восстановлению наружного освещения по ул. Пролетарская д.5 г.Воткинск составила 4184руб., что подтверждается локальным сметным расчетом №4167 (л.д.37).
Согласно п. 7.13. договоров страхования №2 Страховщик (ответчик) производит выплату страхового возмещения в течение 1 банковского дня после составления страхового акта (акта о страховом случае).
В нарушение принятых по договору обязательств ответчик выплату страхового возмещения в размере 4 184руб. не произвел.
Полагая, что ответчиком нарушены условия п.7.13. договоров страхования №1 и №2, в соответствии со ст.309,310 Гражданского кодекса РФ истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в срок до 12.01.2010. по страховым случаям, перечисленным: в претензии №1456 от 29.12.2009 (л.д.27) по договору страхования №1, в претензии № 1457 от 29.12.2009 (л.д. 14) по договору страхования №2.
По случаю, отраженному в акте от 01.07.2009 (по договору страхования №2) ответчик в письме №ГСФЗ ОУУ-20 от 08.02.2010 (л.д.59) сообщил об отказе в выплате страхового возмещения, ссылаясь на неисполнение истцом обязательств, предусмотренных в п.6.2.6 договора страхования №2.
По остальным страховым случаям, указанным в претензиях, ответчик обязательства не исполнил, выплату страхового возмещения не произвел.
Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил истцу основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика 4 184руб. страхового возмещения (с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшений исковых требований).
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.961 Гражданского кодекса РФ Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Судом установлено, что в соответствии с договором страхования имущества №2 ответчик - Закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г.Ижевске обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю - истцу причиненные вследствие этого события ущерб, причиненный застрахованному имуществу (указанному в Приложении к договору) (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1.1.договора и №2).
В соответствии с п.2.1 договора страхования №2 застрахованными рисками являются, в том числе, умышленное повреждение или уничтожение третьими лицами застрахованного имущества, а также повреждения или уничтожения третьими лицами по неосторожности застрахованного имущества.
Согласно п.6.2.6 договора страхования №2 при наступлении события, имеющего признаки страхового случая Страхователь должен незамедлительно уведомить Страховщика, а также компетентные государственный органы об обстоятельствах наступления события.
01.07.2009 в результате наезда на дерево автомобиля КАМАЗ г/н х383те/18 во дворе жилого дома по ул. Пролетарская д.5 г.Воткинск произошли следующие нарушения электросетей: оторван кронштейн со светильником РКУ-250, деформация траверсы на два изолятора, деформация светильника, разбита лампа ДРЛ-250.
По данному факту 01.07.2009 истцом составлен акт о нарушении требований «Правил охраны электрических сетей», утвержденному главным инженером Муниципальное унитарное предприятие ВГЭС, в котором зафиксированы нарушения электросетей.
В соответствии с п.6.2.6 договора страхования №2 истец уведомил ответчика об обстоятельствах наступления события, что подтверждается заявлением о наступлении страхового случая (с указанием времени, места, причины и характера повреждений).
Следовательно, материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая по договору страхования №2, а именно, причинение ущерба вследствие повреждения или уничтожения третьими лицами по неосторожности застрахованного имущества.
Размер причиненного истцу ущерба в размере 4 184руб. подтверждается представленными истцом в материалы дела локальным сметным расчетом №4209, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта наружного освещения по ул. Пролетарская д.5 г.Воткинск составила 4 184руб.
В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 4 184руб. в силу ст.ст.929, 961 Гражданского кодекса РФ и договора страхования №ГС ФЗ-ИЮСТ/248/08-02 от 06.10.2008 являются законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Возражения ответчика о том, что в нарушение п. 6.2.6 договора страхования №2 истец не сообщил в компетентные государственные органы об обстоятельствах наступления события, имеющего признаки страхового случая, судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
В свою очередь, неисполнение страхователем обязанности о своевременном сообщении о страховом случае страховщику не является в соответствии с п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса РФ безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. В силу названной статьи неисполнение страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
При этом в соответствии с названной нормой, отказывая в возмещении убытков от происшедшего страхового случая, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на возможность избежания или уменьшения убытков или каким образом несвоевременное уведомление отразилось на иных его имущественных правах.
Указанные доказательства ответчиком суду не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, возражения ответчика отклоняются, поскольку противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст.110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» ОГРН 7710006391 в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г.Ижевске г.Ижевск в пользу Муниципального унитарного предприятия «Воткинские городские электрические сети», г.Воткинск ОГРН 1828000259, 4 184 руб. страхового возмещения, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.М. Ходырев
