Решение от 18 июля 2011 года №А71-4051/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
  ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                              Дело № А71-4051/2011
 
    18 июля 2011 года                                                                                                Г16
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 июля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «СтроймонтажПроект» г. Ижевск (ОГРН 1071832002769, ИНН 1832056293) 
 
    к жилищно-строительному кооперативу «Медведево» г. Ижевск (ОГРН 1061841048576, ИНН 1835072543)
 
    о взыскании 659639 руб. 82 коп. долга по договору подряда на выполнение проектных работ № 78-08/ПР от 08.12.2008
 
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца: Данилов А.Д. – конкурсный управляющий
 
    от ответчика: не явились, уведомление  42587 8 вручено 30.05.2011
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «СтроймонтажПроект»  (далее ООО «СтроймонтажПроект») обратилось в арбитражный суд с иском к  жилищно-строительному кооперативу «Медведево» (далее ЖСК «Медведево») о взыскании 659639 руб. 82 коп. долга по договору подряда на выполнение проектных работ №78-08/ПР от 08.12.2008.
 
    Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, в обоснование их ссылается на следующие обстоятельства: между сторонами спора был заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 78-08/ПР от 08.12.2008, по условиям которого истец выполнил проектные работы малоэтажных жилых домов блокированного типа по ул. Крылова, 4 в Ленинском районе г. Ижевска. Обязательства по оплате выполненных работ ответчик не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 659639 руб. 82 коп., которую истец и просит взыскать.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
 
    Определением суда от 20.05.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копия определения от 20.05.2011 вручена ответчику  30.05.2011, что подтверждается почтовым уведомлением 42587 8.
 
    Ответчик, получивший  определение суда, согласно отметке в почтовом уведомлении  20.05.2011, письменного возражения против такого перехода не заявил, явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 12.07.2011 не обеспечил.
 
    В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики www.udmurtia.arbitr.ru(ст. 123 АПК РФ).
 
    Как установлено по материалам дела, между ЖСК «Медведево»(заказчик) и ООО «СтроймонтажПроект»(подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 78/-08/ПР от 08.12.2008, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по созданию проектной документации по объекту: «Малоэтажные жилые дома блокированного типа по ул. Крылова, 4 в Ленинском районе г. Ижевска», а заказчик обязался принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1. договоров).
 
    Согласно пункту 4.1. договора подряда стоимость работ составила 659639 руб. 82 коп.
 
    ЖСК «Медведево» (ответчик) обязался оплатить ООО «СтроймонтажПроект» (истец) аванс 50% от суммы указанной в пункте 4.1. договора (пункт 4.2. договора). Оставшуюся сумму договора в размере 50 % ответчик обязался оплатить в течение 5 рабочих дней после сдачи результата проектных работ истцу и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.3. договора).
 
    Во исполнении условий договора подряда 02.10.2009 между сторонами подписан акт сдачи-приемки проектной продукции по договору подряда на выполнение проектных работ № 78-08/ПР от 08.12.2008без каких-либо замечаний по качеству и объему выполненных работ со стороны ответчика.
 
    Для оплаты выполненных работ истцом выставлена счет – фактура № 0000000043 от 02.10.2009 на сумму 659639 руб. 00 коп.
 
    В нарушение условий договора подряда ответчик обязательства по оплате не исполнил.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Факт наличия задолженности ответчика в сумме 659639 руб. 82 коп. за выполненные истцом работы подтверждается актом сдачи-приемки проектной продукции по договору подряда на выполнение проектных работ № 78-08/ПР от 08.12.2008, ответчиком не оспаривается.   
 
    Таким образом, на основании изложенного и в соответствии со статьями  309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании 659639 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.
 
    С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерациирасходы по оплате государственной пошлины относятся  на ответчика. Поскольку, истцу при подаче иска определением от 20.05.2011 была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 16192 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика, в доход федерального бюджета
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.     Взыскать с  жилищно-строительного кооператива «Медведево»  (ОГРН 1061841048576, ИНН 1835072543) г. Ижевск:
 
    1.1                  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтроймонтажПроект» (ОГРН 1071832002769, ИНН 1832056293)  г. Ижевск   659639 руб. 82 коп. долга;
 
    1.2                  в доход федерального бюджета 16192 руб. 80 коп. государственной пошлины. 
 
 
    Решение  по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
 
 
 
 
    Судья                                                        В.Н. Козленко