Дата принятия: 03 июня 2011г.
Номер документа: А71-4050/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-4050/2011
А5
03 июня 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2011г.
Полный текст решения изготовлен 03 июня 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республикив составе судьи В.Н.Симонова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саляховой С.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г.Ижевск
к арбитражному управляющемуРассадину Сергею Александровичу, г.Владимир
о привлечении к административной ответственности
с участием
заявителя:Шайхразиева А.А. по доверенности от 08.11.2010 №79.
ответчика: не явился.
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике(далее по тексту Управление Росреестра по УР, заинтересованное лицо) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющегоРассадина Сергея Александровича (далее Рассадин С.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее КоАП РФ).
Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 205 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Суд завершил предварительное судебное заседание и на основании ч.4 ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителязаявителя, арбитражный суд
у с т а н о в и л:
определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.09.2010 по делу № А71-98272010 (Г15) признано обоснованным заявление ООО «Бестактив» г.Москва о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торговый дом НИИМТ» г.Ижевск. В отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Рассадин С.А., являющийся членом НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»г.Москва.
Определением Арбитражного суда УР от 27.01.2010 рассмотрение дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торговый дом НИИМТ» отложено (с исправлением опечатки на основании определения Арбитражного суда УР от 15.02.2011) на 24.02.2011.
УправлениемРосреестра по УР проведена проверка, в ходе которой было выявлено, что конкурсным управляющим Рассадиным С.А. допущены следующие нарушения:
1. В нарушение положения п.1 ст.72 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» первое собрание кредиторов должника проведено временным управляющим 22.02.2011, т.е. за два дня до окончания процедуры наблюдения. В то время как в соответствии с п.1 ст.72 Закона о банкротстве собрание кредиторов должно было состояться не позднее, чем за 10 дней до даты окончания процедуры наблюдения,т.е. не позднее 14.02.2011.
2. В нарушение п.7 ст.12 Закона о банкротстве отчет о деятельности временного управляющего и протокол первого собрания кредиторов должника Рассадин С.А. представил в Арбитражный суд УР только 24.02.2011, т.е. в день судебного заседания.
3.В нарушение п.1 ст.67 Закона о банкротстве временный управляющий не провел анализ финансового состояния ООО «Торговый дом НИИМТ.
По результатам проверки УправлениемРосреестра по УР составленыакт от 30.03.2011 (л.д.19), протокол от25.04.2011(л.д.11-14) об административном правонарушении, в котором указано, что временный управляющий совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что указанные нарушения допущены из-за то, что он несвоевременно получил от руководителя должника Бабикова А.Б. документацию,содержащую сведения о деятельности организации ООО «Торговый дом НИИМТ». Арбитражный управляющий15.12.2010 направилБабикову А.Б. требование о выдаче документов и сведений о деятельности ООО «Торговый дом НИИМТ», которое исполнено не было.
14.01.2011 Рассадин С.А. обратился в Арбитражный суд УР с ходатайством об истребовании у Бабикова А.Б. этих документов, а также с ходатайством об отложении рассмотрения дела о признании ООО «Торговый дом НИИМТ» несостоятельным (банкротом), в связи с отсутствием указанных документов.16.02.2011 Арбитражным судом УР вынесено определение об обязании руководителя ООО «Торговый дом НИИМТ» передать бухгалтерскую документацию временному управляющему Рассадину С.А. Рассмотрение дела судом было отложено на 24.02.2011.
Рассадин С.А. ссылается на то, что сразу же после получения определения Арбитражного суда УР от 16.02.2011 имбыли приняты необходимые меры к проведению собрания кредиторов, а именно, были разосланы уведомления о проведении собрания, собрание кредиторов было проведено, на собрании представлен анализ финансового состояния должника.
Оценив представленные доказательства, заслушав представителя заявителя,суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Состав административного правонарушения, по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.
Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»от 26.10.2002г. №127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с п.1 ст.72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13настоящего Федерального закона.
Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
В соответствии с п. 2 ст. 67Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12Закона о банкротстве, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 67Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.
Факты неисполнения Рассадиным С.А.обязанностей, установленныхп.1 ст.72, п.1, п.2 ст.67 Федерального закона о банкротстве, выразившихся в несвоевременном проведении первого собрания кредиторов должника- ООО «Торговый дом НИИМТ», в несвоевременном представлениив Арбитражный суд УР отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов должника, в не проведении анализа финансового состояния должника, судом установлен, подтвержден материалами дела.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Материалами дела подтверждено, что правонарушение совершено по вине временного управляющего. Доказательств того, чтоРассадиным С.А. своевременно были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению Федерального закона о банкротстве, в материалах дела не имеется.
Утверждение арбитражного управляющего о том, что нарушения допущены из-за несвоевременного получения от руководителя должника Бабикова А.Б. документов о деятельности ООО «Торговый дом НИИМТ», судом не принимаются. При этом суд исходит из следующего.
Арбитражным судом Удмуртской Республики при рассмотрении дела № А71-9827/10 о признании ООО «Торговый дом НИИМТ» банкротом (определение арбитражного суда от 16.02.11г), установлено, что временным управляющим Рассадиным С.А. не было принято достаточных своевременных мер к получению документов от руководителя должника. Так установлено, что Рассадин С.А. с руководителем должника не встречался,требования о представлении документов заявил только 15.12.2010, т.е. спустя три месяца после введения процедуры наблюдения. Определением арбитражного суда от 16.02.11г по делу № А71-9827/10 в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО «Торговый дом НИИМТ» Рассадина С.А. об истребовании документов отказано.
Таким образом, временный управляющий не представил доказательств невозможности своевременного получения указанных документов ни при рассмотрении дела № А71-9827/10, ни в ходе рассмотрения данного дела.
С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что Рассадиным С.А. не были своевременно приняты все необходимые меры для получения документов у руководителя должника, административное правонарушение совершено по вине арбитражного управляющего.
Таким образом, в действиях (бездействии) Рассадина С.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается факт надлежащего уведомления временного управляющего Рассадина С.А.о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.17).
Процессуальных нарушений при производстве административного дела судом не выявлено.
При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении Рассадина С.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Привлечь арбитражного управляющего Рассадина Сергея Александровича13 ноября 1958 года рождения, уроженца г. Шуя Ивановской областиОГРН 304332734100430, зарегистрированную по адресу г. Владимир, ул. Нижняя Дуброва, дом 28, кв. 73 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 500 руб.
2.Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней, с даты вступления решения в законную силу в доход бюджета РФ с указанием следующих реквизитов: получатель УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике), банк получателя – ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России, БИК – 049401001, ИНН – 1835062672, КПП – 183501001, расчетный счет – 40101810200000010001, КБК – 32111690040040000140, ОКАТО – 94401000000, наименование платежа – уплата административных штрафов.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья В.Н.Симонов
