Дата принятия: 27 июля 2011г.
Номер документа: А71-4043/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-4043/2011
А5
27 июля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н.Симонова
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саляховой С. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска, г.Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление и консалтинг», г.Ижевск
третье лицо:Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Н», г. Ижевск
о взыскании 11369139 руб. 00 коп.убытков
при участии
истца: Исупов А.А. -по доверенности от 01.06.2011г.
от ответчика: Зянкина Н.А. – по доверенности от 21.06.11
от третьего лица: не явился
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление и консалтинг» о взыскании 11 369139 руб. 00 коп.убытков.
Ответчик представил отзыв на заявление, возражает против удовлетворении иска.
Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2010г. по делу № А71-13623/2009-Г2 в отношении ООО «Гарант-Н», ИНН 1831091182 введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначенХристянов А.М.
В ходе конкурсного производства ООО «Гарант-Н» было выявлено недвижимое имущество, а именно: зданиепод торговый центр и предприятие по сервисному обслуживанию автомобилей общей площадью3 215,6 кв.м., расположенное по адресу г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 196/4, а также машины и оборудование (далее- имущество должника).
Согласно Отчету независимого оценщика ООО «Агентство оценки «КРОМ» №176-11/10 рыночная стоимость имущества составила - 55 922 960,00 руб. (с НДС): в т.ч. объект недвижимости - 47 236 000,00 руб. (с НДС), машины и оборудование -8 686 960,00 руб. (с НДС).
Имущество должника находилось в залоге по договору залога недвижимости (ипотеки) № 176959/02-ДО/ЗАЛ от 14.02.2008 г и по договору № ДЗ/01/09 от 27.02.2008 г.
Согласно договору б/н от 20 апреля 2009 г. права требования по кредитному договору перешли от ОАО «Мобилбанк» к ООО Тауэр».
Собранием кредиторов ООО «Гарант-Н» было утверждено 7 июля 2010 г. Положение о порядке и сроках и условияхпродажи заложенного имущества (л.д. 50-56) (далее- Положение о продаже имущества должника).
ООО «Гарант Н» в лице конкурсного управляющего ООО «Гарант-Н» Христяновым А.М. (доверитель) заключен с Обществом с ограниченной ответственностью «Управление и консалтинг» (поверенный) (далее- ООО «Управление и консалтинг» , ответчик) договор поручения №1 от 9 июля 2010 г., в соответствии с которым по поручению Доверителя Поверенный обязуется организовать и провести торги по продаже имущества должника (доверителя).
27 августа 2010 г. состоялись торги по продаже заложенного имущества (протокол от 7 августа 2010 г.).Победителем торгов признан ООО «МобилЛизинг».
Имущество должника реализовано на сумму - 73 500 000,00 руб., о чем заключен договор от 2 сентября 2010, составленакт приема-передачи недвижимого имущества от 2 сентября 2010 г и предъявленасчет-фактура от 7 сентября 2010к оплате.
19 октября 2010 г. ООО «Гарант-Н» подало в налоговую инспекцию декларацию по НДС за 3 квартал 2010, согласно которой сумма НДС, включенная в стоимость залогового имущества, оставила 11 369 139,00 руб.При этом, налог на добавленную стоимость в бюджет перечислен не был.
Истец, полагая, что незаконными действиями ответчика причиняются убытки истцу, обратился с иском о возмещении убытков. Данное требование основано на следующем. Так как, сумма НДС - 11 369 139,00 руб. входит в стоимость реализованного на торгах имущества должника и по своей природе не относится к конкурсной массе, ответчик, как организатор торгов,обязан был исключить НДС на сумму 11 369 139,00 руб. из стоимости реализованного залогового имущества, подлежащей распределению в порядке ст. 38 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, что ответчиком сделано не было.
Ответчик иск не признал, сославшись на то, что ООО «Управление и консалтинг», будучи организатором торгов, непосредственно в заключении договора с победителем торгов, а также в расчетах за проданное на торгах имущество не участвовало. Истцом не доказано, что убытки причинены в результате каких-либо неправомерных действий ответчика и по его вине.
Оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд полагает требования заявителя не обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1082ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).
Статьей 12ГК РФ установлено, что возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав.
Согласно пункту 2 статьи 15ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части первой статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, должно доказать совокупность всех элементов ответственности за причинение вреда, в том числе наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением виновного лица и причинением вреда.
При этом причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что первое (причина) предшествует во времени и с необходимостью порождает второе (следствие).
Согласно п. 2 ст. 138Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
В соответствии с п. 4 ст. 161Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) при реализации на территории Российской Федерации имущества, реализуемого по решению суда (в том числе при проведении процедуры банкротства в соответствии с законодательством Российской Федерации), налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений ст. 40Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.
В силу п. 4 ст. 173Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), указанных в ст. 161названного Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в ст. 161Кодекса.
Исходя из названных норм права, НДС с операции по реализации имущества должника должен быть уплачен в бюджет организацией, осуществившей реализацию имущества и выступающей налоговым агентом.
Сумма НДС не входит в стоимость реализованного на торгах имущества и по своей природе не относится к конкурсной массе.
Как следует из материалов дела, ООО «Управление и консалтинг» является организацией,осуществившей реализацию имущества должника и выступающей налоговым агентом. Следовательно, ООО «Управление и консалтинг» является плательщиком НДС с операции по реализации имущества должника.
В этой связи требование истца о взыскании с ответчика не уплаченной суммы налога под видом убытков противоречит нормам НК РФ.
Кроме того, истец не доказал наличие у него убытков, причиненных незаконными действиями ответчика. Истцом документально не подтвержден довод о том, что сумма НДС в размере 11 369 139,00 руб. необоснованно была перечислена ответчиком в пользу ООО «Тауэр» в счет погашения задолженности по договору уступки прав требования б/н от 20 апреля 2009 г.
Само по себе обращение ООО «МобилЛизинг» (покупатель имущества должника) с заявлением в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска о возмещении НДС по сделке заключенной на торгах по продаже имущества должника при отсутствии доказательств уплаты в бюджет НДС продавцом не свидетельствует о причинении истцу убытков.
Также не имеется оснований считать, как это следует из искового заявления, что убытки причинены непосредственно самой Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска.
Согласно статье 125ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Статьей 7Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" от 21.03.1991 N 943-1 налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки и пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексомРоссийской Федерации; предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.
В подпункте 14 пункта 1 статьи 31НК РФ также перечислены иски, с которыми налоговые органы вправе обращаться в суды, при этом ни указанный перечень, ни какие-либо другие нормы Кодексане предоставляют налоговым органам право на обращение в суд с иском о возмещении причиненного государству ущерба (федеральному бюджету), за исключением ущерба, связанного с неправомерными действиями банка по списанию денежных средств со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций.
Налоговым законодательством предусмотрено право налоговых органов предъявлять требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, а не убытков.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании убытков с ответчика является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
На основании п.п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговые органы, выступающие в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины .
Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении иска отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru .
Судья В.Н. Симонов
