Дата принятия: 28 июня 2011г.
Номер документа: А71-4042/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-4042/2011
28 июня 2011 года Г16
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2011 года
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Удмуртский АгроТЭП» г. Ижевск (ОГРН 1021801443531, ИНН 1832004312)
к индивидуальному предпринимателю Казанцеву Геннадию Андреевичу г. Ижевск (ОГРН 304184017600029, ИНН 183303437053)
о взыскании 20011 руб. 00 коп. долга, 4411 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга,
при участии представителей сторон:
от истца: Фазлиахметов И.Р. по доверенности б/н от 22.06.2011
от ответчика: не явились, уведомление № 32018 0 вручено 12.05.2011
установил: общество с ограниченной ответственностью «Удмуртский АгроТЭП» (далее ООО «Удмуртский АгроТЭП») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Казанцеву Геннадию Андреевичу (далее ИП Казанцев Г.А.) о взыскании 20011 руб. 00 коп. долга, 4411 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ.
Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, в обоснование их ссылается на следующие обстоятельства: между сторонами спора был заключен договор технического обслуживания транспортных средств № 129 от 27.11.2007, по условиям которого истец выполнил работы по наряд - заказу № УС 34 от 16.01.2008. Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 24422 руб. 31 коп. (20011 руб. 00 коп. долг, 4411 руб. 31 коп. проценты), которую истец и просит взыскать.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
Определением суда от 04.05.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Копия определения от 04.05.2011 вручена ответчику 12.05.2011, что подтверждается почтовым уведомлением № 32018 0.
Ответчик, получивший определение суда, согласно отметке в почтовом уведомлении 12.05.2011, письменного возражения против такого перехода не заявил, явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 23.06.2011 не обеспечил.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипо имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики www.udmurtia.arbitr.ru(ст. 123 АПК РФ).
Как установлено по материалам дела, между ООО «Удмуртский АгроТЭП» (исполнитель) и ИП Казанцевым Г.А.(заказчик) был заключен договор технического обслуживания транспортных средств № 129 от 27.11.2007, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принял обязательство по гарантийному обслуживанию и ремонту транспортного средства МАЗ 3551605-275, шасси YЗМ 55160570013159, двигатель № 70321810 ЯМЗ 238ДУ2 (п. 1.1. договоров).
На основании наряд – заказа № УС 34 от 16.01.2008 истец выполнил работы по ремонту автомобиля МАЗ 3551605-275.
Факт выполнения ремонтных работ подтверждается актом о выполнении работ, оказании услуг № УС 70 от 04.02.2008 на общую сумму 46011 руб. 00 коп., подписанным ответчиком без возражений по качеству оказанных услуг.
В разделе 6 договора стороны предусмотрели порядок расчетов. Заказчик производит предварительную оплату за техническое обслуживание и ремонт согласно, тарифов исполнителя с момента выставленного счета на оплату в течение 3 банковских дней. Окончательный расчет производится в день выдачи транспортного средства и подписания акта выполненных работ.
Во исполнение условий договора ответчик перечислил аванс в размере 26000 руб. 00 коп. платежным поручением № 45 от 25.06.2008.
В нарушение условий пункта 6.2. договора ответчик обязательства по оплате оставшейся сумы не исполнил.
В адрес ответчика истцом направлена претензия (исх. №296 от 28.12.2009)с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с даты получения претензии, которая оставлена им без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Выполнения ООО «Удмуртский АгроТЭП»работ по наряд-заказу № УС 34 от 16.01.2008 для ИП Кузнецова Г.А. подтверждается актом о выполнении работ, оказании услуг № УС 70 от 04.02.2008.
На момент подачи иска задолженность ответчика составляет 20011 руб. 00 коп., ответчиком не оспаривается
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами из расчета 7,75 % годовых за период с 25.06.2008 по 14.04.2011 в сумме 4411 руб. 31 коп.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов истцом произведен в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 4411руб. 31 коп.
Таким образом, на основании изложенного и в соответствии со статьями 307, 309, 310, 395, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерацииисковые требования подлежат удовлетворению в сумме 24422 руб. 31 коп., из которых 20011 руб. 00 коп. долг и 4411 руб. 31 коп. проценты за пользование денежными средствами.
С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерациирасходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку, истцу при подаче иска определением от 04.05.2011 была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика, в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с предпринимателя Казанцева Геннадия Андреевича (ОГРН 304184017600029, ИНН 183303437053) г. Ижевск в пользу:
1.1. общества с ограниченной ответственностью «Удмуртский Агро ТЭП» (ОГРН 1021801443531, ИНН 1832004312) г. Ижевск 24422 руб. 31 коп. из которых 20011 руб. 00 коп. долг, 4411 руб. 31 коп. проценты за пользование денежными средствами. Взыскание процентов производить от суммы долга по ставке рефинансирования равной 7.75%, начиная с 15.04.2011 г, по день фактической оплаты суммы долга ответчиком.
1.2. в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья В.Н. Козленко
