Дата принятия: 28 июня 2011г.
Номер документа: А71-4040/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело №А71-4040/2011
28июня 2011годаГ16
Резолютивная часть решения объявлена 23июня 2011 года
Полный текст решения изготовлен 28июня 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ТрансДизель» г. Сарапул Удмуртской Республики (ОГРН 11018380007700, ИНН 1838007983)
к открытому акционерному обществу «Арден» д. Ныргында Каракулинского района Удмуртской Республики (ОГРН 1071838000288, ИНН 1838001156)
о взыскании 105585 руб. 00 коп. долга, 19539 руб. 03 коп. неустойки по договору поставки № 28 от 25.10.2010
при участии представителей сторон:
от истца: Коротков В.В. коммерческий директор по доверенности № 1 от 01.06.2011
Сухоплюев С.С. – директор (приказ № 4 от 07.10.2010)
от ответчика: не явились, уведомление№ 32010 4вручено10.05.2011
У с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ТрансДизель», (далее ООО «ТрансДизель») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Арден» (далее ОАО «Арден») о взыскании 105585 руб. 00 коп. долга, 19539 руб. 03 коп. неустойки по договору поставки № 28 от 25.10.2010.
В судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство (исх. б/н и б/д)об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 14439 руб. 03 коп.
Данное ходатайство истца рассмотрено и в силу статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
Представитель истца исковые требования поддержал, в обосновании ссылается на следующие обстоятельства. Между сторонами спора был заключен договор поставки № 28 от 25.10.2010, исполняя свои обязательства, истец поставил ответчику по товарной накладной комбикорм К-60. Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 120024 руб. 03 коп. (105585 руб. 00 коп. долг, 14439 руб. 03 коп. неустойка), которую истец и просит взыскать.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
Определением суда от 04.05.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Копия определения от 04.05.2011 вручена ответчику 10.05.2011, что подтверждается почтовым уведомлением№ 32010 4.
Ответчик, получивший определение суда, согласно отметке в почтовом уведомление 10.05.2011, письменного возражения против такого перехода не заявил, явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 23.06.2011 не обеспечил.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики www.udmurtia.arbitr.ru(ст. 123 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, между ООО «ТрансДизель» (поставщик) и ОАО «Арден» (покупатель) был заключен договор поставки № 28 от 25.10.2010, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять корма для сельскохозяйственных животных, а покупатель принять и оплатить предусмотренные настоящим договором сроки (пункты 1.1., 1.2. договора).
ООО «ТрансДизель» (истец) надлежащим образом исполнило договорные обязательства перед ОАО «Арден» (ответчик), поставив комбикорм м-60 по товарной накладной № 43 от 18.11.2010
Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, задолженность перед истцом составляет 105585 руб. 00 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 11 от 10.02.2011) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена им без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.
Выслушав истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Задолженность ответчика на момент подачи иска составляет 105585 руб. 00 коп., подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2010 по 10.02.2011, ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 4.1. договора ответчик обязался оплатить полученную продукцию на условиях и в сроки указанные в спецификации (в течение 3 рабочих дней), либо в течение 5 банковских дней со дня поставки продукции.
Как следует из пояснений истца в нарушение условий договора поставки № 28 от 25.10.2010 обязательства по оплате за поставленный комбикорм М-60 ответчиком не исполнены, в результате чего сумма долга ОАО «Арден» (ответчик) перед ООО «ТрансДизель» (истец) составляет 105585 руб. 00 коп.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3.4. договора за просрочку оплаты истцом начислена и предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с 24.11.2010 по 21.03.2011 в сумме 14439 руб. 03 коп. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер пени по расчету истца составляет 14439 руб. 03 коп.
Так как со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по договору поставки № 28 от 25.10.2010, выразившееся в неуплате в установленный срок полученный товар, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за период с 24.11.2010 по 21.03.2011 в сумме 14439 руб. 03 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
Таким образом, требования истца о взыскании долга и неустойки подтверждены материалами дела, и на основании статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 120024 руб. 03 коп. из которых 105585 руб. 00 коп. долг, 14439 руб. 03 коп. неустойка.
С учётом принятого решения по делу, и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 153 руб. 01 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с открытого акционерного общества «Арден» (ОГРН 1071838000288, ИНН 1838001156) д. Ныргында, Каракулинского района, Удмуртской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансДизель» (ОГРН 11018380007700, ИНН 1838007983) г. Сарапул, Удмуртской Республики 120024 руб. 03 коп. в том числе, 105585 руб. 00 коп. долга, 14439 руб. 03 коп. неустойки, а также в возмещение расходов по государственной пошлине 4600 руб. 72 коп.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансДизель» (ОГРН 11018380007700, ИНН 1838007983) г. Сарапул, Удмуртской Республики из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 153 руб. 01 коп. уплаченную по платежному поручению № 140 от 13.04.2011г.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья В.Н. Козленко
