Решение от 11 июля 2011 года №А71-4037/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г.Ижевск                                                                                            Дело №А71-4037/2011
 
    11 июля 2011 года                                                                                                            
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по заявлениямОбщества с ограниченной ответственностью «УК Доверие», г.Ижевск, с участием заинтересованных лиц: Общества с ограниченной ответственностью  Управляющей компании «ЖРП-8», г.Ижевск (взыскателя) и судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Косина Андрея Алексеевича, г.Ижевск о признании  недействительными постановлений о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2011г., о взыскании исполнительского сбора от 21.04.2011г. и предупреждения об уголовной ответственности от 21.04.2011г., вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №12395/11/18/18,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя: Шарикадзе Е.Н. – представитель по доверенности от 10.05.2011г.,
 
    от заинтересованных лиц:
 
    1) не явился (уведомления в деле),
 
    2) Косин А.А. – судебный пристав-исполнитель по доверенности №18/Д-14-162-АМ от 28.04.2011г.
 
    (заявление рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя взыскателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики),
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «УК «Доверие» (далее – общество «УК Доверие») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании  недействительными постановлений о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2011г., о взыскании исполнительского сбора от 21.04.2011г. и предупреждения об уголовной ответственности от 21.04.2011г., вынесенных судебным приставом-исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Косиным Андреем Алексеевичем (далее – судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства №12395/11/18/18.
 
    Определениями  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2011г. указанные заявления приняты к производству; возбуждены производства по делам с присвоением №А71-4106/2011, №А71-4037/2011 и А71-4184/2011, и объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением №А71-4037/2011.
 
    В судебном заседании судом, на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят отказ заявителя от требований о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2011г. и о взыскании исполнительского сбора от 21.04.2011г.; производство по делу в указанной части прекращено (п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как  следует из материалов дела, 6 апреля 2011 года на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики серии АС №002348163 от 31.01.2011г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №12395/11/18/18 в отношении должника – общества «УК Доверие». Исполнительный документ предъявлен для исполнения повторно.
 
    21 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем в отношении руководителя организации-должника вынесено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации,  в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, а равно воспрепятствования его исполнению.
 
    Считая данное предупреждение незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Судебный пристав-исполнитель возражает против удовлетворения заявленных требований, указав на то, чтопредупреждение  об уголовной ответственности носит информационный характер и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Исходя из положений ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.
 
    В соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 11.4 Приказа ФССП России от 30.01.2008 №26 предусмотрено, что при неисполнении представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вручает указанному лицу предупреждение об уголовной ответственности, котороеносит информационный характер и само по себе не влечет никаких правовых последствий для должника.
 
    Доказательств нарушения оспариваемым предупреждением прав и законных интересов заявителя суду не представлено.
 
    Данное предупреждение, с учетом длительного неисполнения судебного акта должником, вынесено в соответствии с предоставленными судебному приставу-исполнителю полномочиями и в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.
 
    При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований судом отказано.
 
    Руководствуясь ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью  «УК Доверие», г.Ижевск о признании недействительным предупреждения судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Косина Андрея Алексеевича от 21.04.2011г. об уголовной ответственности, вынесенного в рамках исполнительного производства №12395/11/18/18 отказать в полном объеме.
 
    2. В остальной части производство по делу прекратить.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                                                                Е.В.Конькова