Решение от 15 марта 2011 года №А71-402/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    15 марта 2011 года                                                                   Дело № А71-402/2011
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Лиуконен М.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ярынченко Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    индивидуального предпринимателя Александровой Маргариты Камильевны,  г.Ижевск
 
    к индивидуальному предпринимателю Байдарову Дмитрию Николаевичу, г Пермь
 
    о взыскании 26 718 руб. 63коп. долга и неустойки, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 03 от 01.01.2009
 
    в присутствии представителей:
 
    истца – Рыкова Т.Л. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела;
 
    ответчика – не явились, возврат почтовой корреспонденции;
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики
 
    Отвод суду не заявлен
 
 
    Индивидуальный предприниматель Александрова Маргарита Камильевна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Байдарову Дмитрию Николаевичу о взыскании 26 718 руб. 63 коп. долга и неустойки, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 03 от 01.01.2009.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, представил для приобщения к материалам дела оригинал товарной накладной № 213 от 02.03.2009.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по размеру, ни по существу заявленных требований. Копия судебного акта, направленная по адресу указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчику вручена и возвращена организацией почтовой связи в суд с указанием причины невручения «адресат не проживает».
 
    В соответствие со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор поставки № 03 от 01.01.2009, в соответствии с условиями которого, истец по накладной № 213 от 02.03.2009 поставил ответчику товар на общую сумму 40 271 руб., что подтверждается указанной накладной, подписанной ответчиком и содержащей оттиск печати ответчика.
 
    Из представленных документов усматривается, что ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность в размере 17 471 руб. 50 коп., которая до настоящего времени не погашена.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.
 
    Согласно ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по дого­вору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок произ­водимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Между тем ответчик свою обязанность по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил. Доказательств оплаты товара, поставленного истцом, ответчиком суду не представлено.
 
    С заявлением о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о назначении экспертизы ответчик не обращался, принадлежность выполненных на накладной подписей предпринимателю и подлинность оттисков печати им не оспаривалась.
 
    Таким образом, поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 17  471 руб. 50 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 8,12, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара всоответствии с пунктом 5.1, 5.2 договора в сумме 9 247 руб. 13 коп., исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.10.2009 по 20.01.2011 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга.
 
    Согласно п. 5.2 договора поставки № 03 от 01.01.2009 неустойка начисляется и уплачивается покупателем  с момента возникновения  долга и по день полного его погашения.
 
    На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п. 5.1 договорав сумме 9 247 руб. 13 коп., исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.10.2009 по 20.01.2011 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга (с учетом п. 5.2 договора).Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной продукции, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 26 718 руб. 63 коп., в том числе 17 471 руб.50 коп. долг и 9 247 руб.13 коп. пени с их последующим начислением на сумму долга по день фактической оплаты, начиная с 21.01.2011.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р Е Ш И Л  :
 
    1.  Иск удовлетворить.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Байдарова Дмитрия Николаевича, г. Пермь ИНН 590811514209 в пользу  индивидуального предпринимателя Александровой Маргариты Камильевны,  г.Ижевск 26 718 руб. 63 коп., в том числе 17 471 руб.50 коп. долг и 9 247руб.13 коп. пени с их последующим начислением на сумму долга по день фактической оплаты, начиная с 21.01.2011.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                         М.В.Лиуконен