Дата принятия: 23 сентября 2011г.
Номер документа: А71-4020/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-4020/2011
23 сентября 2011г. А18
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.П.Буториной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Манько Александра Анатольевича, г. Ижевск
к индивидуальному предпринимателю Булатову Владимиру Васильевичу, г.Ижевск
о взыскании 29461 руб. долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5500 руб. судебных расходов
с участием представителей сторон:
от истца: Манько А.А. паспорт, Сюрсин А.С. по доверенности от 20.04.2011;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Манько Александра Анатольевича, г. Ижевск обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Булатову Владимиру Васильевичу, г.Ижевск о взыскании 29461 руб., в том числе 20067 руб. долга, 2965 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6429 руб. пени, а также 5500 руб. судебных расходов.
Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принят отказ истца от иска в части взыскания 7185 руб. 10 коп., в том числе 806 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6379 руб. 10 коп. С учетом отказа истца от иска сумма иска составила 22275 руб. 90 коп.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ), неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.
Из представленных по делу доказательств, следует, что между сторонами заключен договор (заказ-наряд) №39 от 21.04.2009 по условиям которого, исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащей ей технике.
Согласно договору (заказ - наряду) №39 от 21.04.2009 стоимость услуг составила 19087 руб.
В нарушение условий договора, предъявленный к оплате акт выполненных работ №39 от 21.04.2009, счет-фактура № 44 от 21.04.2009 и заказ - наряд №39 от 21.04.2009 на сумму 19087 руб. ответчиком в установленные договором сроки в полном объеме не оплачены.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.10.2009 о погашении задолженности с требованием об оплате долга, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 19087 руб. долга. На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за период с 03.12.2009 по 02.05.2011 в сумме 2159 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 21 апреля 2009г. истцом ответчику были оказаны услуги по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащей ему технике. Заказчик претензий по объему и качеству и срокам оказания услуг не имеет. Обязательства по оплате за оказанные услуги ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 19087 руб.
Кроме того, между сторонами заключен договор № 008 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 12.05.2009 по условиям которого, исполнитель (истец) производит техническое обслуживание и ремонт автомобилей, принадлежащих заказчику (ответчику), а заказчик принимает и оплачивает эти работы на условиях настоящего договора. Факт выполненных работ удостоверяется заказ-нарядом и актом выполненных работ, подписанными уполномоченными представителями обеих сторон (п. 1.1, 1.3 договора).
Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 5 договора, согласно которому окончательная стоимость ремонтных работ и обслуживания автомобиля определяются в каждом конкретном случае в соответствии с перечнем и видом работ, указанным в согласованном сторонами заказе – наряде, в соответствии с трудоемкостью заводов – изготовителей, а также стоимостью нормо – часа работ, стоимостью запасных частей, деталей, узлов и расходных материалов, действующим у исполнителя.
Согласно п. 5.2 договора оплата стоимости работ и запасных частей, расходных материалов по настоящему договору осуществляется заказчиком в российских рублях наличными деньгами через кассу исполнителя либо банковским переводом на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней с момента получения выставленных исполнителем счетов.
Согласно договору (заказ - наряду) №72 от 10.07.2009 стоимость услуг составила 980 руб.
В нарушение условий договора, предъявленные к оплате заказ - наряд №72 от 10.07.2009 и счет – фактура №65 от 10.07.2009 на сумму 980 руб. ответчиком в установленные договором сроки в полном объеме не оплачены.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.10.2009 о погашении задолженности с требованием об оплате долга, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 49 руб. 90 коп. пени начисленных на основании п. 6.2 договора за период с 03.12.2009 по 02.05.2011.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 10 июля 2009г. истцом ответчику были оказаны услуги по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащей ему технике. Заказчик претензий по объему и качеству и срокам оказания услуг не имеет. Обязательства по оплате за оказанные услуги ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 49 руб. 90 коп.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 22275 руб. 90 коп., в том числе 20067 руб. основного долга, 2159 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 49 руб. 90 коп. пени являются законными и обоснованными, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 423, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков проведения расчетов по настоящему договору, с него могут быть взысканы пени в размере 0,01% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, опровергающие доводы истца, не представил.
Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе актом выполненных работ №39 от 21.04.2009, заказ - нарядами №39 от 21.04.2009, № 72 от 10.07.2009, счетами - фактурами, претензией об оплате суммы долга, подтверждающими факт оказания услуг, подписанными обеими сторонами.
Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных в спорный период услуг, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
За несвоевременную оплату услуг истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование денежными средствами.
Расчет процентов произведен истцом исходя из суммы задолженности с НДС по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8%, действовавшей на указанный период времени. Сумма процентов за период просрочки с 03.12.2009 по 02.05.2011 составила 2159 руб.
Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужыми денежными средствами», Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ ВАС-5451/09 от 19.06.2009 г.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2159 руб. подлежит удовлетворению.
Суд считает, что в соответствии с условиями договора (раздел 6) пени обоснованно начислены истцом за период 03.12.2009 по 02.05.2011 и заявлены к взысканию в сумме 49 руб. 90 коп.
Доводы ответчика об оплате суммы долга по договору № 72 от 10.07.2009 в размере 980 руб. по платежному поручению № 19 от 11.06.2009 судом не принимаются, поскольку не нашли подтверждения, поскольку оплата произведена за выполненные работы по заказу – нарду №47 от 27.05.2009.
Требование истца о взыскании с ответчика 5500 руб. судебных расходов, в том числе 5000 руб. на представителя по договору на оказание юридических услуг от 21.04.2011 и 500 руб. на удостоверение доверенности на представительство интересов в суде подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
Учитывая, что истцом понесение расходов документально подтверждено имеющимися в деле квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.04.2011 на сумму 500 руб. за удостоверение доверенности на представительство интересов в суде, выданной нотариусом г.Ижевска УР Кайгородовой И.В., договором на оказание юридических услуг от 21.04.2011, расходным кассовым ордером № 5 от 21.04.2011 на сумму 5000 руб. за оказание юридических услуг, требование истца о взыскании с ответчика 5500 руб. судебных расходов подлежит удовлетворению.
С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Принять отказиндивидуального предпринимателя Манько Александра Анатольевича от иска в части взыскания 7185 руб. 10 коп., в том числе 806 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6379 руб. 10 коп., и производство по делу в указанной части прекратить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Булатова Владимира Васильевича, г. Ижевск, ул. Холмогорова, 45-96, в пользу индивидуального предпринимателя Манько Александра Анатольевича, г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 57-727, 22275 руб. 90 коп., в том числе 20067 руб. долга, 2159 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 49 руб. 90 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5500 руб. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Г.П.Буторина
