Решение от 31 августа 2011 года №А71-4010/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск                                                                       Дело № А71-4010/2011
 
31 августа 2011 года                                                                                   Г27
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрансСервис», г. Ижевск
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Речные строительные материалы», Пермский край, г. Оханск
 
    о взыскании 440992 руб. 06 коп. долга по договору перевозки № 0106/0901 от 01.06.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии:
 
    от истца: Сюрсин А.С. - представитель по доверенности б/н от 23.06.2011,
 
    от ответчика: не явились
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерТрансСервис», г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Речные строительные материалы», Пермский край, г. Оханск (далее – ответчик) о взыскании 421744 руб. 06 коп. долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 0106/0901 от 01.06.2009, а также взыскании 19248 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просил отнести на ответчика 15000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя.
 
    Судебное заседание проведено 26 и 29 августа 2011 года с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 15561 руб. 00 коп., начисленных за период с 21.03.2011 по 29.08.2011 года. Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании статей 41, 49 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 437305 руб. 06 коп.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. На основании статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон урегулированы договором на перевозку грузов автомобильным транспортом № 0106/0901 от 01.06.2009 с дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2009 (далее совместно – договор, том 1 л.д. 12-18). По условиям названного договора истец (перевозчик) обязался осуществить доставку вверенных ему ответчиком (заказчиком) грузов в пункт назначения и выдать их управомоченному на получение лицу. Ответчик в свою очередь обязался оплатить услуги по перевозке грузов.
 
    Исполнение истцом принятых на себя обязательств по перевозке грузов подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами № 82 от 15.06.2010 на сумму 246326 руб. 40 коп., № 74 от 31.05.2010 на сумму 286175 руб. 78 коп. с реестрами путевых листов (том 1 л.д. 55-58), а также актом сверки взаимных расчетов (том 1 л.д. 20).
 
    Истец указывает, что ответчик обязательства по оплате образовавшейся задолженности в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика составила 421744 руб. 06 коп.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд признал, что на основании статей 309, 310, 314, 395, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
    Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что оплата производится ответчиком в течение 5 банковских дней со дня выставления истцом счета-фактуры.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке грузов подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами. Указанный факт, а также размер задолженности по перевозке груза ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком также не представлено.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по провозной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    За просрочку исполнения денежного обязательства истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15561 руб. 00 коп. за период с 21.03.2011 по 29.08.2011, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых.
 
    Между тем, при исчислении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцом допущена ошибка в части определения количества дней просрочки.
 
    Учитывая данное обстоятельство, за пользование чужими денежными средствами в период с 21.03.2011 по 29.08.2011 (160 дней), исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, установленной на дату обращения истца с исковым заявлением, взысканию с ответчика подлежат 15464 руб. 00 коп. процентов. В остальной части взыскания процентов следует отказать.
 
    С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 73 руб. 74 коп. подлежит возврату из средств федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.
 
    Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.
 
    В обоснование требования о взыскании с ответчика судебных издержек истец в материалы дела представил договор на оказание юридических услуг от 04.03.2011.
 
    Между тем, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В порядке статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Однако истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств в подтверждение фактической оплаты им услуг представителя.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд признал, что требование истца о взыскании с ответчика 15000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Уменьшит размер исковых требований до суммы 437305 руб. 06 коп.
 
    2.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Речные строительные материалы», г. Оханск ОГРН 1091840001516 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрансСервис», г. Ижевск ОГРН 1031898002927 сумму долга 421744 руб. 06 коп., проценты 15464 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11744 руб. 16 коп.
 
    3.     В остальной части иска отказать.
 
    4.     Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 73 руб. 74 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 134 от 04.04.2011.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            А.И. Яковлев