Решение от 27 июня 2011 года №А71-4005/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                       Дело №А71-4005/2011
 
    27 июня 2011 года  
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УралХолдингГрупп», г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью  «Уникон», г. Ижевск с участием третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «Союзжилстрой», г. Ижевск о взыскании                                         10 505 786 руб. 54 коп. долга,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Науменко О.М.- представитель по доверенности от 18.03.2011г.,
 
    от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу ответчика, в связи с истечением срока хранения),
 
    от третьего лица: не явился (уведомление №30233 вручено 10.05.2011г. по адресу арбитражного управляющего; возврат почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу, в связи с отсутствием адресата),
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики),
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью                                        «УралХолдингГрупп» (далее- общество «УралХолдингГрупп») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уникон» (далее- общество «Уникон») о взыскании 10 505 786 руб. 54 коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору цессии №У-212 от 09.12.2009г.
 
    Определением о принятии искового заявления к производству от 28.04.2011г.  к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью «Союзжилстрой», г. Ижевск (далее –общество «Союзжилстрой»).
 
    Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Третье лицо пояснений по иску не представило.
 
    Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» и в связи с не поступлением возражений от ответчика и третьего лица против рассмотрения дела в их отсутствие и перехода к судебному разбирательству, с согласия истца, руководствуясь ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с условиями договора №У-212 от 09.12.2009г. уступки права требования (цессии),общество «УралХолдингГрупп» (истец) уступило обществу «Уникон» (ответчику) право требования от общества «Союзжилстрой»(третьего лица) долга в размере                             13 132 233 руб. 17 коп., возникшее между истцом и третьим лицом по договорам займа №117/1 от 14.11.2007г., №03-11/2008-1к от 14.01.2008г., №04-08 от 22.05.2008г. и установленное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2007г. по делу №А71-7814/2007.
 
    Согласно п.3.1 договора №У-212 от 24.11.2009г. ответчик обязался оплатить истцу уступленное право требования в размере 10 505 786 руб. 54 коп.
 
    Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, ответчиком обязательства по своевременному и полному расчету за полученное по договору №У-212 от 09.12.2009г. право требования не исполнены, в связи с чем сумма его задолженности перед истцом составила  10 505 786 руб. 54 коп.
 
    Уклонение ответчика от уплаты указанной суммы долга послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными  и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Судом установлено, что право требования от ответчика задолженности в размере  10 505 786 руб. 54 коп. возникло у истца на основании договора №У-212 от 09.12.2009г.
 
    Истец, в соответствии с п. 2.1 указанного  договора  и согласно акта  приема-передачи от 09.12.2009г. (л.д. 14), передал ответчику  документы, удостоверяющие право требования (решение Арбитражного суда УР от 14.11.2007г. №А71-7814/2007, платежные поручения №36 от 27.02.2007г., №39-61 от 16.03.2007г., №№62, 63, 64 от 19.03.2007г., расходные кассовые ордеры №5 от 16.03.2007г., №6 от 19.03.2007г.)
 
    Ответчиком обязательства по оплате полученного от истца по договору                 №У-212 от 09.12.2009г. права требования до настоящего времени не исполнены.
 
    Таким образом, судом установлена сумма долга перед истцом в размере                                   10 505 786 руб. 54 коп.
 
    11 декабря 2009г.  должник (третье лицо) надлежащим образом уведомлен об уступке права требования, что подтверждается  представленным в материалы дела уведомлением, в котором имеется отметка о получении, скрепленная подписью директора общества «Союзжилстрой» Киселевым О.Н.и  печатью организации                     (л.д. 15).
 
    Ответчик обязанность по оплате задолженности не исполнил, предъявленную ко взысканию сумму долга  фактически не оспорил, в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного кодекса РФ  обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме или частично в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, требования истца о взыскании задолженности в размере                                  10 505 786 руб. 54 коп. являются обоснованными, правомерными и основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 382 Гражданского кодекса РФ, условий договора уступки права требования №У-212 от 09.12.2009г. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 75 528 руб. 93 коп.  относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в сумме 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.40 Налогового кодекса РФ) относятся на истца, поскольку в удовлетворении требований истца о принятии судом обеспечительных мер было отказано по причине отсутствия должных оснований.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уникон», г.Ижевск  (ИНН 1831122320):
 
    2.1. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралХолдинг Групп», г.Ижевск 10 505 786 руб. 54 коп. долга;
 
    2.2. в доход федерального бюджета 75 528 руб. 93 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17 aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                            Е.В.Конькова