Решение от 14 июля 2011 года №А71-4000/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                                            Дело №А71-4000/2011
 
    14 июля 2011 г.                                                                                                           
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 7 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Стекло и Стеклопакеты», г.Ижевск к индивидуальному предпринимателю Кочневой Елене Аркадьевне, г.Ижевск о взыскании        9 600 руб. 00 коп. долга,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: не явился (уведомление №32962 вручено 10.05.2011г.),
 
    от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции, направленной по адресу места регистрации ответчика,в связи с истечением срока хранения),
 
    (дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики),
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Стекло и Стеклопакеты» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Кочневой Елене Аркадьевне (далее - предприниматель) о взыскании 9 600 руб. 00 коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 20 декабря 2009г.
 
    Судом в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора поставки от 20 декабря 2009г. ответчиком поставлено истцу стекло 10мм в количестве 842 кв.м по товарным накладным №54 от 28.09.2009г. и №55 от 29.09.2009г. на общую сумму    614 200 рублей.
 
    Поставленная ответчиком продукция оплачена истцом в полном объеме (платежные поручения №1079 от 25.12.2009г., №1083 от 28.12.20009г., №1096 от 30.12.2009г.).
 
    Между тем, при приемке поставленного ответчиком товара истцом было выявлено наличие царапин на стеклах общей площадью 32 кв.м, в связи с чем ответчик согласился уменьшить покупную цену на 9 600 рублей и вернуть данную сумму истцу в срок до 10 декабря 2010 года (гарантийное письмо №33 от 25.11.2010г.).
 
    Уклонение ответчика от возврата указанной суммы послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными  и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
 
    В силу пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
 
    Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
 
    В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
 
    Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    Представленный акт об обнаружении некачественного товара от 29.09.2009г. оценен судом, оснований не доверять выводам комиссии судом не установлено.
 
    Доказательств добровольного удовлетворения претензии истца по требованию о возврате денежных средств в материалах дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Предъявленная ко взысканию сумма долга ответчиком не оспорена, доказательств в ее необоснованности не представлено.
 
    В силу части 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При указанных обстоятельствах суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными  и подлежащими удовлетворению.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кочневой Елены Аркадьевны, г.Ижевск (ИНН 183502663040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Стекло и Стеклопакеты», г.Ижевск 9 600 руб. 00 коп. долга; 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.В.Конькова