Дата принятия: 02 сентября 2011г.
Номер документа: А71-3996/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-3996/2011
02 сентября 2011г. Г10
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Г.А.Абуязидовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Зориной, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Союза потребительских обществ Удмуртской Республики (Удмуртпотребсоюз), г. Ижевск,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск и обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» г.Ижевск
при участии третьего лица Закрытого акционерного общества «Центральный рынок», г. Ижевск,
1) о признании незаконными действий и незаконными бездействий государственного органа по регистрации прав на недвижимое имущество по УР, связанные с приостановлением государственной регистрации прав за Удмуртпотребсоюз по Павильону 1967 года постройки, современные идентификационные признаки: назначение: торговое; площадь 5 326,1 кв.м.; этажность: 2; подземная этажность: 1; инвентарный номер 28823; литер А), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-793;
2) о признаниинедействительными решения государственного регистратора органа юстиции (Росреестр РФ по УР) по восстановлению права за ЗАО «Центральный рынок» по объектам недвижимости, по которым выданы свидетельства о праве собственности 19.04.2011 года № 18-АБ 263951 (Объект литер Д2), № 18-АБ 263126 (Объект литер Д1), № 18-АБ 262356 (Объект литер У), № 18-АБ 263950 (Объект литер А): о внесении записей и сами записи в ЕГРП о государственной регистрации права за ЗАО «Центральный рынок» по объектам — литер А, Д1,Д2, У».
3) об аннулировании государственной регистрации права собственности за ЗАО «Центральный рынок» на следующие объекты недвижимого имущества:
- Павильон, 1967 г.п. (современные идентификационные признаки: назначение: торговое; площадь 5 326,1 кв.м.; этажность: 2; подземная этажность: 1; инвентарный номер 28823; литер А), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-793;
- Общественный туалет (современные идентификационные признаки: назначение: общественный туалет; площадь 102 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/059/2006-450;
- Павильон, 1996 г.п. (современные идентификационные признаки: назначение: торговое; площадь 729,2 кв.м.; этажность 1; инвентарный номер 28823; литер Д1), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-794);
- Павильон, 1996 г.п. (современные идентификационные признаки: назначение: торговое; площадь 737,2 кв.м.; этажность 1; инвентарный номер 28823; литер Д2, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-795.
в судебном заседании присутствуют:
от истца – Булычев В.Ф. представитель по доверенности №2/1 от 13.05.2011
от ответчиков: 1. Фролова В.Б. ведущий специалист-эксперт по доверенности №34 от 21.07.2011, Панфилова Н.В.- главный специалист-эксперт по доверенности №189 от 24.12.2010
2. Ким О.Г. по доверенности от 20.06.2011, Лихачев Г.В. по доверенности от 20.06.2011
От третьего лица - Лихачев Г.В. по доверенности от 21.07.2011
Союз потребительских обществ Удмуртской Республики ( далее Удмуртпотребсоюз), г. Ижевск обратился с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск и Закрытому акционерному обществу «Центральный рынок», г. Ижевск с требованием:
1) о признании незаконными действий и незаконными бездействий государственного органа по регистрации прав на недвижимое имущество по УР, связанные с приостановлением государственной регистрации прав за Удмуртпотребсоюз по Павильону 1967 года постройки, современные идентификационные признаки: назначение: торговое; площадь 5 326,1 кв.м.; этажность: 2; подземная этажность: 1; инвентарный номер 28823; литер А), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-793;
2) о признании недействительными решения государственного органа юстиции (Росреестр РФ по УР) по государственной регистрации права за ЗАО «Центральный рынок» по объектам недвижимости, по которым выданы свидетельства о праве собственности 19.04.2011 года;
3) об аннулировании государственной регистрации права собственности за ЗАО «Центральный рынок» на следующие объекты недвижимого имущества:
- Павильон, 1967 г.п. (современные идентификационные признаки: назначение: торговое; площадь 5 326,1 кв.м.; этажность: 2; подземная этажность: 1; инвентарный номер 28823; литер А), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-793;
- Общественный туалет (современные идентификационные признаки: назначение: общественный туалет; площадь 102 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/059/2006-450;
- Павильон, 1996 г.п. (современные идентификационные признаки: назначение: торговое; площадь 729,2 кв.м.; этажность 1; инвентарный номер 28823; литер Д1), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-794);
- Павильон, 1996 г.п. (современные идентификационные признаки: назначение: торговое; площадь 737,2 кв.м.; этажность 1; инвентарный номер 28823; литер Д2, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-795.
Первоначальные ответчики Управление Росреестра ЗАО «Центральный рынок» требования истца оспорили представили отзыв на иск ( том 2 л.д. 106, 97, том 3 л.д.121).
В соответствии с заявлением от 10.08.2011 года о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ООО «Меркурий» г.Ижевск и на основании ст.51 АПК РФ суд вынес определение в виде отдельного судебного акта о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «Меркурий».
В ходе судебного разбирательства 10-11 августа 2011 года рассмотрено и отклонены ходатайства истца:
о привлечении на основании ст.51,54 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца - Правительство Удмуртской Республики,Министерство Юстиции РФ, Бюро технической инвентаризации г.Ижевска ; в качестве лиц содействующих правосудию ООО «Пермский центр независимых экспертиз» г. Пермь;
о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков государственных регистраторов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск Дорофееву С.П. и Воронцову В.Ю.
Истец заявил ходатайство за № 9 от 11.08.2011 об уточнении требований по иску « о признании недействительным решения государственного органа юстиции (Росреестр РФ по УР) по государственной регистрации права за ЗАО «Центральный рынок» по объектам недвижимости, по которым выданы свидетельства о праве собственности 19.04.2011 года» (второе требование по иску)и просит читать их в следующей редакции :
«Признать недействительными решения государственного регистратора органа юстиции (Росреестр РФ по УР) по восстановлению права за ЗАО «Центральный рынок» по объектам недвижимости, по которым выданы свидетельства о праве собственности 19.04.2011 года № 18-АБ 263951 (Объект литер Д2), № 18-АБ 263126 (Объект литер Д1), № 18-АБ 262356 (Объект литер У), № 18-АБ 263950 (Объект литер А): о внесении записей и сами записи в ЕГРП о государственной регистрации права за ЗАО «Центральный рынок» по объектам — литер А, Д1,Д2, У».
На основании ст.49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено.
Истцом на основании ст.49 АПК РФ заявлено ходатайство № 10 о дополнении исковых требований новым требованием о признании недействительным решение государственного регистратора Воронцовой В.Ю. от 19.04.2011 года об исправлении технической ошибки и ходатайство №11 об изменении требований заявленные за №3 изложив их в следующем содержании :
«В соответствии со ст. 304,305 ГК РФ, п.45,49 Постановления Пленумов ВАС и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 годаустранить препятствия, чинимые Удмуртпотребсоюзу Обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» за которым зарегистрированы права в ЕГРП на спорное имущество, и которое препятствует Удмуртпотребсоюзу свободному владению, распоряжению, использованиюнедвижимого имущества, его государственной регистрации за Удмуртпотребсоюзом на основании прав возникших у Удмуртпотребсоюза до введения в действия Федерального закона № 122-ФЗ .
На основании ст.47 АПК РФ истец заявил ходатайство произвести замену ответчика ЗАО «Центральный рынок» на ООО «Меркурий» (ходатайство №8).
Представители ответчиков и третьего лица по дополнительным требованиям заявили возражения со ссылкой, что истцом дополняется предмет и основания иска и изменяя заявленные требования под третьей позицией ( ходатайство №11) фактически заявляется виндикационный иск .
Суд на основании ст.41,49,159,184-186 АПК РФ отказал истцу в удовлетворении ходатайства (№10) о дополнении исковых требований в части нового требования о признании недействительным решение государственного регистратора Воронцовой В.Ю. от 19.04.2011 года об исправлении технической ошибки; Отказал истцу в удовлетворении ходатайства (№11) о замене заявленных требований ( №3) об аннулировании государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за ЗАО «Центральный рынок» на требование об устранении препятствий в праве владения, распоряжения, пользования и государственной регистрации собственности за Удмуртпотребсоюзом на объекты недвижимости литер А, Д1,Д2, У , по основаниям ,что нормами АПК РФ дополнение новых требований к заявленному предмету иска не предусмотрено.
Суд на основании ст.47 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца и произвел замену ненадлежащего ответчика ЗАО «Центральный рынок» на ООО «Меркурий» исключив указанное лицо из участников процесса в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
С учетом предмета спора суд на основании ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ЗАО «Центральный рынок».
Истцом заявлено ходатайство истца №6 от 10.08.2011 года о фальсификации доказательств по делу:
-Акта государственной приемочной комиссии по приемке двух павильонов в эксплуатацию от 16.08.1996 года;
- Акта приема-передачи колхозных рынков от 10.07.1987 года;
- Постановления № 15 Республиканского Союза потребительских обществ УР от 10.06.1996 год
На предложение истца исключить указанные доказательства из числа доказательств по делу обосновывающих позицию ответчиков представители ответчиков Управление Росреестра и ООО «Меркурий» заявили возражения со ссылкой, что данные документы ими не представлялись и поэтому заявление о фальсификации не может быть направлено к данным ответчикам.
Суд на основании ст.41,65,161,159 АПК РФ отказал истцу в принятии
к рассмотрению заявления о фальсификации Акта государственной приемочной комиссии по приемке двух павильонов в эксплуатацию от 16.08.1996 года; Акта приема-передачи колхозных рынков от 10.07.1987 года и Постановления № 15 Республиканского Союза потребительских обществ УР от 10.06.1996 года, поскольку предметом рассмотрения спора является оспаривание действий
Управление Росреестра по УР , который рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ, при этом документы в отношении которых истцом заявлено о фальсификации в предмет доказывания определенный положениями ст.200 АПК РФ не входит.
Представителем истца заявлены ходатайства (№13,15) в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении требований №1 и просит признать незаконными действия и незаконные бездействия государственного органа по регистрации прав на недвижимое имущество по УР, связанные с незаконным прекращением государственной регистрации прав за Удмуртпотребсоюзом по Павильону 1967 года постройки, современные идентификационные признаки; назначение: торговое; площадь 5326,1 кв.м.; этажность: 2; подземная этажность: 1; инвентарный номер 28823; литер А), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-.01/052/2005-793 согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации;
Об изменении требований изложенных под №3 на новые требования изложив их в следующей редакции ; «Устранить нарушение прав собственника Удмуртпотребсоюза, возникших в 1987 году т.е. до введения в действие ФЗ №122-ФЗ (в соответствии со ст. 6 указанного закона права возникшие до введения закона признаются действительными), восстановив положение существовавшее до нарушения прав Удмуртпотребсоюз, признав сделку купли продажи объектов на объекты недвижимости в пользу ООО«Меркурий» недействительной.
Заявленные ходатайства об уточнении исковых требований оставлены судом без удовлетворения, поскольку фактически являются новыми самостоятельными требования, при этом часть из них подлежит оценке при рассмотрении спора о праве.
Истцом заявлено ходатайство об истребовании в порядке ст.66 АПК РФ правового заключения от Министерства Юстиции России о порядке исполнения постановления 17 ААС по делу А71-9214/2010 (ходатайство №14) и о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А71-7249/2011, А71-7571/2011, А71-4827/2011.
Протокольными определениями в удовлетворении заявленных ходатайством истцу отказано.
Соответчик ООО «Меркурий» требования истца оспорил представил отзыв на иск (том 5 л.д.78).
Третье лицо ЗАО «Центральный рынок» представило дополнительные пояснения по иску (том 5 л.д.86).
Дело рассмотрено 25 августа 2011 года с перерывом в судебном заседании до 26 августа 2011 года в порядке ст.163 АПК РФ.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Как считает истец Удмуртпотребсоюз имеет в собственности недвижимое имущество, состоящее на балансе некоммерческой организации, полученное от Правительства УАССР на основании постановления Совета Министров УАССР №179 от 26.06. 1987 году, в т.ч. :
- Павильон, 1967 г.п. (современные идентификационные признаки: назначение: торговое; площадь 5326,1 кв.м.; этажность: 2; подземная этажность: 1; инвентарный номер 28823; литер А), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-793;
-Общественный туалет (современные идентификационные признаки: назначение: общественный туалет; площадь 102 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/059/2006-450;
В 1992 году от Правительства УАССР на основании Государственного акта № 51 008067* от 17.12.1992 в пользу Удмуртпотребсоюза было передан земельный участок, на праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (Далее по тексту – государственный акт) в г.Ижевске, в юго-западной части кадастрового квартала Г6, ограниченного ул.Красноармейской, ул. Пастухова, ул. Пушкинской, ул. К.Либкнехта, выданный «Центральному рынку Удмуртпотребсоюза», на основании решения от 17.12.1992 года № 576/30 исполкома Ижевского горсовета народных депутатов и зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 60.
В 1995-1996 годах, на территории земельного участка, выданного Удмуртпотребсоюзу на праве бессрочного пользования, Удмуртпотребсоюзом как застройщиком и Заказчиком, в соответствии с Постановлениями Администрации г. Ижевска № 60 и №149 за 1996 годы, были построены следующие объекты недвижимого имущества:
- Павильон, 1996 г.п. (современные идентификационные признаки: назначение: торговое; площадь 729,2 кв.м.; этажность 1; инвентарный номер 28823; литер Д1), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-794);
- Павильон, 1996 г.п. (современные идентификационные признаки: назначение: торговое; площадь 737,2 кв.м.; этажность 1; инвентарный номер 28823; литер Д2, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-795;
По мнению истца, права Удмуртпотребсоюза на павильон 1967 г.п. (литер А) и общественный туалет, возникли в силу ч.1, п.2, ст. 8 ГК РФ (из актов государственных органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей), а по павильонам 1996 г.п. (литера Д1, Д2) право собственности возникло на основании ст. 219 ГК РФ.
Регистрацию перехода право собственности в соответствии с введением в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Удмуртпотребсоюз не производил.
25.07.1996 года между Удмуртпотребсоюзом и АОЗТ «Центральный рынок» было подписано соглашение о временном, безвозмездном пользовании недвижимым имуществом, находящимся по адресу: г.Ижевск, ул. Красноармейская, 126. Данное имущество передано по акту от 25.07.1996 года, а также накладным внутрихозяйственного назначения от 25.07.1996 года
После окончания срока действия соглашения в 2010 году спорные объекты недвижимости по акту добровольного возврата движимого и недвижимого имущества от 31.05.2010 года имущество, взятое во временное пользование было возвращено его владельцу Союзу потребительских обществ Удмуртской Республики. Возврат имущества произведен ликвидатором ЗАО «Центральный рынок», представляющего исполнительный орган общества, без доверенности.
В апреле 2008 года ЗАО «Центральный рынок» в период действия соглашения о временном, безвозмездном пользовании зарегистрировал права на объекты недвижимости на себя и по сделкам купли-продажи продал объекты гражданам Дударевой Т.А, Плетневой А.Б., Воробьеву А.В.
На основании решений Арбитражного суда УР по другому делу № А71-2220/2010 были признаны недействительными договора по отчуждению недвижимого имущества, совершенных в пользу Дударевой Т.А, Плетневой А.Б., Воробьеву А.В.
Кроме того, решением Арбитражного суда УР по другому делу А71-9214/2010 было признано отсутствующим право Дударевой Т.А, Плетневой А.Б., Воробьева А.В на указанные объекты недвижимости, при этом постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Перми отказано в государственной регистрации права ЗАО «Центральный рынок» на спорные объекты недвижимости.
Удмуртпотребсоюз считая, что у него возникло право собственности на спорные объекты недвижимости по основаниям ст. 8, 219 ГК РФ, ст.6 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
обратился с письменными обращениями, по форме, установленной Федеральным законодательством, в Росреестр РФ по Удмуртской республики, в т.ч.:
- с Заявлением от 24.03.2011 исх. № 01-08 о гашении записи в ЕГРП о праве собственности Дударевой по объекту Павильон площадью 5326,1 кв. м. , литр А, Павильон 729,9кв. литер Д1, 737,2 кв.м. литер Д2, находящихся по адресу г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126( том 2, л.д.67);
- с Заявлением от 25.03.2011г. о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества Павильон 5326,1 кв.м. с приложением необходимых документов. Данное заявление зарегистрировано входящим номером 01/007/2011-920 , с выдачей расписок за № 01/007/2011, запись №977 и № 01/007/2011, запись № 920 (том 2 л.д.35,36) ;
- с Заявлением от 24.03.2011г. исх. 01-08, зарегистрировано входящим номером от 25.03.2011года «О мотивировке и правовом обосновании необходимости государственной регистрации прав на объект недвижимости павильон 5326,1 кв.м., литер А.(том 2, л.д.34,68);
- с заявлением от 31.03.2011г. исх. № 63/163-УПС/2 об ускорении регистрационных действий о гашении записей о правах по Дударевой, Воробьеву и Плетневой (том 2 л.д.75);
- с Заявлением № Ч-15/04-2011г. от 15.04.2011г. о приостановлении государственной регистрации за ЗАО «Центральный рынок и об исправлении технической ошибки при регистрации ЗАО «Центральный рынок» за 2005 год и о вынесении соответствующего решения с направлением решения в наш адрес. Данное заявление зарегистрировано в канцелярии службы 15.04.2011 года (том 2 л.д.76).
18 апреля 2011 года регистрации прав Удмуртпотребсоюза была приостановлена уведомлением №01/007/2011-920 , а 19.04.20011 были зарегистрированы права ЗАО «Центральный рынок» на спорные объекты литера А,Д1,Д2, У.
Как считает истец , совершение действий Управлением Росреестра по приостановки регистрации права Удмуртпотребсоюза на объект литер А, оформленное уведомлением №01/007/2011-920 от 18.04.2011 года незаконно (том 2 л.д.111) поскольку все документы были представлены , что следует из перечня документов в расписки поданной регистратору, при этом как считает истец регистратор должен был провести правовую экспертизу документов ЗАО «Центральный рынок», дать им оценку и приостановить их регистрацию, учитывая заявление и правопритязания Удмуртпотребсоюза.
Истец также просит признать недействительными решения государственного регистратора органа юстиции (Росреестр РФ по УР) по восстановлению права за ЗАО «Центральный рынок» по объектам недвижимости, по которым выданы свидетельства о праве собственности 19.04.2011 года № 18-АБ 263951 (Объект литер Д2), № 18-АБ 263126 (Объект литер Д1), № 18-АБ 262356 (Объект литер У), № 18-АБ 263950 (Объект литер А): о внесении записей и сами записи в ЕГРП о государственной регистрации права за ЗАО «Центральный рынок» по объектам — литер А, Д1,Д2, У».
Как считает истец при регистрации и восстановлении права ЗАО «Центральный рынок» на основании решения арбитражного суда от 01.12.2010 года по делу №А71-9214/2010 Государственным регистратором нарушены положения ФЗ №122- ФЗ и пункты 28, 30,39,76,91,92,93, 125 « Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" утвержденного Приказом Минюста РФ от 14 сентября 2006г. N293 , поскольку регистратором не затребованы и не проверены на действительность документы подтверждающие права на спорные объекты, не проверена действительность иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимыми для осуществления государственной регистрации и не проведена правовая экспертиза.
Государственный регистратор в подтверждение прав третьего лица ЗАО «Центральный рынок» на спорное имущество принял , по мнению истца, фальсифицированные документы Акт приема-передачи колхозных рынков от 10.07.1987 года и Постановление № 15 Республиканского Союза потребительских обществ УР от 10.06.1996 год , при этом незаконно принял решение об исправлении технической ошибки от 19.04.2011года (том 4 л.д.87).
Кроме того, судебного акта о присуждении прав и о восстановлении прав ЗАО «Центральный рынок» на спорное имущество, как ранее зарегистрированное в 2005 году на спорное имущество не имеется. Наличие Постановления 17 ААС по делу А71-9214/2010, которым признано отсутствующим право собственности Плетневой А.Б., Дударевой Т.А., Воробьева А.В. и отказано ЗАО «Центральный рынок» в регистрации прав, не дает оснований для государственного регистратора производить восстановление прав ЗАО «Центральный рынок» автоматически, без регистрации в общем порядке, указанном в ФЗ №122-ФЗ, Инструкциях и Административном Регламенте.
Как считает истец спорные объекты находятся у него в собственности и на балансе , волеизъявление на их отчуждение у него отсутствовало , а поскольку ЗАО «Центральный рынок» без законных оснований зарегистрировал права на спорные объекты на основании решения суда от 01.12.2010г. и постановления Семнадцатого апелляционного суда от 9.03.2011 года, то государственная запись о наличии права ЗАО «Центральный рынок» от 19.04.2011года на объекты недвижимости расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, а именно на Павильон, 1967 г.п., площадь 5 326,1 кв.м, литер А, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-793; Общественный туалет, площадь 102 кв.м., литер У, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/059/2006-450; Павильон, 1996 г.п., площадью 729,2 кв.м, литер Д1, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-794; Павильон, 1996 г.п., площадью 737,2 кв.м., литер Д2, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-795 подлежит аннулированию на основании ст. 304-305 ГК РФ, пункта 45,46, 49 Постановления Пленума ВАС и ВС № 10/22 от 29.04.2010 года.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства суд установил:
Истец обратился с заявлением от 25.03.2011гв Управление Росреестра на государственную регистрацию права собственности на павильон, площадью 5326,1 кв.м. , литер «А», расположенный по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Красноармейская 126. Данное заявление зарегистрировано входящим номером 01/007/2011-920 , с выдачей расписок за № 01/007/2011, запись №977 и № 01/007/2011, запись № 920 (том 2 л.д.35,36,116) ;
18.04.2011государственным регистратором вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации на один месяц до 17.05.2011 в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) в связи с тем, что представленные в качестве правоустанавливающих документы не свидетельствуют о возникновении права собственности истца, не содержат сведений, предусмотренных ст.17, 18 Закона о регистрации, а именно описания объекта недвижимости, не указан вид права. Кроме того, имеются противоречия между заявленными правами Удмуртпотребсоюза и уже зарегистрированными права за третьими лицами. Заявителю было предложено представить дополнительные документы (том 2 л.д.114-137).
На основании заявления представителя Удмуртпотребсоюза Чайникова Г. В., в связи с необходимостью донесения документов от13.05.2011г. было вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации в соответствии с п. 3 ст. 19 Закона о регистрации сроком на 3 месяца, начиная с 18.04.2011 г. до 12.08.2011 г. (том 2 л.д.138-140)
01.04.2011г. третье лицо ЗАО «Центральный рынок» обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации восстановления права собственности с выдачей свидетельств о государственной регистрации на павильон площадью 729,2 кв. м., литер «Д1»,кадастровый (условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-794, павильон площадью 737,2кв. м., литер «Д2»,кадастровый (условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-795, расположенные по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, на основании 1) Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 16.08.1996 г., утвержденного Постановлением Администрации г. Ижевска от 15.11.1996 г. № 12-3, 2) решения Арбитражного суда УР от 01.12.2010г., 3) постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от09.03.2011г., павильон площадью 5326,1кв. м., литер «А», кадастровый (условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-793, расположенный по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126 на основании 1) акта приема-передачи колхозных рынков, находящихся в г. Ижевске от 10.07.1987 г., 2) постановления Республиканского союза потребительских обществ УАССР от 10.06.1996г. № 15, 3) решения Арбитражного суда УР от 01.12.2010г., 4) постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011г.; общественный туалет, площадью 102кв. м., кадастровый (условный) номер объекта 18-18-01/059/2006-450, литер «У», расположенный по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126 Е на основании 1) решения Арбитражного суда УР от 14.07.2006г., 2) решения Арбитражного суда УР от 01.12.2010г., 3) постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011г.;
о прекращении записи о праве собственности за Дударевой Т. А., Плетневой А. Б.и Воробьевым А. В. на основании решения Арбитражного суда УР от 01.12.2010г.и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011г. по делу №А71-9214/2010.
Управлением Росреестра от 19.04.2011г. погашена запись в ЕГРП о праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за Дударевой Т. А., Плетневой А. Б., Воробьевым А. В. и восстановлена запись в ЕГРП на спорные объекты недвижимости за ЗАО «Центральный рынок», что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права (том 5 л.д.94-97).
Как следует из представленных документов оспариваемые действия были совершены Управлением в соответствии с принятыми судебными актами, вступившими в законную силу по делу №А71-9214/2010.
С учетом мотивировочной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011г. указано, что поскольку в резолютивной части обжалуемого решения решен вопрос об отсутствии права ответчиков на спорное недвижимое имущество, данное решение является основанием для погашения записи в ЕГРПо праве собственности ответчиков на указанное имущество и восстановлении соответствующей записи о праве истца, с учетом того, что право собственности ЗАО «Центральный рынок» до отчуждения спорных объектов было зарегистрировано.
В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ," неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность.
Кроме того, в п. 10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службой от 07.06.2007 № 112 указано: «...При наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта».
В соответствии со ст.ст. 13,14 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и установленным порядком проведения госрегистрации прав последним действием является совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав (абз. 6 п.1 ст. 13), а проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав (абз. 1 п. 1 ст. 14).
21.04.2011 г. ЗАО «Центральный рынок» и ООО «Меркурий» обратились
в Управление о государственной регистрации перехода права собственности
на спорные объекты недвижимости (павильоны литер А, Д1,Д2, общественный туалет литер У). На основании сделки купли-продажи от 21.04.2011 года Управлением проведена государственная регистрация права собственности за ООО «Меркурий» от 28.04.2011 (том 4 л.д.107-110).
В дальнейшем ООО «Меркурий» и Чикуров Сергей Витальевич обратились за государственной регистрацией договора ипотеки (залога) № 01/006/2011-990 от 28.04.2011. Уведомлением от 06.05.20111 государственная регистрация приостановлена на основании п.1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и 12.05.2011г.вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации на основании п. 4 ст. 19 Закона о регистрации, в связи с поступлением в адрес Управления Определения Арбитражного суда УР от 05.05.2011г. по делу №А71-3996/2011 о запрете совершать регистрационные действия по внесению каких-либо записей и изменений в ЕГРП по вышеуказанным объектам недвижимости.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Основаниями для государственной регистрации прав, являются, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество (п. 1 ст. 17 названного Закона).
При этом согласно п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрациине допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 указанного закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.19 ФЗФедеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.
Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения.
Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.
Исходя из представленных документов следует, что при получении уведомления №01/007/2011-920 от 18 апреля 2011 года о приостановки регистрации прав Удмуртпотребсоюза на объект литер А , представитель заявителя обратился с заявлением от 13.05.2011 года о предоставлении дополнительных документов , в связи с чем Управлением Росреестра от 13.05.2011г. было вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации, в соответствии с п. 3 ст. 19 Закона о регистрации сроком на 3 месяца, начиная с 18.04.2011 г. до 12.08.2011 г. (том 2 л.д.138-140).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Несмотря на определение регистрации как юридического акта признания и подтверждения государством прав на недвижимость государственная регистрация не является ненормативным актом государственного органа. Совершенный Управлением юридический акт не содержит никаких властных предписаний участникам гражданского оборота. Поскольку регистрация сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость, в отрыве от материального носителя зарегистрированного права - правоустанавливающего документа, она также сама по себе не может нарушать прав иных лиц. Государственная регистрация является лишь доказательством существования зарегистрированного права.
Учитывая, что на спорный объект павильон, площадью 5326,1 кв.м. , литер «А», расположенный по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Красноармейская 126 в ЕГРП имелась запись о зарегистрированных правах третьего лица государственный регистратор в соответствии с положениями закона о госрегистрации и положениями Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним , утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02 1998г № 219 ( с изменениями.) при наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимости приостановил госрегистрацию со ссылкой на ст.17,18 ФЗ №122-ФЗ.
С учетом изложенного доводы истца несостоятельны и суд не находит оснований для признания незаконными действий Управления Росреестра по вынесению уведомления №01/007/2011-920 от 18 апреля 2011 года о приостановки регистрации прав Удмуртпотребсоюза на объект литер А .
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58,56 указанного Постановления Пленума №10/22 лицо , считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества право на которые зарегистрированы за иным субъектом вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявленных требований , подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ , поскольку в порядке производства по делам возникающим из публичных правоотношений не может разрешаться спор о праве.
Заявление истца о признании недействительными решения государственного регистратора по восстановлению права за ЗАО «Центральный рынок» по объектам недвижимости, по которым выданы свидетельства о праве собственности 19.04.2011 года № 18-АБ 263951 (Объект литер Д2), № 18-АБ 263126 (Объект литер Д1), № 18-АБ 262356 (Объект литер У), № 18-АБ 263950 (Объект литер А) и о внесении записей и сами записи в ЕГРП о государственной регистрации права за ЗАО «Центральный рынок» по объектам — литер А, Д1,Д2, У» не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является , в том числе вступившие в законную силу судебные акты (ст.17 ФЗ №122-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 28 Закона о государственной регистрации (в редакции Федерального закона от 02.10.2007 № 225-ФЗ) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абз. 4,6, 7, 9, 10, 11, 12 п. 1 ст. 20 указанного закона.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», основанием для внесения в ЕГРП записи являются такие судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.
Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Особенности проведения регистрационных действий в случаях наличия обязательных для исполнения, но конкурирующих между собой судебных актов (решение о признании права на объект и определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать с этим же объектом регистрационные действия), Законом о государственной регистрации не определены.
В то же время в абз. 4 п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» содержатся следующие разъяснения: в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.
Отказ в государственной регистрации права в данной ситуации невозможен, поскольку в настоящее время в п. 1 ст. 28 Закона о государственной регистрации прямо указаны основания, по которым может быть отказано в регистрации права собственности на основании решения суда. Наличие судебного акта, которым признано отсутствующим право Плетневой, Дударевой и Воробьева на спорное имущество , является основанием для восстановления ранее зарегистрированного права за ЗАО «Центральный рынок » от 14.12.2005года ( том 2 л.д.85-87).
Несостоятельны доводы истца о необходимости приостановлении восстановления прав «Центральный рынок» при наличии притязаний Удмуртпотребсоюза , поскольку по смыслу ст. 19 Закона о государственной регистрации целью ее приостановления является устранение сомнений государственного регистратора в подлинности представленных документов или в достоверности указанных в них сведений. В данном случае обязательный характер совершения регистрационных действий предусмотрен законом, в связи с чем при наличии надлежаще оформленного решения суда основания для приостановления государственной регистрации по восстановлению прав третьего лица отсутствуют, учитывая также , что права третьего лица ЗАО «Центральный рынок» на спорное имущество регистрация которого произведена в 2005 году в установленном порядке не оспорена и не прекращена, а доводы истца о незаконности действий по вынесения Решения об исправлении технической ошибки от 19.04.2011 г. суд считает необоснованными.
В соответствии со ст. 21 ФЗ №122-ФЗ установлено, что технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.
Истец к таким лицам не относится , поскольку его права на спорное имущество в установленном порядке не было зарегистрировано в 2005 году и поэтому он не мог полагаться на соответствующие регистрационные записи.
Государственным регистратором, при проведении правовой экспертизы по восстановлению права собственности ЗАО «Центральный рынок» на спорные объекты недвижимости и прекращению права собственности на них за Дударевой Т. А., Плетневой А. Б., Воробьевым А. В. 19.04.2011 г. была обнаружена техническая ошибка. Ошибочно указано в записях ЕГРП № 13 вместо № 15 постановления Республиканского союза потребительских обществ УАССР от 10.06.1996 г. В этот же день техническая ошибка была исправлена, и в адрес правообладателя было направлено Уведомление об исправлении технической ошибки.
Изложенные доводы и обстоятельства истцом в обоснование исковых требований фактически заключаются в оспаривании правовых оснований возникновения права собственности третьего лица ЗАО «Центральный рынок» на объекты недвижимости.
Вместе с тем, в настоящее время имеются судебные акт по другим делам, в том числе решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-2220/2010, по делу А71-9214/2010 установлено, что объекты недвижимости розничного рынка, а именно: литер «А», литер «Д1», литер «Д2», - павильоны и литер «У» - общественный туалет находятся в фактическом владении ЗАО «Центральный рынок» и данными судебными актами восстановлено право собственности ЗАО «Центральный рынок» на недвижимое имущество, входящее в состав розничного рынка.
ОтветчикООО «Меркурий»возражения соответчика поддержал. Согласно отзыва считает доводы изложенные истцом несостоятельными и требования направлены фактически на оспаривание права третьего лица на спорное имущество, которым истец не владеет . Ответчик является правообладателем объектов недвижимости, расположенных по адресу: ул. Красноармейская, 126 (литер, «Д1», «Д2»), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 апреля 2011 г. № 01/068/2011-187, № 01/068/2011-186 том 5 л.д.78).
Третье лицо ЗАО «Центральный рынок» считает, что истцом фактически заявлены требования об оспаривании право собственности которое было зарегистрировано за ЗАО «Центральный рынок» в 2005 году
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности .
В соответствии со ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Бездействие должностного лица органа местного самоуправления может быть признано недействительным при наличии двух условий: несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушении прав гражданина (организации) в сфере предпринимательской (экономической) деятельности (ч. 3 ст. 201 АПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г.).
Исходя из материалов дела судом таких оснований не установлено.
В обоснование своего заявления истец ссылается на нарушение его права со ссылкойна ст. ст. 12, 218, 219,304 и 305 ГК РФ, п.45,46,49 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 которые содержат основания для защиты нарушенных прав и рассматриваются в рамках спора о праве и могут быть направлены к стороне нарушающей право собственности истца.
При этом пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Требования истца об аннулировании государственной регистрации права собственности за ЗАО «Центральный рынок» на спорные объекты недвижимости не подлежат удовлетворению, т.к. нет такого способа защиты нарушенного права с учетом ст.12 Гражданского кодекса РФ и заявленное требование не может восстановить права истца на спорное имущество либо запись в ЕГРП о наличии прав истца на спорное имущество.
С учетом изложенного суд приходит к выводу , что требования истца не подлежат удовлетворению на основании ст.65 АПК РФ .
С учетом принятого по делу решения и на основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 170,176,197,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л:
1.В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Г.А. Абуязидова
