Дата принятия: 25 июля 2011г.
Номер документа: А71-3987/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-3987/2011
А5
25 июля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Симонова В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой И.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Республиканского открытого акционерного общества «Удмуртгаз», в лице филиала «Сарапулгаз», г.Сарапул
к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сигаево-Север», с.Сигаево Сарапульского района УР
о взыскании 70 983 руб. 17 коп.долга и процентов
в присутствии представителей сторон:
истца: Моисеева В.В. по доверенности от 27.12.2010 №12-09/172.
ответчика: Шадрина К.М. по доверенности от 21.06.2011.
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики
Республиканским открытым акционерным обществом «Удмуртгаз», в лице филиала «Сарапулгаз» (далее истец) предъявлен иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сигаево-Север» (далее ответчик)70 983 руб. 17 коп., в том числе 70 361 руб. долга за оказанные услуги, 422 руб. 17 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2011 по 11.04.2011, с начислением процентов на сумму долга по день фактического погашения долга; 200 руб. судебных расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплаченнойгосударственной пошлине.
Истцом представлено заявление овзыскании расходов по уплаченнойгосударственной пошлине в сумме 2 839 руб. 33 коп.вместо 2000 руб., заявленных ранее.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении иска (л.д. 61-62).
От ответчика поступило заявление от 18.07.2011 б/н о взыскании с истца судебных расходов в сумме 11000 руб. за услуги представителя ответчика, связанных с рассмотрением данного дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
в январе 2010 года истцом были оказаны ответчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика.
Сторонами составлен и подписан акт приемки выполненных работ за январь 2010г. на общую сумму 70 351 руб. (л.д.59). На указанную сумму в адрес ответчика была выставлен счет-фактура №541 от 31.01.2011 (л.д.19).
01.02.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №5-166-22/2010 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию ВДГО дома согласно п.10.3 ОСТ 153-39.3-051-2003 (приложение 2 к договору) и аварийно-диспетчерскому обеспечению многоквартирных жилых домов, указанных в приложении 1 к договору. Заказчик обязуется своевременно оплачивать стоимость услуг исполнителя (п.2.1).
Пунктами 5.3., 5.4. договорапредусмотрено, что расчеты производятся заказчиком в порядке 100% предоплаты за техническое обслуживание ВДГО путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней с момента выставления счета на оплату. Окончательный расчет производится не позднее 5 дней с момента подписания сторонами акта приемки на основании счетов-фактур исполнителя, с учетом фактически оказанных исполнителем услуг.
Ответчиком оплата за оказанные услуги в размере 70 351 руб. поакту приемки выполненных работ за январь 2010г. не произведена, в связи с чем, истцом была направлена претензия от 04.03.2011 (л.д.21) с требованием оплаты долга в срок до 15.03.2011.
В ответе на претензию (л.д.22) ответчик указал на то, что отказывается оплачивать услуги, поскольку они выполнены ранее сроков, уставленных договором №5-166-22/2010 от 01.02.2010.
Посчитав отказ от уплаты задолженности неправомерным, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 422 руб. 17 коп.за период с 15.03.2011 по 11.04.2011, которые он просит взыскать по день фактического погашения долга.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращенияРОАО «Удмуртгаз» в арбитражный суд с исковым заявлением.
ООО «ЖКХ Сигаево-Север» возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на следующее.
Согласно графику проведения технического обслуживания, указанному в приложении 4 к договору №5-166-22/2010 от 01.02.2011, техническое обслуживание (далее ТО) должно проводиться с периодичностью 1 раз в 3 года. По каждому многоквартирному дому указаны дата последнего проведения ТО и дата ТО ВДГО, которые необходимо провести по договору. Истцом без согласования с ответчиком были проведены работы по ТО ВДГО в 2010 году.Выполнение таких работ в 2010 году не было предусмотрено договором и не согласовано с ООО «ЖКХ Сигаево-Север». Поэтому, считает ответчик, у него отсутствует обязанность по оплате этих работ в силу п.6.3. договора. Также ответчик ссылается на то, что с 2011 года не является управляющей организацией тех многоквартирных домов, в которых истцом выполнены работы по ТО, в связи с чем, у истца отсутствуют правовые основания для получения денежных средств по договору №5-166-22/2010 от 01.02.2011.
Оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Факт оказания услуг подтверждается двухсторонним актом приемки выполненных работ за январь 2010г., подписанным без замечаний ООО «ЖКХ Сигаево-Север» (л.д.59), Актами выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО, составленными с участием жильцов многоквартирных домов.
Содержание работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования и сроки выполнения работ определены ОСТом 153-39.3-051-2003 "Техническая эксплуатация газораспределительных систем", согласно которому техническое обслуживание газового оборудования жилых зданий должно производиться не реже одного раза в три года (п.10.3 ОСТа).
Работы выполнены в январе 2010г с учетом срока проведения работ, предусмотренного ОСТом 153-39.3-051-2003.
Сам по себе факт заключения сторонами договора после фактически выплаченных работ не освобождает заказчика (ответчика) от обязанности оплатить стоимость работ, выполнение которых подтверждено двусторонним актом.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 70 351 руб. за оказанные услуги, являются обоснованными.
Исковые требования о взыскании процентов в размере 422 руб. 17 коп.за период с 15.03.2011, то есть с даты требования уплаты долга, указанной в претензии, по 11.04.2011 предъявлены также обоснованно.
На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга 70 351 руб. с 12.04.2011 по день фактического погашения суммы долга с учетом ставки банковского процента ЦБ РФ, действующей на день вынесения настоящего решения – 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 №2618-У).
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 200 руб. судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
Требование истца о взыскании с ответчика 200 руб. платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, уплаченной по платежному поручению №114 от 26.01.2011 (л.д.76) подлежит удовлетворению.
Заявление ответчика от 18.07.2011 о взыскании с истца судебных расходов в сумме 11000 руб. за услуги его представителя, удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле,взыскиваются со стороны, в чью пользу принят судебный акт. Решение по данному делу принято не в пользу ответчика.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 831 руб. 33 коп.в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 168 руб. 67 коп.возвращается истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сигаево-Север», зарегистрированного по адресу УР, Сарапульский район, с.Сигаево, ул.Лермонтова, д.50, ОГРН 1061838016877, в пользу Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз" в лице филиала "Сарапулгаз", ИНН 1826000260, зарегистрированного по адресу г. Сарапул, ул. Горького, 81 долг в сумме 70361 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме422 руб. 17 коп., с последующим начислением процентов с 12 апреля 2011г. на сумму долга 422 руб. 17 коп.по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых, и 3031 руб. 33 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
2. Выдать Республиканскому открытому акционерному обществу «Удмуртгаз», в лице филиала «Сарапулгаз», г.Сарапул, ИНН 1826000260 справку на возврат из бюджета 168 руб. 67 коп. госпошлины излишне уплаченной по платежным поручениям № 685 от 20.04.2011, №2863 от 11.11.2010.
3. В удовлетворении заявления ООО «ЖКХСигаево»-Север» о взыскании с Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз" в лице филиала "Сарапулгаз" судебных расходов отказать полностью.
4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья В.Н. Симонов
