Решение от 22 августа 2011 года №А71-3981/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск                                                                                Дело № А71-3981/2011
 
22 августа 2011 года                                                                                          Г27
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г. Ижевск
 
    к Закрытому акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Ижевске, г. Ижевск
 
    третьи лица: 1) Рышница Иван Михайлович, г. Ижевск,
 
    2) Шуртухин Роман Владимирович, г. Ижевск
 
    3) Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Удмуртское отделение № 8618, г. Ижевск
 
    о взыскании 47270 руб. 70 коп. страхового возмещения, неустойки по договору ОСАГО в порядке суброгации
 
 
    при участии:
 
    от истца: Холмогорова С.А. – представитель по доверенности № 1Д-42 от 14.01.2011,
 
    от ответчика: не явились,
 
    от третьих лиц: 1) не явились, 2) не явились,
 
    3) Ведерникова Е.Н. – представитель по доверенности № 5д-2416 от 03.11.2010
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Ижевске, г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 33971 руб. 85 коп. страхового возмещения и 13298 руб. 85 коп. неустойки за период с 19.04.2010 по 20.04.2011 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) в порядке суброгации. Истец указывает, что право требования суммы страхового возмещения по договору ОСАГО перешло к нему в результате выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования серии 18-1020 № 002175 от 24.04.2009 в связи с повреждением автомобиля Дэу Нэксия, г/н х635ха/18 в дорожно-транспортном происшествии 29.09.2009 на улице Дзержинского, 99 города Ижевска.
 
    Определением суда от 05.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рышница Иван Михайлович и Шуртухин Роман Владимирович.
 
    Определением суда от 29.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Удмуртское отделение № 8618, г. Ижевск.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
 
    В заседании заслушаны пояснения представителя третьего лица ОАО «Сбербанк России» об отсутствии самостоятельных требований на предмет спора в связи с прекращением действия кредитного договора.
 
    Ответчик и третьи лица Рышница Иван Михайлович и Шуртухин Роман Владимирович явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Ответчик направил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором требования истца отклонил по следующим основаниям. Нормы Федерального закона об ОСАГО предусматривают ответственность страховщика в виде неустойки за неисполнение обязанности по перечислению страховой выплаты потерпевшему. Истец не обладает статусом потерпевшего и, следовательно, не имеет права заявлять требование о взыскании неустойки. Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации также ограничивает переход права требования к лицу, ответственному за убытки, размером выплаченного страхового возмещения и не предусматривает переход права на взыскание неустойки. Кроме того, сумма неустойки является явно завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц Рышница Ивана Михайловича и Шуртухина Романа Владимировича.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и Рышница Иваном Михайловичем (страхователь) заключен договор добровольного страхования серии 18-1020 № 002175 от 24.04.2009 сроком действия с 25.04.2009 по 24.04.2010 (далее – договор добровольного страхования). Объектами страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством Дэу Нэксия, г/н х635ха/18.
 
    29.09.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия на улице Дзержинского, 99 города Ижевска застрахованный истцом по договору добровольного страхования автомобиль был поврежден.
 
    В соответствии с актами осмотра от 29.09.2009, от 03.10.2009, направлением на технический ремонт № 1748569 от 21.10.2009, заказ-нарядом № 0000-ГлТЗН10-1044 от 22.10.2009 с актом выполненных работ фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нэксия, г/н х635ха/18 составила 34641 руб. 00 коп. При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нэксия, г/н х635ха/18 с учетом износа транспортного средства согласно представленному истцом акту проверки от 14.04.2011 составляет 33971 руб. 85 коп.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие от 29.09.2009 страховым случаем по договору добровольного страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 34641 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 743 от 24.11.2009.
 
    Повреждение застрахованного имущества согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.09.2009, постановлению-квитанции о наложении административного штрафа 18КП № 0718505 от 29.09.2009 произошло по вине водителя Шуртухина Романа Владимировича, управлявшего автомобилем ВАЗ-2115, г/н с626оа/18 и нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Шуртухина Романа Владимировича при эксплуатации транспортного средства ВАЗ-2115, г/н с626оа/18 была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0473281273.
 
    Направленная истцом претензия № 14/05-0001748569 от 15.03.2010 (том 1 л.д 5) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, была получена ответчиком 19.03.2010 (почтовое уведомление том 1 л.д. 5 оборот).
 
    Уклонение ответчика от добровольной выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке суброгации послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 15, 330, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, в пределах выплаченной суммы перешло право страхователя на возмещение ущерба.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный по его вине вред.
 
    В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из материалов дела следует, что вред застрахованному автомобилю, причинен по вине водителя Шуртухина Романа Владимировича, управлявшего транспортным средством ВАЗ-2115, г/н с626оа/18, гражданская ответственность при эксплуатации которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0473281273.
 
    На дату рассмотрения спора ответчиком доказательств выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в материалы дела не представлено, размер страхового возмещения не оспорен (статья 65 АПК РФ). Таким образом, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Также истец предъявляет к взысканию с ответчика 13298 руб. 85 коп. неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения 33971 руб. 85 коп. за период с 19.04.2010 по 20.04.2011.
 
    Такая неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Упомянутые пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.
 
    В рассматриваемом страховом случае ответчиком не было своевременно выплачено 33971 руб. 85 коп. страхового возмещения по договору ОСАГО и, исходя из этой суммы истцом обоснованно произведен расчет неустойки.
 
    Ответчик полагает, что нормы Федерального закона об ОСАГО предусматривают ответственность страховщика за неисполнение обязанности по перечислению страховой выплаты лишь в отношении потерпевшего. Истец указанным статусом не обладает. Кроме того, статья 965 ГК РФ ограничивает переход к страховщику права требования размером выплаченного страхового возмещения и не предусматривает переход права на взыскание неустойки.
 
    Однако суд не может признать указанные выводы ответчика обоснованными.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
 
    Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В силу статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, как к новому кредитору переходит право на взыскание неустойки, обеспечивающее исполнение должником основного обязательства.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что возражения ответчика в изложенной части основаны на неверном толковании норм материального права.
 
    При этом оснований для уменьшения размера неустойки, принимая во внимание сумму страхового возмещения и размер возможных убытков, судом не установлено (статья 333 ГК РФ).
 
    С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Взыскать с Закрытого акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ», г. Москва ОГРН 1027739099629 в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Ижевске, г. Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г. Ижевск ОГРН 1025003213641 47270 руб. 70 коп., в том числе сумму ущерба 33971 руб. 85 коп., неустойку 13298 руб. 85 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                      А.И. Яковлев