Решение от 19 июля 2011 года №А71-3980/2011

 
Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    19 июля 2011 года                                                              Дело № А71-3980/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 19 июля  2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Удмуртской Республике, г.Ижевск
 
    к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» в лице филиала в г.Ижевске, г.Ижевск
 
    третьи лица – 1. Маштаков Николай Александрович, д.Адам Глазовского района Удмуртской Республики,
 
    2. Арасланов Ильдар Мунирович, г.Глазов,
 
    3. Чучкалов Константин Михайлович, г.Глазов  
 
    о взыскании 49 404руб. 21коп. ущерба в порядке суброгации
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Перевощикова И.В. – представитель, доверенность в порядке передоверия серия АА № 0124602 приобщена к материалам дела;
 
    от ответчика – Фоменко Ю.А. – представитель, доверенность 18 АА № 0124523 в порядке передоверия приобщена к материалам дела;
 
    от третьих лиц – 1. не явился возврат почтовой корреспонденции);
 
    2. не явился, уведомление № 42601139246923 вручено 23.06.2011, приобщена к материалам дела;
 
    3. не явился (возврат почтовой корреспонденции);
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Удмуртской Республикеобратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» в лице филиала в г.Ижевскео взыскании 49 404руб. 21коп. ущерба в порядке суброгации, неустойки.
 
    Определением суда от 04.05.2011 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Маштаков Николай Александрович, Арасланов Ильдар Мунирович, Чучкалов Константин Михайлович.
 
    Третьилицав судебное заседание не явились.
 
    В соответствие со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Истец исковые требования поддержал.
 
    Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснив, что причинителем вреда в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии является пассажир транспортного средства, страховой случай не наступил, в связи с чем, отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.
 
    Рассмотрев исковые требования, выслушав мнения представителей истца и ответчика, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.12.2010на улице Пряженниковав городе Глазове был поврежден автомобиль NissanMurano, государственный номер Н 808 КН/18 под управлением Маштакова Н.А., застрахованный истцом по договору страхования транспортных средств «КАСКО»,страховой полиссерии 1020 № 0965445 от 16.06.2010.
 
    При выяснении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, на основании справки о дорожно-транспортном происшествии от 29.12.2010, постановления серии 18 НА № 0903017 от 29.12.2010, установлено, что пассажир Чучкалов К.М., находящийся в автомобиле ВАЗ 21120, государственный регистрационной номер С 575 ХА/18 под управлением водителя Арасланова И.М., открыл левую заднюю дверь не убедившись, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего причинил механические повреждения транспортному средству NissanMurano, государственный номер Н 808 КН/18.
 
    Постановлением серии 18 НА № 0903017 от 29.12.2010 по делу об административном правонарушении Чучкалов К.М. за нарушение п. 5.1 Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности на основании ст.12.29 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 руб.
 
    В действиях водителя Арасланов И.М. в нарушений требований, установленных Правилами дорожного движения, не установлено.
 
    Из объяснений пассажира Чучкалова от 29.12.2010 следует признание собственной вины.
 
    Водитель транспортного средства ВАЗ 21120 Арасланов И.М. в объяснениях от 29.12.2010 признал собственную вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
 
    Водитель транспортного средства NissanMuranoМаштаков Н.А. в объяснениях от 29.12.2010 указал, что на правой стороне попутного движения стоял автомобиль ВАЗ 21120. Левая задняя дверь открылась  на проезжую часть и столкновения автомобиля NissanMuranoс открытой дверью автомобиля ВАЗ 21120 избежать не удалось. Виновным в дорожно-транспортном происшествии Маштаков Н.А. считает и водителя транспортного средства и пассажира.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Арасланова И.М., при эксплуатации транспортного средства ВАЗ 21120, государственный регистрационной номер С 575 ХА/18, была застрахована ответчиком по полису ОСАГОсерии ВВВ№ 0530371994.
 
    В соответствии с актом осмотра транспортного средства № 3673857 от 30.12.2010, составленным ООО «Автоконсалтинг плюс», справки из выплатного дела № 367857 от 08.04.2011, акта выполненных работ от 28.01.2011, составленного ООО «Премьер-Авто», сумма материального ущерба с учетом износа составила 47 918руб.73 коп., без учета износа составила 54 007 руб. 64 коп.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие от 29.12.2010 страховым случаем, на основании заявления страхователя, актао страховом случае№ 0003673857-001 от 14.02.2011, истец по платежному поручению № 847от 15.02.2011перечислил ООО «Премьер-Авто»сумму54 008руб. за оказанные ремонтно-восстановительные работы транспортного средства NissanMurano, государственный номер Н 808 КН/18
 
    Направленное ответчику требование № ГСФЗ ОУУ-61 от 29.03.2011о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгацииоставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 15, 931, 935, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положений Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Из текста ст. 7 Правил обязательного страхования следует, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
 
    В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающая в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов. При этом участниками дорожного движения являются лица, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
 
    Пассажиром признается лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).
 
    В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    В силу п. 5.1  Правил дорожного движения РФ пассажиры обязаны посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.
 
    В соответствии с п. 12.7 Правил дорожного движения РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, автомобиля NissanMurano, государственный номер Н 808 КН/18 под управлением Маштакова Н.А. и ВАЗ 21120, государственный регистрационной номер С 575 ХА/18 под управлением водителя Арасланова И.М.
 
    Вина Чучкалова К.М., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в нарушении п. 5.1 Правил дорожного движения установлена.
 
    Из материалов дела усматривается, что имеется причинно-следственная связь между действиями Чучкалова К.М., который являлся пассажиром транспортного средства ВАЗ 21120, государственный регистрационной номер С 575 ХА/18 под управлением водителя Арасланова И.М. и дорожно-транспортным происшествием с участием транспортного средства NissanMurano, государственный номер Н 808 КН/18 под управлением Маштакова Н.А. и, как следствие, причиненным ущербом.
 
    Однако ущерб, причиненный транспортному средству NissanMuranoвозник вследствие взаимодействия с транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационной номер С 575 ХА/18, владельцем которого является Арасланов И.М. и пассажир которого нарушил Правила дорожного движения, и подлежит возмещению за счет Арасланова И.М., чья гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства ВАЗ 21120, государственный регистрационной номер С 575 ХА/18, была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0530371994.
 
    Арасланов И.М.  как владелец источника повышенной опасности не представил доказательств того, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»).
 
    Доводы ответчика о том, что страховой случай не наступил, необоснованны, поскольку опровергаются материалами дела.
 
    Частью 4 статьи 931 названного кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Следовательно, приведенными положениями ГК РФ установлено, что страховщик (выгодоприобретатель), получивший права требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки, обладает правом выбора предъявления требования о возмещении вреда непосредственно к причинителю вреда либо его страховщику.
 
    Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    В этой связи, на основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству перешли к истцу при суброгации
 
    Из материалов дела следует наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для возложения на причинителя вреда либо на его страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности обязанности по возмещению вреда в размере причиненного ущерба.
 
    По спорному страховому случаю сумма причиненного ущерба с учетом процента износа заменяемых частей составляет 47 918 руб. 73 коп.
 
    Таким образом, уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения не может быть признано обоснованным, а требование истца о взыскании страхового возмещения в заявленной сумме подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления и документов к нему, либо дать мотивированный отказ.При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка России.
 
    Представленный истцом расчет неустойки в размере 1 485 руб. 48 коп. за период с 04.04.2010 по 03.05.2011, исходя из ставки рефинансирования 7,75% судом проверен и признан правильным.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Решил :
 
    1.     Иск удовлетворить.
 
    2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в лице филиала в г.Ижевске, г. Ижевск (ОГРН 1027700357244) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН 1025003213641) 49404 руб. 21 коп., в том числе 47 918 руб. 73 коп. ущерб и 1485 руб. 48 коп. неустойка, 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                            М.В.Лиуконен