Решение от 08 ноября 2011 года №А71-3979/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск                                                                                Дело № А71-3979/2011
 
08 ноября 2011 года                                                                                          Г27
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г. Ижевск
 
    к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» в лице филиала в г. Ижевске, г. Ижевск
 
    третьи лица: 1) Седов Валерий Иванович, г. Ижевск,
 
    2) Салаватов Марат Владимирович, г. Ижевск,
 
    3) Мозоль Денис Владимирович, г. Ижевск,
 
    4) Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 Сбербанка России, г. Ижевск
 
    о взыскании 31111 руб. 82 коп. страхового возмещения, неустойки по договору ОСАГО в порядке суброгации
 
    при участии:
 
    от истца: Перевощикова И.В. – представитель по доверенности от 14.01.2011,
 
    от ответчика: не явились,
 
    от третьих лиц: 1) не явились, 2) не явились, 3) не явились, 4) не явились
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» в лице филиала в г. Ижевске, г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 30176 руб. 36 коп. страхового возмещения и 935 руб. 46 коп. неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) в порядке суброгации. Истец указывает, что право требования суммы страхового возмещения по договору ОСАГО перешло к нему в результате выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования серии 1020 № 0126600 от 04.09.2009 в связи с повреждением автомобиля Субару Форестер г/н е488ра/18 в дорожно-транспортном происшествии 23.10.2009 на улице Пушкинская, 272 города Ижевска.
 
    Определением суда от 05.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Седов Валерий Иванович, Салаватов Марат Владимирович и Мозоль Денис Владимирович.
 
    Определением суда от 27.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 Сбербанка России, г. Ижевск.
 
    Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (том 1 л.д. 62), указывая на следующие обстоятельства. Ответчик перечислил истцу 56273 руб. 00 коп. страхового возмещения по договору ОСАГО и оснований для доплаты не имеется. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.10.2009 спорный автомобиль получил повреждения двух бамперов, государственного номера и пятой двери, при этом в справке отсутствует указание на наличие возможных скрытых повреждений. Между тем, представленные истцом акты осмотра автомобиля Субару Форестер г/н е488ра/18 содержат также указание на скрытые повреждения транспортного средства, причинно-следственная связь которых со спорным дорожно-транспортным происшествием не доказана.
 
    С учетом возражений ответчика, определением суда от 29.08.2011по ходатайству истца назначена комплексная судебная экспертиза по определению причинно-следственной связи выявленных скрытых повреждений со спорным дорожно-транспортным происшествием от 23.10.2009, и по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Субару Форестер г/н е488ра/18. Размер вознаграждения экспертному учреждению за проведение комплексной судебной экспертизы составил 10000 руб. 00 коп. Указанные расходы понесены истцом по делу. 
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 19312 руб. 69 коп., в том числе 18732 руб. 00 коп. страхового возмещения и 580 руб. 69 коп. неустойки, начисленной за период с 01.09.2010 по 30.09.2010. Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено. Цена иска составила 19312 руб. 69 коп.
 
    Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    На основании статьи 123 АПК РФ ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и Седовым Валерием Ивановичем (страхователь) заключен договор добровольного страхования серии 1020 № 0126600 от 04.09.2009 сроком действия с 17.09.2009 по 16.09.2010 (далее – договор добровольного страхования). Объектами страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством Субару Форестер г/н е488ра/18.
 
    23.10.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия на улице Пушкинская, 272 города Ижевска застрахованный истцом по договору добровольного страхования автомобиль поврежден.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие от 23.10.2009 страховым случаем по договору добровольного страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 89610 руб. 00 коп., перечислив его платежным поручением № 619 от 15.06.2010 на счет организации, осуществившей фактический ремонт спорного транспортного средства (заказ-наряд №0000-ГлЗНС03-1512 от 24.03.2010 с актом выполненных работ).
 
    Повреждение застрахованного имущества согласно материалам административного дела, в том числе справка о дорожно-транспортном происшествии от 23.10.2009, протокол об административном правонарушении 18АН № 0254579 от 30.10.2009, постановление по делу об административном правонарушении 18НА № 0197526 от 30.10.2009, произошло по вине водителя Салаватова Марата Владимировича, управлявшего автомобилем Фольксваген Туарег г/н с005ук/18 и нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Салаватова Марата Владимировича при эксплуатации транспортного средства Фольксваген Туарег г/н с005ук/18 была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ААА № 0107123463.
 
    Претензия истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке суброгации получена ответчиком 31.07.2009, что подтверждается копией почтового уведомления (том 1 л.д. 19 оборот).
 
    Платежным поручением № 294 от 24.08.2010 ответчик перечислил истцу 56273 руб. 00 коп. страхового возмещения. Уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в оставшейся части послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 15, 330, 333, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, в пределах выплаченной суммы перешло право страхователя на возмещение ущерба.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный по его вине вред.
 
    В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из материалов дела следует, что вред застрахованному автомобилю, причинен по вине водителя Салаватова Марата Владимировича, управлявшего автомобилем Фольксваген Туарег г/н с005ук/18, гражданская ответственность при эксплуатации которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ААА № 0107123463.
 
    Заключением комплексной судебной экспертизы № 184-АА-11 от 07.10.2011 (том 1 л.д. 152-167) установлено, что выявленные скрытые повреждения транспортного средства Субару Форестер г/н е488ра/18 могли образоваться в результате спорного дорожно-транспортного происшествия от 23.10.2009 за исключением повреждения грязезащитного брызговика переднего левого крыла. С учетом изложенного обстоятельства экспертом сделан вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Субару Форестер г/н е488ра/18 без учета износа транспортного средства составляет 77268 руб. 00 коп., с учетом износа – 75005 руб. 00 коп.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 18732 руб. 00 коп. страхового возмещения по договору ОСАГО является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанном размере, что составляет разность между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа на дату дорожно-транспортного происшествия (75005 руб. 00 коп.) и страховым возмещением, добровольно перечисленным ответчиком в досудебном порядке (56273 руб. 00 коп.).
 
    Также истец предъявляет к взысканию с ответчика 580 руб. 69 коп. неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения 18732 руб. 00 коп. за период с 01.09.2010 по 30.09.2010.
 
    Такая неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Упомянутые пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.
 
    Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае ответчиком не было своевременно выплачено 18732 руб. 00 коп. страхового возмещения и, исходя из этой суммы, истцом обоснованно произведен расчет неустойки.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по договору ОСАГО за период с 01.09.2010 по 30.09.2010. подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклонены, поскольку данные доводы опровергаются выводами комплексной судебной экспертизы.
 
    С учетом принятого по делу решения и на основании статьей 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине, а также по оплате стоимости судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.     Уменьшить размер исковых требований до суммы 19312 руб. 69 коп.
 
    2.     Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование», г. Москва ОГРН 1027700357244 в лице филиала в г. Ижевске, г. Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы ОГРН 1025003213641 в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г. Ижевск сумму ущерба 18732 руб. 00 коп., неустойку 580 руб. 69 коп., в возмещение расходов по оплате экспертизы 10000 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            А.И. Яковлев