Дата принятия: 14 сентября 2011г.
Номер документа: А71-3975/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск
14 сентября2011г. Дело № А71-3975/2011
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н.Волковой, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Никитиной, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску
Индивидуального предпринимателя Лущикова К.С. г. Ижевск
к Администрации муниципального образования «Завьяловский район» с. Завьялово
третьи лица:
1. муниципальное образование «Совхозное» с. Совхозное
2. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР г. Ижевск
о признании права собственности на самовольную постройку.
При участии:
от истца: Лущиков К.С. – предприниматель, Огородникова Э.В. - представитель по доверенности от 09.06.2011г.
от ответчика: Сычугов А.А. – представитель по доверенности от 16.06.2011г.
от третьих лиц: 1. не явились, 2. не явились
У с т а н о в и л :
Индивидуальный предприниматель Лущиков К.С. г. Ижевск обратился в арбитражный суд УР с иском к Администрации муниципального образования «Завьяловский район» с. Завьялово о признании права собственности на пилораму (с сопутствующими строениями, литеры – А, а, а1,Н, Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, Б, С1Т, т1), расположенная по адресу: 427008, МО «Совхозное» Завьяловский район, УР, д. Каравай – Норья.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения иска.
Пояснения Управления Росреестра по УР приобщены к материалам дела.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела,на основаниипостановленияадминистрации муниципального образования «Завьяловский район» № 262 от 08.02.2010г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 1258/10-31-ЗУ, в соответствии с которым истцу в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: УР, Завьяловский район, д. Каравай Норья для строительства пилорамы.
На спорном земельном участке истцом без получения необходимых разрешений построена пилорама.
Поскольку спорный объект является самовольной постройкой и расположен на земельном участке, предоставленном истцу в аренду, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные документы, Арбитражный суд УР пришел к следующему.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" всилу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку необходимо доказать следующие обстоятельства: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, а если их нет, то лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Учитывая, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, находящемся у истца в аренде и без получения разрешения на строительство, то заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Кроме того, истцом доказательств принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки не представлено, не представлено и надлежащих документов, подтверждающих, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом принятого решения госпошлина относится на истца, но поскольку истец в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р е ш и л :
Истцу в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья О.Н. Волкова.
