Решение от 28 июня 2011 года №А71-3974/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                                    Дело  №  А71-3974/2011
 
    28 июня 2011 года                                                                                                        Г33
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    1. индивидуального предпринимателя Залеевой Веры Николаевны, г.Ижевск
 
    2. индивидуального предпринимателя Залеева Харис Сагитовича, г.Ижевск
 
    к 1. Муниципальному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска» (ОГРН 1021801502205), г.Ижевск
 
    2. обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Комфорт» (ИНН 1831057142) , г.Ижевск
 
    о взыскании 246200 руб. убытков, в возмещение судебных издержек 10000 рублей
 
    при участии представителей
 
    истцов:            А.С. Палев – представитель (доверенности от 26.04.11.)
 
    ответчиков:   1. Р.А. Драгомирова – представитель (доверенность № 02-Д от 11.01.11.)
 
    2. И.В. Черкашин – представитель (доверенность № 2 от 01.02.11.)
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о взыскании 246200 руб. убытков, образовавшихся в результате затопления нежилого помещения, общей площадью 109,9 кв.м., расположенное по адресу УР, г. Ижевск, пл. 50 лет Октября, 7. При этом, в порядке ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере                10000 руб.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель первого ответчика исковые требования оспорила, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, а именно: в целях обеспечения надежного функционирования жилищно-коммунального хозяйства ГЖУ в соответствии с заключенными контрактами поручило часть своих обязанностей (обеспечение нормального функционирования инженерных систем и коммуникаций) контрагенту, которым является в данном случае ООО «МП «Комфорт». В соответствии с заключенным контрактом № 1 от 01.07.2009  данная организация обслуживает жилой дом № 7 по ул. пл. 50 лет Октября города Ижевска. По данному контракту второй ответчик обязуется выполнять работы в полном соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. № 170, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».В нарушение положений контракта и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда второй ответчик не обеспечил качественное выполнение работ и требований по содержанию и ремонту жилищного фонда, тем самым причинив вред истцам.
 
    Представитель второго ответчика исковые требования оспорил, при этом отзыв на иск не представил.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Залеевой Вере Николаевне и ИП Залееву Харису Сагитовичу принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 109,9 кв.м в жилом доме № 7, расположенного по адресу г.Ижевск, пл. 50 лет Октября,  что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права 18 АА № 203640 от 21.02.2006, 18 АА № 203641 от 21.02.2006.
 
    29 июня 2010 года в результате  засора канализации (стояка) произошло затопление нежилого помещения, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности.
 
    Факт затопления помещения и повреждения внутренней отделки помещения подтверждается актом от 29.06.2010 (л.д. 10).
 
    Размер ущерба определен отчетом № 123 от 01.07.2010 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке нежилого помещения, расположенного по адресу: УР, г.Ижевск, пл. 50 лет Октября, 7, составленного ИП Черкасовым С.В.,  в соответствии с которым рыночная стоимость  работ по устранению ущерба. Причиненного отделке  в спорном нежилом помещении составляет 125000 руб. (л.д. 11-37).
 
    Истцы указывают, что в результате затопления, они понесли убытки в виде упущенной выгоды в размере 112500 руб., поскольку в результате затопления, сдача в аренду спорного помещения не представлялась возможным.
 
    26 января 2011 года первый истец направил в адрес первого ответчика претензию с требованием возместить сумму ущерба.
 
    Ответчик отказал в возмещении ущерба, в виду недоказанности вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками и размера ущерба.
 
    Указанные обстоятельства, в порядке ст. 15, 1064 ГК РФ явились для истцов основанием обратиться с иском в суд о взыскании с ответчиков 246200 руб. ущерба, из которых 112500 руб. упущенная выгода, 6000 руб. - возмещении расходов на проведение оценки, в доказательство чего представлена в материалы дела копия квитанции № 006613 от 01.07.2010 и 2700 руб. - расходы на уборку помещения, в доказательство чего представлена в материалы дела копия квитанции                  № 211616 от 29.06.2010.
 
    В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ первый истец просит взыскать с ответчика 10000 руб. в возмещение судебных издержек – оплата услуг представителя, в подтверждение чего представлена в материалы дела копия договора об оказании юридических услуг № 01/01-11 от 25.01.2011, копия квитанции от января 2011 года на сумму 5000 руб, копия квитанции от 04.05.2011 на сумму 5000 руб., копия трудового договора № 13 от 10.02.2007.
 
    Первый ответчик исковые требования оспорил по основаниям изложенным выше.
 
    Второй ответчик исковые требования оспорил, мотивированного отзыва не представил.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст.ст. 15, 309, 310, 1064 ГК РФ.
 
    В удовлетворении исковых требований к МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г.Ижевска», г.Ижевск следует отказать на основании следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Для возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший в соответствии с требованиями статей 15, 1064 ГК РФ должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинившего вред,  наличие и размер ущерба.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    1 июля 2009г. между МУ «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска», г.Ижевск  (компания) и ООО «МП «Комфорт» (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов № 1, в соответствии с условиями которого (п. 2.1. контракта) компания в целях обеспечения надежного функционирования ЖКХ г. Ижевска, соблюдения прав и законных интересов граждан в области ЖКХ, поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшению состояния конструктивных элементов и внешнего облика зданий и прилегающих придомовых территорий многоквартирных домов согласно приложению № 1 контракта (в том числе и дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. пл. 50 лет Октября, 7) руководствуясь «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденными Постановлением ГК РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, постановлением Правительства РФ  от 23.05.2006 г.  №  307,  постановлением Правительства РФ  от 13.08.2006 г. № 491 и другими актами (п. 2.2.).
 
    В соответствии с п. 4.1.1. Контракта ООО «МП «Комфорт» обязуется обеспечить  на свой риск, собственными силами и средствами надлежащее исполнение обязательств по содержанию многоквартирных домов, обеспечению представления качественных коммунальных услуг потребителям, сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшению состояния конструктивных элементов и внешнего облика зданий и прилегающих придомовых территорий многоквартирных домов. 
 
Согласно приложениям № 2.1. (п.п. 1.10, 1.12), № 2.6. (п. 37) к контракту обслуживающая организация производит: промывку (прочистку) трубопроводов канализации 2 раза в год и по мере необходимости,   по  мере  необходимости  ликвидация  порывов,  подтеканий  трубопроводов, устранение засоров трубопроводов; по мере необходимости замена аварийных участков трубопроводов (ГВС, ХВС, канализации) в объеме до 20% от общей протяженности системы дома.
    В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Правила) система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).
 
Согласно п.п. 5.8.1, 5.8.3, 5.8.7  Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.); устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации;  контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;     инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации. Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда  должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правда пользования водопроводом и канализацией, в том числе: не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы; не пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационной сети.
    В соответствии с п. 2 (д) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006                  № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
 
    В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».
 
    Согласно пунктам 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
 
    В соответствии с п. 7.3. контракта исполнитель несет ответственность перед компанией  и третьими лицами за вред причиненный исполнением (неисполнением, ненадлежащим исполнением) обязательств, возложенных на исполнителя по контракту.
 
    В соответствии с актом обследования технического состояния от 29.06.2010, составленного при участии представителя ООО «МП «Комфорт» Галеевой Т.А., затопление нежилого помещения, по адресу г.Ижевск, ул. пл. 50 лет Октября, 7 произошло из-за засора канализационного стояка.
 
    Таким образом, лицом, ответственным за содержание названного жилого дома, является ООО «МП «Комфорт», которое в нарушение условий контракта не обеспечило качественное выполнение работ и соблюдение требований по содержанию и ремонту жилищного фонда, ненадлежащим образом осуществляло контроль за техническим состоянием и обслуживанием трубопровода канализации, что явилось причиной затопления нежилого помещения принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности.
 
    Статьей 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Между тем вторым ответчиком доказательств, исключающих его вину, и свидетельствующих о надлежащем выполнении им обязанностей, предусмотренных Контрактом, в материалы дела не представлено.
 
    Причиненный ущерб был зафиксирован независимым экспертом ИП Черкасовым С.В. , составлен отчет № 123 от 01.07.2010.
 
    У суда нет оснований считать указанный отчет недостоверным, иного вторым ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал исковые требования правомерными, документально подтвержденными и на основании ст. 15, 1064Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими частичному удовлетворению в пользу ИП Залеевой В.Н. денежную сумму в размере                                                                                                                                                                                                                                                                             71200 руб., из которых 62500 руб. ущерб, 6000 руб. расходы на проведение оценки и 2700 руб. расходы на уборку помещения; в пользу ИП Залеева Х.С. ущерб в размере 62500 руб.
 
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания 112500 руб. упущенной выгоды следует отказать.
 
    Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
 
    Таким образом, требуя возмещения упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также его вину.
 
    Согласно ч. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
 
    Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
 
 
    Истцами не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между возникшей у них упущенной выгодой и действиями второго ответчика, а также размер убытков, поскольку размер упущенной выгоды основан на договорах аренды от 18.06.2010, от 15.09.2010, предметом которых является помещение общей площадью 109, 9 кв.м. без выделения доли каждого собственника (Залеева Х.С. и Залеевой В.Н.).
 
    Доказательств неиспользования арендатором помещения после 29.06.2010 суду не представлено.
 
    В материалах дела имеются акты приема-передачи от 18.06.2010, от 15.09.2010(л.д. 61, 67, 74, 82),  в соответствии с которым «арендатор принял во временное владение и пользование имущество».
 
    Таким образом, вина второго ответчика в неполучении упущенной выгоды истцами судом не установлена, факт наличия причинно-следственной связи между действиями ООО «МП «Комфорт» и заявленными истцами убытками в виде упущенной выгоды, как и наступления последствий в виде неполучения дохода (сдача в аренду) истцами не доказаны.
 
    Из совокупности всех представленных по настоящему делу доказательств, судом сделан вывод об отсутствии нарушения законных прав истцов и вины второго ответчика в понесении истцом убытков, в виде упущенной выгоды,  исходя из изложенного исковые требования в части взыскания 112500 руб. удовлетворению не подлежат.
 
    Судом признаны обоснованными и документально подтвержденными судебные издержки первого  истца – оплата услуг представителя в размере                  10000 руб.
 
    Между тем, в силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. А в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Исходя из изложенного, с учетом принятого решения, с ответчика в пользу первого истца подлежат возмещению судебные издержки в размере 5431 руб. (ст.ст. 101, 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
 
    Исходя из того, что истцами при подаче искового заявления была излишне перечислена государственная пошлина,в порядке ст.ст. 333.21., 333.40. НК РФ, первому истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне перечисленная государственная пошлина в размере 721 руб. 25 коп., второму истцу –             740 руб. 75 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21., 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     В удовлетворении исковых требований к Муниципальному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска» (ОГРН 1021801502205), г.Ижевск отказать.
 
    2.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Комфорт» (ИНН 1831057142), г.Ижевск в пользу индивидуального предпринимателя Залеевой Веры Николаевны, г.Ижевск ущерб в размере 71200 рублей; в возмещение судебных издержек 5431 рубль; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2227 руб. 75 коп.
 
    3.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Комфорт» (ИНН 1831057142), г.Ижевск в пользу индивидуального предпринимателя Залеева Хариса Сагитовича, г.Ижевск ущерб в размере 62500 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2075 руб. 41 коп.
 
    4.     В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    5.     Выдать индивидуальному предпринимателю Залеевой Вере Николаевне, г.Ижевск справку на возврат из федерального бюджета излишне перечисленной государственной пошлины в размере 721 руб. 25 коп.
 
    6.     Выдать индивидуальному предпринимателю Залееву Харису Сагитовичу, г.Ижевск справку на возврат из федерального бюджета излишне перечисленной государственной пошлины в размере 740 руб. 75 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru
 
 
 
    Судья                                                                                С.Ю. Бакулев