Дата принятия: 12 августа 2011г.
Номер документа: А71-3962/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5
httр://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск
12 августа 2011г. Дело №А71- 3962/2011
Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2011г. Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокол судебного заседания секретарём судебного заседания Максимовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Республиканского открытого акционерного общества «Удмуртгаз» в лице филиала «Сарапулгаз» г.Сарапул к Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртлеспром-Авто» г.Сарапул о взыскании 124045,21руб. долга, 744,27руб. процентов за пользование чужими денежным средствами по договору на отпуск тепловой энергии №5-647-23/2009 от 01.01.2010, 200руб. судебных расходов по представлению выписки из ЕГРЮЛ.
В присутствии представителей сторон:
от истца: Моисеева В.В. по доверенности №12-09/172 от 27.12.2010,
от ответчика: не явился, уведомлен.
Установлено: Республиканским открытым акционерным обществом «Удмуртгаз» в лице филиала «Сарапулгаз» г.Сарапул заявлен иск о взыскании с ответчика- Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртлеспром-Авто» г.Сарапул 124045,21руб. долга по договору на отпуск тепловой энергии №50647-23/2009 от 01.01.2010., 744,27руб. процентов за пользование чужими денежным средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Кроме того, истец заявил к взысканию с ответчика 200руб. в возмещение судебных издержек за представление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
В ходе судебного заседания судом на основании статей 49,159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания долга - до 117343,82руб., процентов - до 704,06руб.
Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствие со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии №5-647-23/2009 от 01.01.2010, в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.12.2010, по условиям которого, истец (поставщик) принял на себя обязательство осуществлять поставку теплоносителя ответчику (покупателю) для отопления помещений тепловой энергии в объёме и сроки, согласно условиям договора.
Согласно пункту 3.3 Договора оплата производится ежемесячно в течение пяти дней с момента получения документов на оплату, согласно пункту 2.5 Договора, в соответствие с которым, поставщик ежемесячно в срок до 05 числа месяца следующего за отчётным предоставлять покупателю акт выполненных работ, с указанием количества отпущенной тепловой энергии и документы на оплату.
В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате счёта-фактуры № 360 от 31.01.2011, № 975 от 28.02.2011, №1606 от 31.03.2011 на сумму 117343,82руб. ответчиков не оплачены.
Претензионное письмо исх. № 01-07/295 от 02.03.2011 об оплате задолженности, направленное в адрес ответчика оставлено последним без удовлетворения.
Наличие задолженности и просрочка оплаты поставленной тепловой энергии послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика (с учётом принятого судом ходатайства об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 117343,82руб. долга, 704,06руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, в судебном порядке.
Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 486Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Наличие задолженности и нарушение порядка расчётов за поставленную тепловую энергию по оплате счётов-фактур подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: счетами-фактурами № 360 от 31.01.2011, № 975 от 28.02.2011, №1606 от 31.03.2011, предъявленными к оплате, актами приема-передачи тепловой энергии за период январь-март 2011года, подписанными ответчиком без замечаний, претензионным письмом исх. № 01-07/295 от 02.03.2011.
Наличие задолженности в сумме 117343,82руб. ответчиком не оспорено ввиду непредставления отзыва и неявки в судебное заседание.
При изложенных обстоятельствах, суд считает факт наличия задолженности в сумме 117343,82руб. подтвержденным, связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309,310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, должником подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет процентов в сумме 704,06руб. произведен истцом от суммы задолженности по предъявленным к оплате счетам-фактурам, за период с 15.03.2011 по 11.04.2011, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8% годовых.
В соответствии с Указанием Банка России № 2618-У от 29.04.2011г. с 03 мая 2011года размер ставки рефинансирования составляет 8,25 % годовых.
Расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца по сумме процентов подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 704,06руб., с последующим начислением процентов с 12.04.2011 от неуплаченной суммы, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга.
Истцом заявлены к взысканию 200руб. в возмещение судебных издержек за представление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
Согласно пункту 3 абзаца 11 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение обоснованности понесённых судебных издержек истцом представлена копия платёжного поручения №117 от 26.01.2011 на перечисление госпошлины за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в сумме 200руб.
С учётом принятого по делу решения и обоснованности понесенных истцом затрат судебные издержки за представление выписки из ЕГРЮЛ в размере 200руб. подлежат возмещению ответчиком истцу.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика.
В связи с уменьшением истцом заявленных требований, государственная пошлина, перечисленная по платёжному поручению №684 от 20.04.2011, подлежит возврату истцу из бюджета на основании статей 104 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, статей 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167- 171,176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд
Р е ш и л:
1. Исковые требования Республиканского открытого акционерного общества «Удмуртгаз» в лице филиала «Сарапулгаз» г.Сарапул удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртлеспром-Авто» г.Сарапул (ОГРН 1091838000385) в пользу Республиканского открытого акционерного общества «Удмуртгаз» в лице филиала «Сарапулгаз» г.Сарапул (ИНН 1826000260) задолженность в общей сумме 118047руб.88коп., из которых долг в сумме 117343руб.82коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 704руб.06коп., с последующим начислением процентов с 12.04.2011г. от неуплаченной суммы исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга, а также 200руб. судебных издержек по представлению выписки из ЕГРЮЛ и 4541руб.43коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.
3. Возвратить из федерального бюджета РФ в пользу Республиканского открытого акционерного общества «Удмуртгаз» в лице филиала «Сарапулгаз» г.Сарапул 458руб.57коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №684 от 20.04.2011г. Выдать справку.
4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.
Судья Е.В.Желнова
