Решение от 22 июля 2011 года №А71-3958/2011

 
Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    22 июля 2011 года                                                              Дело № А71-3958/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 22 июля  2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Удмуртского филиала, г. Ижевск
 
    к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в лице филиала в г. Ижевске, г. Ижевск
 
    третьи лица – 1. Мануров Ильназ Ильдусович, г. Ижевск,
 
    2. Самоходов Олег Евгеньевич, г. Ижевск
 
    о взыскании 8811 руб. 84 коп. страхового возмещения, неустойки
 
    в присутствии представителей:
 
    от истца – не явился (уведомление № 42601140134240 вручено 08.07.2011 находится в материалах дела);
 
    от ответчика  – не явился (уведомление № 42601140134257 вручено 08.07.2011 находится в материалах дела);
 
    от третьих лиц – 1. не явился(уведомление № 42601140134233 вручено 09.07.2011 находится в материалах дела);
 
    2. не явился (возврат почтовой корреспонденции);
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
 
    Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице Удмуртского филиала обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в лице филиала в г. Ижевске о взыскании 8 811 руб. 84 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, неустойки.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.05.2011 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Мануров Ильназ Ильдусович, Самоходов Олег Евгеньевич.
 
    Лица, участвующие в делев судебное заседание не явились. Истец направил в суд ходатайство в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ о рассмотрении спора в его отсутствие.
 
    Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, считает сумму неустойки завышенной, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Судебное заседание в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьихлиц.
 
    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.04.2009на улице Зимняяв городе Ижевске был поврежден автомобиль ВАЗ 21074, государственный номер К 207 АН/18 под управлением Самоходова О.Е., застрахованный истцом по договору страхования транспортных средств,полис добровольного страхования автотранспортных средств № 1/2240/8031/181 от 19.08.2008.
 
    При выяснении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, на основании справки о дорожно-транспортном происшествии от 08.04.2009, протокола серии 18 АН № 0235970 от 09.04.2009, постановления серии 18 НА № 0135970 от 09.04.2009, установлено, что водитель транспортного средства ВАЗ 21144 государственный номер Р 874 ТМ/ 18 Мануров И.И., управляя транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего, совершил наезд на автомобиль ВАЗ 21074, государственный номер К 207 АН/18  под управлением водителя Самоходова О.Е., чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Манурова И.И., при эксплуатации транспортного средства ВАЗ 21144 государственный номер Р 874 ТМ/ 18, была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ААА № 0443683918.
 
    В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 07.05.2009, расчета стоимости восстановительного ремонта от 10.05.2009, составленных ЗАО «Агентство оценки «ЦЕНТР», сумма материального ущерба с учетом износа составила 5 494 руб.58 коп.,стоимость восстановительного ремонтасоставила без учета износа - 5 580руб.50 коп.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие от 08.04.2009 страховым случаем, на основании заявления страхователя, страхового акта № 0953от 17.06.2009, истец по платежному поручению № 2253от 25.06.2009 перечислил Самоходову О.Е. страховое возмещение в размере 5 580руб.  
 
    Направленное ответчику требование № 01-19/801 от 18.08.2009 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгацииоставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 15, 931, 935, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положений Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании указанной нормы, истцу, транспортному средству которого причинен вред, принадлежит право на возмещение вреда в соответствующем размере.
 
    Возмещение вреда – мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда,  ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.
 
    В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Частью 4 статьи 931 названного кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Как подтверждается материалами дела, повреждение имущества истца (автомобиля ВАЗ 21074, государственный номер К 207 АН/18), произошло по вине водителя Манурова И.И., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21144государственный номер Р 874 ТМ/ 18, гражданская ответственность при эксплуатации которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком по полису серии ААА № 0443683918.
 
    Из материалов дела следует наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для возложения на причинителя вреда либо на его страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности обязанности по возмещению вреда в размере причиненного ущерба.
 
    По спорному страховому случаю сумма причиненного ущерба с учетом процента износа заменяемых частей составляет 5 494 руб. 58 коп.
 
    Таким образом, уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения не может быть признано обоснованным, а требование истца о взыскании страхового возмещения в заявленной сумме подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления и документов к нему, либо дать мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка России.
 
    Представленный истцом расчет неустойки в размере 3 317 руб. 26 коп. за период с 25.09.2009 по 20.04.2011 (566 дней) исходя из ставки рефинансирования 8 % судом проверен и признан правильным.
 
    Возражения ответчика о том, что переход права требования привлечения к ответственности по Закону ОСАГО законом не допускается  и взыскание неустойки безосновательно, судом не принимаются, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 
 
    Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты. (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 14107/09).
 
    Упомянутые пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности. По рассматриваемому страховому случаю ответчик своевременно не выплатил сумму страхового возмещения, исходя из этой суммы, истцом составлен расчет подлежащих уплате пеней.
 
    В силу пункта 3информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.07.1997  № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. С учетом представленных ответчиком доказательств арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 11680/10 от 13.01.2011 г. указал, что снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    Толкование правовых норм, содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, длительный период неисполнения денежного обязательства (566 дней), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения ее размера.
 
    Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 3 317 руб. 26 коп.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Решил :
 
    1.Исковые требования удовлетворить.
 
    2.Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в лице филиала в г. Ижевске, г. Ижевск (ОГРН 1027739099629) в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Удмуртского филиала, г. Ижевск (1027739022376) 8 811 руб. 84 коп., в том числе 5 494 руб. 58 коп. долг и 3 317 руб. 26 коп. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                            М.В.Лиуконен