Решение от 07 июля 2011 года №А71-3956/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                    Дело №А71-3956/2011
 
    7 июля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 7 июля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Коньковой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Судостроительная-судоходная компания», г. Нижний Новгород к Индивидуальному предпринимателю Касимову Ильдару Мирзахитовичу,  г. Ижевск о взыскании  618 799 руб. 39 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами;
 
    при участии представителей:
 
    от истца:Ушакова М.П.- представитель по доверенности  от 13.04.2011г.,
 
    от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу ответчика, в связи с истечением срока хранения)
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики),
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Судостроительная-судоходная компания» (далее – общество «ССК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю Касимову Ильдару Мирзахитовичу (далее- предприниматель Касимов И.М.) взыскании  600 839 руб. 30 коп.,  в том числе  232 810 руб.  00 коп.  аванса по договору поставки №03/10 от 12.02.2010г.,  344 410 руб.  убытков и 10 000 руб. 00 коп. стоимости юридических услуг, предусмотренных соглашением о расторжении договора поставки №03/10 от 12.02.2010г., 23 619 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;
 
    В судебном заседании, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 31 579 руб. 39 коп., в связи с чем цена иска составила                            618 799 руб. 39 коп.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» и в связи с не поступлением возражений от ответчика против рассмотрения дела в его отсутствии и перехода к судебному разбирательству, с согласия истца, руководствуясь ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 февраля 2010 года между Предпринимателем Касимовым И.М. (ответчиком, поставщиком) и обществом  «ССК» (истцом, покупателем) был заключен договор поставки №03/10, в соответствии с условиями указанного договора ответчик принял на себя обязательство поставить согласно спецификации комплект деталей из поковок стали марки 08Х18Н10, а покупатель обязался принять их и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Истцом, на основании выставленных счетов на оплату товара №26 от 13.05.2010г. и №34 от 09.06.2010г. (л.д. 17, 20),  произведена предоплата товара платежными поручениями №118 от 13.05.2010г., №154 от 23.06.2010г., №141 от 09.06.2010г. на общую сумму 232 810 руб. 00 коп. (л.д. 18, 19, 21).
 
    При этом, ответчиком, в нарушение раздела 3 договора №03/10 от 12.02.2010г. обязательства по поставке оплаченного истцом товара не исполнены, в связи с чем сумма предварительного оплаченного товара составила                              232 810 руб. 00 коп. и на момент рассмотрения спора ответчиком не возвращена.
 
    В связи с существенными нарушениями условий договора поставки №03/10 от 12.02.2010г. (не выполнение обязательств по поставке товара), согласно  п. 7.3 договора №03/10 от 12.02.2010г., сторонами достигнуто соглашение о расторжении указанного договора от 15.10.2010г. (л.д.22).
 
    Согласно п. 4 указанного соглашения, ответчик обязался в срок до 1 ноября 2010 года возвратить истцу 232 810 руб. 00 коп. авансовых платежей оплаченных по договору поставки №03/10 от 12.02.2010г., 344 410 руб. 00 коп. сумму потраченных денежных средств на закупку аналогичной продукции и исполнения, взятых обязательств перед контрагентами и 10 000 руб. 00 коп. стоимости юридических услуг.
 
    Уклонение ответчика от уплаты 587 220 руб. 00 коп. долга, установленных п. 4 соглашения о расторжении  договора от 15.10.2010г., согласно направленной ему претензии (исх. от 21.04.2011г., л.д. 9), послужило истцу основанием  для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.
 
    За пользование чужими денежными средствами истцом, на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика проценты в сумме 31 579 руб. 39 коп., исходя из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ (8% годовых) от суммы долга                              587 220 руб. 00 коп. за период с 01.11.2011г. по 30.06.2011г.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными  и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Материалами дела, платежными поручениями №118 от 13.05.2010г., №154 от 23.06.2010г., №141 от 09.06.2010г., содержащими ссылку на счета  №26 от 13.05.2010г. и №34 от 09.06.2010г. подтверждается предварительная оплата товара   на общую сумму 232 810 руб. 00 коп. Поскольку обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены,  суд признал, что на основании ст.ст.309, 310, 457, 487 Гражданского кодекса РФ, условий договора поставки №03/10 от 12.02.2010г. требования истца  о взыскании 232 810 руб. 00 коп. авансовых платежей правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу п. 5 ст. 453Гражданского кодекса РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
 
    Согласно ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу  ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.
 
    Определение наличия и размера убытков покупателя в данном случае регулируются положениями ст.ст.  520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.
 
    Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком производится по правилам, предусмотренным п.1 ст. 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 ст. 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.
 
    Судом установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения предпринимателем Касимовым И.М. условий договора поставки №03/10 от 12.02.2010г., выразившийся в недопоставке предусмотренного объема продукции и понесенных обществом «ССК» убытков в размере 354 410 руб. 00 коп., в том числе 344 410 руб. 00 коп. сумму потраченных на закупку аналогичной продукции и 10 000 руб. 00 коп. стоимости юридических услуг, установленных сторонами пунктом 4 соглашения о расторжении договора от 15.10.2010г.
 
    Доказательств добровольного исполнения обязательств по требованию о возврате денежных средств в сумме 587 220 руб. 00 коп., предусмотренных п. 4 соглашения о расторжении договора от 15.10.2010г.  в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ)
 
    Предъявленная ко взысканию сумма долга ответчиком фактически не оспорена, в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного кодекса РФ  обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков возврата суммы предварительной оплаты за продукцию. Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Принимая во внимание  вышеизложенное,  суд признает заявленные исковые требования о взыскании 587 220 руб. 00 коп.  долга и 31 579 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 375 руб. 99 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 15 216 руб. 80 коп., в размере 159 руб. 19 коп. в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Касимова Ильдара Мирзахитовича, г.Ижевск  (25.05.1969 года рождения, уроженца г.Ижевска,                      ИНН 183502349690):
 
    2.1. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Судостроительная-судоходная компания», г.Нижний Новгород 587 220 руб. 00 коп. долга;                   31 579 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 15 216 руб.  80 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине;
 
    2.2. в доход федерального бюджета 159 руб. 19 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17 aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                             Е.В.Конькова