Дата принятия: 12 октября 2011г.
Номер документа: А71-3950/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-3950/2011
12 октября 2011г. А18
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.П.Буториной
при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Степановой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Хлебозавод №1», г.Ижевск
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району, г.Ижевска
о признании незаконными действий налогового органа
в присутствии представителей:
от заявителя: Хуснутдинов Р.М. по доверенности от 12.07.2010, Музафарова Г.Р. по доверенности от 01.07.2010, Щетникова Ю.В. по доверенности от 10.08.2011;
от ответчика: Воробьева Е.В. по доверенности от 11.01.2011, Пономаренко И.О. по доверенности от 11.01.2011;
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Хлебозавод «1», г. Ижевск (далее ОАО «Хлебозавод №1»)обратилось в арбитражный суд с двумя заявлениями, а именно о признании незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска, выразившиеся в выдаче справки №2334 о состоянии расчетов по налогами, сборам, взносам по состоянию на 25.03.2011 с указанием сумм задолженности в размере 11844100 руб. 21 коп., в том числе по налогам – 7428818 руб. 70 коп., пени – 1988604 руб. 91 коп., штрафам – 2426676 руб. 60 коп. и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав общества, а также о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке №№ 35610, 35611, 35612, 35613, 35614 от 24.11.2010.
Указанные заявления ОАО «Хлебозавод №1», г.Ижевск Арбитражным судом Удмуртской Республики приняты к производству, по ним возбуждены производства с присвоением номеров:
А71-3590/2011 о признании незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска, выразившиеся в выдаче справки №2334 о состоянии расчетов по налогами, сборам, взносам по состоянию на 25.03.2011 с указанием сумм задолженности в размере 11844100 руб. 21 коп., в том числе по налогам – 7428818 руб. 70 коп., пени – 1988604 руб. 91 коп., штрафам – 2426676 руб. 60 коп. и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав общества;
А71-3511/2011 о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке №№ 35610, 35611, 35612, 35613, 35614 от 24.11.2010;
05 мая 2011 Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с встречным требованием о взыскании с Открытого акционерного общества «Хлебозавод №1», г.Ижевск задолженности по налогам в размере 4576132 руб. 48 коп. и пени в размере 743496 руб. 41 коп.
Указанное заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска Арбитражным судом Удмуртской Республики принято к производству, по нему возбуждено производство с присвоением номера А71-4342/2011.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2011 указанные дела на основании ч.2.1 ст.130 АПК объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу №А71-3590/2011 (А18).
В порядке ст. 49 АПК РФ судом принят отказ ОАО «Хлебозавод №1» от заявленного требования в части признания незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска, выразившиеся в выдаче справки №2334 о состоянии расчетов по налогами, сборам, взносам по состоянию на 25.03.2011 с указанием сумм задолженности в размере 11844100 руб. 21 коп., в том числе по налогам – 7428818 руб. 70 коп., пени – 1988604 руб. 91 коп., штрафам – 2426676 руб. 60 коп. и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав общества, а также в части признания незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке №№ 35610, 35611, 35612, 35613, 35614 от 24.11.2010.
В порядке ст. 49 АПК РФ Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска увеличила сумму заявленного требования до 11842104 руб. 21 коп.
В судебном заседании 06 октября 2011 судом в порядке ст. 163 АПК РФ для сверки расчетов объявлен перерыв до 10 октября 2011г.
Заявитель по встречному заявлению (ИФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска) в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлениях.
Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании сумм недоимки по налогам и пени, установленного ст. 46 НК РФ. В обоснование ходатайства заявитель указал, что срок пропущен по уважительным причинам.
С 26.12.2005. Определением Арбитражного суда УР по делу №А71-17718/2005 в отношении ОАО «Хлебозавод №1» введена процедура наблюдения сроком до 21.06.2006.
Решением Арбитражного суда УР от 24.07.2006 по вышеназванному делу ОАО «Хлебозавод №1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год.
Определением Арбитражного суда УР от 29.06.2010 по тому же делу, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010, производство по делу о банкротстве в отношении Общества прекращено на основании ст. ст. 57, 149 Закона «О несостоятельности (банкротстве), в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Таким образом, в период с 26.12.2005 по 05.09.2010 налоговый орган на основании вышеизложенных норм не вправе был применять какие-либо меры по принудительному взысканию, в порядке ст.ст. 46,47 НК РФ, задолженности по текущим платежам.
При этом, после вынесения арбитражным судом УР определения о прекращении производства по делу о банкротстве общества, организация продолжает осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, не исполняя обязанности, установленные ст.21 НК РФ.
Таким образом, оставшаяся сумма задолженности ОАО «Хлебозавод №1» в сумме 11842104,21 руб. в бюджет не уплачена.
В связи с прекращением процедуры банкротства в отношении ОАО «Хлебозавод №1» течение сроков на взыскание оставшейся задолженности по требованиям по налогам и пени возобновилось.
Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях. В обоснование своих возражений указал, что практически все указанные в справке налогового органа налоговые обязательства являлись реестровыми. Если окончание отчетного периода срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о банкротстве и до открытия конкурсного производства не является основанием для признания указанного авансового платежа в качестве текущего. В данном случае в принудительном порядке может быть взыскана разница между суммой налога и суммой авансового платежа. Если же налоговый период приходится на период, предшествующий принятию судом заявления о банкротстве, а срок уплаты после этой даты, данная сумма также относится к реестровой. Из чего следует, что по реестровым обязательствам, возникшим на дату вынесения судом определения о введении наблюдения, принудительное исполнение приостанавливалось на любой из стадий принудительного взыскания, а суммы обязательных платежей, пени и штрафы подлежали включению в реестр кредиторов. Налоговые обязательства, возникшие после данного определения должны исполняться в обычном порядке: в течение 3-х месяцев с момента истечения срока платежа выставляться требования об уплате налога, в течение 60 дней с даты истечения срока по требованию выносится решение о бесспорном списании. Но после открытия конкурсного производства действия по принудительному взысканию также приостанавливаются, а недоимка, пени и штрафы включаются в реестр кредиторов. Обязательные платежи, обязательства, по уплате которых возникли на стадии конкурсного производства подлежат уплате после расчетов с реестровыми кредиторами, но также на основании определения суда.
Поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве все указанные ограничения снимаются, принудительное исполнение может продолжаться с той стадии принудительного взыскания, на которой произошло приостановление.
Начало возобновления течения срока на подачу налоговым органом искового заявления о взыскании недоимки после приостановления сроков вызванного введением в отношении ОАО «Хлебозавод № 1» процедур банкротства, следует исчислять с 30 июня 2010 г.
Определением Арбитражного суда УР от 29 июня 2010 г. в отношении ОАО «Хлебозавод № 1» на основании ст. 57, 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве было прекращено.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.
Данная норма корреспондируется со ст. 187 АПК РФ, согласно которой определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК или арбитражным судом.
Таким образом, в силу п. 2 ст. 57 и ст. 56 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после принятии арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве, прекращается действие всех ограничений в т.ч. и связанных, со взысканием недоимки по налогам и сборам.
Обжалование определения о прекращении производства по делу о банкротстве, не приостанавливает исполнение данного определения. Пункт 3 ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо предусматривает, что обжалование определения о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. В отличии, от определения о завершении конкурсного производства, закон не предусматривает приостановление исполнения определения о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с его обжалованием.
Ст. 149 вышеуказанного ФЗ четко разграничивает последствия завершения процедуры банкротства и последствия прекращения производства по делу о банкротстве. Поскольку, в первом случае, предприятие исключается из реестра юридических лиц и прекращает свое существование, а в последнем, предприятие с момент вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве начинает работать в обычном штатном режиме, без ограничений, налагаемых в процедуре банкротства.
Таким образом, с момента вступления определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве от 29.06.2010 в силу, налоговый орган обязан был вынести решение о бесспорном взыскании недоимки и пени за счет денежных средств на счете налогоплательщика. При этом, поскольку данные обязательства возникли в 2005-2006 годах, то есть до внесения изменений в ст.46 НК РФ, такое решение должно было быть принято в течение 60-ти дней. Поскольку в установленный срок такие решения не вынесены, следовательно,налоговым органом срок для взыскания недоимки и пени пропущен и восстановлению не подлежит на основании пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
Налоговым органом в соответствии со ст.69 НК РФ в адрес общества были выставлены требования об уплате налога №2489 от 06.03.2006, № 25861 от 22.09.2005, № 8850 от 07.06.2006, № 9484 от 26.06.2006., №21475 от 05.08.2005, №2286 от 27.01.2005, №8097 от 22.05.2006, № 19264 от 21.07.2005, ь№21330 от 29.07.2005, №21784 от 22.08.2005, №32082 от 28.10.2005, №33136 от 18.11.2005, № 33195 от 18.11.2005, №4084 от 19.04.2006, №8677 от 05.06.2006, №9680 от 28.06.2006, №1634 от 03.02.2006, №1649 от 15.02.2006, №12102 от 27.07.2006, №14540 ОТ 09.08.2006, №12101 от 27.07.2006, №17722 от 16.08.2006, №18727 от 23.08.2006, №25471 от 25.09.2006, №33422 от 24.11.2005.
В связи с тем, что в указанный в требованиях срок ответчик своей обязанности по уплате суммы задолженности по налогам и пеням не исполнил, налоговый орган обратился в суд с соответствующим заявлением.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требование налогового органа заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании штрафов и сбора в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон № 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр. Кредиторы по текущим платежам при проведении процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В порядке ст. 126 Закона №127-ФЗ сдаты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;
все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.
В силу ст. 57 Закона №127-ФЗ Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения (ст. 56 Закона №127-ФЗ).
Таким последствием является прекращение действий всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве и являющихся последствием принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения. Последствием принятия заявления о признании должника банкротом и введения наблюдения является предъявление к должнику требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей только в процедурах банкротства. Это выражается в том, что все налоговые обязательства, возникшие на дату вынесения определения о принятии заявления, подлежат включению в реестр требований кредиторов, и принудительному исполнению в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, не подлежат. До января 2009 года налоговые обязательства, возникшие после введения наблюдения, продолжали принудительно исполняться на стадии наблюдения, за исключением обращения взыскания на имущество налогоплательщика. Но при этом, после вынесения решения о банкротстве должника и открытии конкурсного производства, данные обязательства также подлежали включению в реестр кредиторов. Налоговые обязательства, возникшие на стадии конкурсного производства не могли принудительно исполняться, поскольку по действующему (в редакции действующей до 2009 года) пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве исполнялись только после расчетов с внеочередными кредиторами и реестровыми кредиторами.
Если окончание отчетного периода срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о банкротстве и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования, начисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа в качестве текущего. В данном случае в принудительном порядке может быть взыскана разница между суммой налога и суммой авансового платежа. Если же налоговый период приходится на период, предшествующий принятию судом заявления о банкротстве, а срок уплаты после этой даты, данная сумма также относится к реестровой. Из чего следует, что по реестровым обязательствам, возникшим на дату вынесения судом определения о введении наблюдения, принудительное исполнение приостанавливалось на любой из стадий принудительного взыскания, а суммы обязательных платежей, пени и штрафы подлежали включению в реестр кредиторов. Налоговые обязательства, возникшие после данного определения должны исполняться в обычном порядке: в течение 3-х месяцев с момента истечения срока платежа выставляться требования об уплате налога, в течение 60 дней с даты истечения срока по требованию выносится решение о бесспорном списании. Но после открытия конкурсного производства действия по принудительному взысканию также приостанавливаются, а недоимка, пени и штрафы включаются в реестр кредиторов. Обязательные платежи, обязательства по уплате которых возникли на стадии конкурсного производства подлежат уплате после расчетов с реестровыми кредиторами, но также на основании определения суда (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25).
Поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве все указанные ограничения снимаются, принудительное исполнение может продолжаться с той стадии принудительного взыскания, на которой произошло приостановление.
Как следует из материалов дела с26.12.2005 определением Арбитражного суда УР по делу №А71-17718/05 в отношении ОАО «Хлебозавод №1» введена процедура наблюдения сроком до 21.06.2006.
Решением Арбитражного суда УР от 24.07.2006 по вышеназванному делу ОАО «Хлебозавод №1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год.
Определением Арбитражного суда УР от 29.06.2010 по тому же делу, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010г., производство по делу о банкротстве в отношении Общества прекращено на основании ст. ст. 57, 149 Закона «О несостоятельности (банкротстве), в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 149 Закона №127-ФЗопределение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.
Данная норма корреспондируется со ст. 187 АПК РФ, согласно которой определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК или арбитражным судом.
Таким образом, в силу п. 2 ст. 57 и ст. 56 Закона №127-ФЗ после принятии арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве, прекращается действие всех ограничений в т.ч. и связанных, со взысканием недоимки по налогам и сборам.
Обжалование определения о прекращении производства по делу о банкротстве, не приостанавливает исполнение данного определения. Пункт 3 ст. 149 Закона №127-ФЗпрямо предусматривает, что обжалование определения о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. В отличии, от определения о завершении конкурсного производства, закон не предусматривает приостановление исполнения определения о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с его обжалованием.
Статья 149 Закона №127-ФЗ четко разграничивает последствия завершения процедуры банкротства и последствия прекращения производства по делу о банкротстве. Поскольку, в первом случае, предприятие исключается из реестра юридических лиц и прекращает свое существование, а в последнем, предприятие с момент вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве начинает работать в обычном штатном режиме, без ограничений, налагаемых в процедуре банкротства.
Между тем, пунктом 3 ст.46 НК РФ установлено, что заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
При этом, поскольку данные обязательства возникли в 2005-2006 годах, то есть до внесения изменений в ст.46 НК РФ, такое решение должно было быть принято в течение 60-ти дней. Данный срок, определяется как совокупный срок, который был у налогового органа до введения наблюдения или открытия конкурсного производства и после прекращения производства по делу.
Налоговым кодекс не содержит оснований для восстановления пропущенных налоговым органом сроков для бесспорного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, возникшей в результате их несвоевременной уплаты. Однако устанавливает, что причина пропуска срока должна быть уважительной.
Таким образом, смомента вынесения определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве от 29.06.2010, налоговый орган обязан был вынести решение о бесспорном взыскании недоимки и пени за счет денежных средств на счете налогоплательщика и в случае ее неуплаты, обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по налогам, вне зависимости являлась она реестровой или текущей.
Данные выводы подтверждаются правоприменительной практикой, в том числе Определением ВАС РФ от 25 июля 2011 №ВАС-9003/11, в котором указано, что в соответствии со ст. 187 АПК РФ, несмотря на обжалование определения о прекращении производства по делу о банкротстве в апелляционном порядке оно вступает в силу немедленно.
Налоговым органом не представлено убедительных доказательств того, что срок для взыскания задолженности по пеням был пропущен по уважительным причинам.
Кроме того, в период возникновения налоговых обязательств, норм о возможности восстановления сроков давности на принудительное взыскание в ст.46 НК РФ не было. Данные нормы ухудшают положение налогоплательщика, поэтому не могут быть применены к данным правоотношениям. Невозможность применения норм о восстановлении пропущенных для принудительного взыскания сроков подтверждено Определением Президиума ВАС РФ от 18.11.2010 №ВАС-15372/10.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока следует отказать. Пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.
Также судом учтено и то что, Федеральным законом от 09.07.1999г. №154-ФЗ текст пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации был изложен в следующей редакции - исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №137-ФЗ предусматривалось, что положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 7 Федерального закона № 137-ФЗ).
В связи с тем, что сроки уплаты обществом налогов и пеней, установленных в требованиях, выставленных в период с 2005г. по 2006г., соответственно наступили в указанный период, следовательно, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы Налогового кодекса РФ, действующие до 01.01.2007, не предусматривающие возможность восстановления пропущенного срока (в редакции Федерального закона №137-ФЗ).
Таким образом, налоговым органом пропущен срок для взыскания неуплаченных налогов и пени по требованиям, выставленным в период с 2005г. по 2006г.
Кроме того судом учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов не только посредством налоговых проверок (камеральных и выездных), но и путем проверки данных учета и отчетности, получения объяснения налогоплательщиков и налоговых агентов, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом.
Таким образом, при надлежащей организации учета и контроля за полнотой и своевременностью поступления сумм налогов, пеней, штрафов налоговый орган на основании требований статьи 45 НК РФ в корреспонденции статьями 31, 32 НК РФ имел возможность и обязан был произвести своевременное взыскание неуплаченного или не полностью уплаченного налога в порядке, установленном статьей 46 НК РФ.
Следовательно, установив не исполнение налогоплательщиком требования об уплате налогов и пени налоговый орган обязан был своевременно принять меры по взысканию не уплаченных ОАО «Хлебозавод №1» в установленном статьями 24,45,46 (пунктом 3) НК РФ порядке платежей в бюджеты.
Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию пени и штрафов, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как статья 75 НК РФ устанавливает правило уплаты пеней одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.
Доказательств наличия препятствий для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налогов и пени в период с 2005г. по 2006г., а также наличия других каких-либо уважительных причин налоговым органом не представлено.
Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Исходя из вышеизложенного, пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением влечет отказ в удовлетворении требования налогового органа на взыскание с предприятия задолженности по налогам, пени.
Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные документы и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленного требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска о взыскании Открытого акционерного общества «Хлебозавод №1», г.Ижевск задолженности поналогам и пеням в общей сумме 11842104руб. 21 коп., следует отказать.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. В порядке ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. Принять отказ Открытого акционерного общества «Хлебозавод №1», г.Ижевск от заявленных требований в части признания незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска, выразившиеся в выдаче справки №2334 о состоянии расчетов по налогами, сборам, взносам по состоянию на 25.03.2011 с указанием сумм задолженности в размере 11844100 руб. 21 коп., в том числе по налогам – 7428818 руб. 70 коп., пени – 1988604 руб. 91 коп., штрафам – 2426676 руб. 60 коп. и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав общества, а также в части признания незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке №№ 35610, 35611, 35612, 35613, 35614 от 24.11.2010.
2. В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска о восстановлении срока для взыскания с Открытого акционерного общества «Хлебозавод №1», г.Ижевск задолженности поналогам и пеням в общей сумме 11842104руб. 21 коп., отказать.
3. В удовлетворении заявленного требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска о взыскании с Открытого акционерного общества «Хлебозавод №1», г.Ижевск задолженности поналогам и пеням в общей сумме 11842104руб. 21 коп., отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Г.П.Буторина
