Дата принятия: 15 августа 2011г.
Номер документа: А71-3948/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-3948/2011
А5
15 августа 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н.Симонова
при ведении протокола секретарем судебного заседанияСаляховой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Закрытого акционерного общества «Сарапульская ТЭЦ-3», г.Сарапул
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Удмуртской Республике, г.Сарапул
о признании незаконными решений налогового органа
при участии
заявителя: Балобанов Я.В. – по доверенности от 20.01.11г., Скворцов Н.А.- по доверенности от 06.07.11, Васильев С.Н.- по доверенности от 20.01.11
заинтересованного лица: Шелемова А.П. – по доверенности от 31.12.10г., Андреева ЕА- по доверенности от 30.03.11
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики
Закрытое акционерное общество «Сарапульская ТЭЦ-3» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республики от 24.01.11 № 6814 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и от 24.01.11г. № 716 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
В судебном заседании 02.08.11 объявлен перерыв до 09.08.11г., после чего заседание продолжено с участием представителей сторон.
Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
24 января 2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике (далее – МРИ ФНС России № 5 по УР, налоговый орган) по итогам рассмотрения акта (т.1 л.д. 66) по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной Закрытым акционерным обществом «Сарапульская ТЭЦ-3» (далее- ЗАО «Сарапульская ТЭЦ-3», Общество) за 2 квартал 2010 г., приняты Решение от 24.01.11 № 6814 об отказе в привлечении к налоговой ответственности (т.1, л.д. 41) и Решение от 24.01.11г. № 716 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т. 1. л.д. 40).
Решением № 6814 отказано в привлечении ЗАО «Сарапульская ТЭЦ-3» к налоговой ответственности, Обществу предложено внести соответствующие изменения в бухгалтерскую отчетность в связи с необоснованным возмещением из бюджета НДС в сумме 1 745 308 рублей.
Решением № 716 применение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость признано необоснованным, в возмещении НДС в сумме 1 745 308 рублей налогоплательщику отказано.
Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 6814 было обжаловано ЗАО «Сарапульская ТЭЦ-3» в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном ст. 101.2 Налогового кодекса РФ.
Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике по апелляционной жалобе Общества принято решение от 18.03.11г, в соответствии с которым обжалуемое решение налогового органа оставлено без изменения (т. 1, л.д. 36).
Заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав, приведя следующие доводы. Общество осуществляет реальную производственно-хозяйственную деятельность, основными видами которых является производство и поставка электрической и тепловой энергии. Для получения вычетов по НДС налоговому органу представлены все предусмотренные Налоговым кодексом РФ (далее НК РФ) документы.
НДС, уплаченный обществом в составе цены приобретенных товаров, работ, услуг, был полностью уплачен контрагентами в бюджет, сформировав таким образом в бюджете источник возмещения НДС.
Налоговый орган возражает против удовлетворения заявления, полагает, что проверкой установлено, что договоры Общество заключены формально между взаимозависимыми лицами, фактически Общество создано не для целей осуществления реальной экономической деятельности, а для получения необоснованной налоговой выгоды. Деятельность Общества, не имеющего производственных мощностей, трудовых ресурсов, соответствующих лицензий, заведомо убыточна, неэффективна.
Оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд полагает требования заявителя обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии сп. 1 ст. 171Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьейналоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу п. 1 ст. 172НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171настоящего Кодекса.
Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169Кодекса.
Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой(п. 1).
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п. 2).
В счете-фактуре должны быть указаны, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (п. 5).
Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6).
Согласно статье 9Федерального закона 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно п. 3 ст. 1указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.
При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
Конституционный Суд Российской Федерации в определенииот 16.10.2003 г. N 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее- Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53), при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.
Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.
Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.
Как следует из материалов дела, Общество, являясь производителем электрической и тепловой энергии, во взаимоотношении с контрагентами действует от собственного имени (стр. 11 Акта).
ЗАО«Сарапульская ТЭЦ-3» является социально значимым предприятием, основным видом деятельности которого является производство тепловой и электрической энергии.
Согласно пояснениям заявителя Общество создано в целях минимизации убытков станций на РСВ (рынок на сутки вперед) и при прохождении КОМ (конкурентный отбор мощности), а также получения экономически обоснованных тарифов. При этом, были учтены положения Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 (п.п. 127, 128 Правил).
Доказательств нарушений законодательства пи создании Общества материалы дела не содержат. Иного налоговым органом не установлено.
Имущество, необходимое для осуществления деятельности, передано Открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №5» (ОАО «ТГК-5») Обществу 01.01.2010г. по договору аренды от 02.09.2009г.№325/052/2009/1/200/09 (т.2, л.д. 40-55).
Вместе с тем, для эксплуатации указанного имущества 01.01.2010 года между теми же юридическими лицами был заключен договор «О предоставлении услуг по содержанию, эксплуатации и ремонтам» (т.2, л.д.71-77).
При этом, эксплуатацию оборудования (в том числе взрывоопасных производственных объектов) осуществляло ОАО «ТГК-5», которое обладает всеми необходимыми для осуществления эксплуатации оборудования разрешениями и лицензиями.
Само по себе отсутствие у Общества лицензии, дающей право на осуществление лицензируемых видов деятельности, при наличии доказательств реальной хозяйственной деятельности и выполнении предусмотренных НК РФ условий для получения налоговых вычетов по НДС, не является законным основанием для отказа Обществу в вычетах по НДС.
Налоговой проверкой установлено наличие у ЗАО «Сарапульская ТЭЦ-3» постоянных покупателей электрической и тепловой энергии, произведенной Обществом. При этом, Обществу поступали денежные средства за отпущенную энергию, что нашло отражение в решении налогового органа № 6814 (т.1, л.д. 50).
Налоговая база по НДС от реализации товара исчислена Обществом, отражена в декларации за и составила 40,2 млн. руб., что отражено в Акте налоговой проверки (т.1, л.д. 71).
ОАО «ТГК-5» оказывало Обществу услуги, что оформлялось Актами, составленными в соответствии с условиями заключенного договора.
Акты подписаны представителями обеими сторонами договора. Фактов, свидетельствующих о том, что услуги, названные в актах приема-передачи, ОАО «ТГК-5» не оказывались Обществу,налоговой проверкой не установлено.
В предоставленных в налоговый орган счетах-фактурах, актах приема-сдачи выполненных работ, услуг содержится наименование товаров (работ, услуг), что соответствует предмету договора (п. 1.1. договора), номер и дата заключенного договора (т.3).
Убыточность деятельность Общества, отношения между взаимозависимыми лицами, по мнению инспекции, свидетельствуют о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС. Указанные выводы налогового органа являются, по мнению суда, ошибочными, исходя из следующего.
В соответствии с п. 3, 4Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Из вышеизложенного следует, что вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
Оценив установленные инспекцией обстоятельства и представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи по правилам ст. 71АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что все условия, установленные налоговым законодательством для применения налогового вычета по НДС, ЗАО «Сарапульская ТЭЦ-3»выполнены.
В частности, представленные счета-фактуры соответствуют п. 5, 6 ст. 169НК РФ, услуги приняты Обществом на учет,что налоговым органом не оспаривается.
Иные первичные документы, в том числе акты выполненных работ оформлены в соответствии с Федеральным законом"О бухгалтерском учете", что налоговым органом не оспаривается.
Утверждение заявителя о создании заведомо убыточной организации судом не принимается, поскольку НК РФ не предусмотрено норм, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по НДС и право применение на налоговых вычетов с позиции экономической целесообразности, рациональности эффективности хозяйственных взаимоотношений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 (п. 6), сам по себе факт взаимоотношений налогоплательщика с взаимозависимыми лицами, на что ссылается налоговый орган в обоснование отказа Обществу в применении налоговых вычетов, не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Суд полагает, что требования статей 171, 172НК РФ, регламентирующих применение налоговых вычетов, Обществом выполнены в полном объеме.
Таким образом, поскольку ЗАО «Сарапульская ТЭЦ-3» осуществляет реальную предпринимательскую деятельность (производство и реализацию электрической и тепловой энергии), получает доход от осуществления экономической деятельности, Общество в соответствии с положениями гл.21 НК РФ имеет право на получение налоговых вычетов.
Поскольку налоговым органом не доказана правомерность и обоснованность оспариваемых по настоящему делу решений, Обществом выполнены все условия, необходимые для принятия НДС к вычету, поэтому требования заявителя о признании недействительными решений налогового органа № 6814 и № 716 подлежат удовлетворению.
С учетом принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на налоговый орган.
Руководствуясь ст. ст. 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р ЕШ И Л:
1.Ззаявленные требования закрытого акционерного общества «Сарапульская ТЭЦ-3» удовлетворить полностью. Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республики от 24.01.11 № 6814 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и от 24.01.11г. № 716 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республики, зарегистрированной по адресу г. Сарапул, ул. Азина, 44 в пользу Закрытого акционерного общества «Сарапульская ТЭЦ-3», ОГРН 1094345013839, зарегистрированного по адресу г. Сарапул, ул. Электрозаводская, 1Б, 4000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 11.03.2011 № 55.
3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru .
Судья В.Н.Симонов
