Дата принятия: 08 июля 2011г.
Номер документа: А71-3924/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-3924/2011
А5
08 июля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 08 июля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н.Симонова
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.М. Саляховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интер КБ», пос. Соколовый Саратовской области
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск
третье лицо: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, г. Ижевск
о признании незаконным решения антимонопольного органа
с участием
заявителя: Полтавец О.Н. – по доверенности от 01.04.11г.
заинтересованного лица: Шибанова А.Н. - по доверенности от 13.01.2011г.
третьего лица: Сергеев О.Н.- по доверенности от 11.01.2011г
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интер КБ» обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 15 апреля 2011г № ММ 07-06/2011-28 З о нарушении законодательства о размещении заказов.
Заявитель настаивает на удовлетворении требования по заявлению.
Заинтересованным лицом требования заявителя отклонены по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Третье лицо отзыв на иск не представило, возражает против удовлетворения заявления.
В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что, в представленной ООО ПКФ «Интер КБ» аукционной заявке отсутствовал документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. В связи с чем, участнику размещения заказа ООО ПКФ «Интер КБ» на основании пункта 3 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов аукционной комиссией было обоснованно отказано в допуске к участию в аукционе.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике(далее- УФАС по УР, антимонопольный орган) рассмотрена жалоба Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интер КБ» (далее- ООО ПКФ «Интер КБ», Общество) на действия аукционной комиссии государственного заказчика - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики в 2011-2013гг.
В обоснование жалобы Общество ссылается на следующие обстоятельства. Платёжное поручение № 190 от 30.03.2011г., подтверждающее внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, оформлено Обществом с соблюдением требований Положения о безналичных расчётах в Российской Федерации, утверждённого указанием Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002г. № 2-П. Оригинал указанного платёжного документа был представлен Обществом в составе документов, представленных вместе с заявкой на участие в аукционе. Однако, после подачи заявки названное платежное поручение было изъято из состава представленных с заявкой документов. При этом, изменена сквозная нумерация тома аукционной заявки, а общее количество листов аукционной заявки Общества, представленной Заказчиком на рассмотрение Комиссии Удмуртского УФАС России со сведениями о качестве работ (22 листа), не соответствует общему количеству листов со сведениями о качестве работ, составлявших аукционную заявку ООО ПКФ «Интер КБ» на момент её подачи Заказчику (21 лист).
По этой причине, по мнению заявителя, аукционная комиссия заказчика необоснованно приняла решение об отказе в допуске ООО ПКФ «Интер КБ» к участию в аукционе.
При рассмотрении антимонопольным органом жалобы было установлено, что всоставе прошитой и последовательно пронумерованной аукционной заявки ООО ПКФ «Интер КБ» отсутствуют документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (платёжное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копия такого поручения), несмотря на то, что в пункте 8 описи документов, составляющих том заявки, указано наличие «обеспечения конкурсной заявки (платёжное поручение № 190 от 30.03.2011г.).
Представитель участника размещения заказа ООО ПКФ «Интер КБ» в присутствии Комиссии Удмуртского УФАС России удостоверился в количестве листов, прошитых и пронумерованных в аукционной заявке ООО ПКФ «Интер КБ», и удостоверил, что платёжное поручение не было представлено в составе тома аукционной заявки названного участника.
Таким образом, в ходе рассмотрения антимонопольным органом данной жалобы указанные заявителем факты не подтвердились.
По результатам рассмотрения жалобы УФАС по УР принято решение от 15 апреля 2011г № ММ 07-06/2011-28 З, в соответствии с которым жалоба ООО ПКФ «Интер КБ» на действия Заказчика признана необоснованной.
Оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд полагает требования заявителя не обоснованными, исходя из следующего.
Согласно статье 1 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), настоящим законом регулируются отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений.
Порядок размещения государственного заказа путем проведения аукциона регламентирован в главе 3 Закона о размещении заказов.
Пунктом 5 статьи 32 Закона о размещении заказов предусмотрено, что заказчиком, уполномоченным органом может быть установлено требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения участия в открытом аукционе в электронной форме (далее также - требование обеспечения заявки на участие в аукционе). При этом размер обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения участия в открытом аукционе в электронной форме не может превышать пять процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). В случае если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения заявки на участие в аукционе, такое требование в равной мере распространяется на всех участников размещения заказа и указывается в документации об аукционе.
Полномочия аукционной комиссии, определенные в части 7 статьи 7 Закона и части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов, состоят в рассмотрении ею заявок участников аукциона на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона, а также в ведении протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Закона.
Подпунктом "а" пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать в том числе документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).
В пункте 3 части 1 статьи 12 названного Закона содержится прямое указание на то, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в документации об аукционе.
В силу части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
В соответствии с положениями части 2 статьи 58, части 3 статьи 60 Закон о размещении заказов, а также пунктами 3.28 - 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379 рассмотрение жалоб на действия заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу осуществляется на основании доводов, изложенных в жалобе участника размещения заказа, подавшего жалобу, возражений, представленных лицом, чьи действия обжалуются, доказательств, представленных сторонами, заинтересованными лицами.
Как установлено проведенной антимонопольным органом проверкой и подтверждено материалами дела всоставе прошитой и последовательно пронумерованной аукционной заявки ООО ПКФ «Интер КБ» отсутствовало, вопреки утверждению Общества, платёжное поручение № 190 от 30.03.2011г.
Обществом вместе с заявлением на участие в аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики в 2011-2013гг. не представлены документы о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки. Платежное поручение № 190 от 30.03.2011г., на которое заявитель ссылается как на документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, вместе с заявкой фактически представлен не был.
Доводы Общества в обоснование изъятия платежного поручения № 190 от 30.03.2011г из состава документов, после их получения Заказчиком вместе с заявкой опровергаются материалами дела. Само по себе исправление номера стр. 55 прошитой пронумерованной аукционной документации, что подтверждается представленным третьим лицом на обозрение подлинным экземпляром документации, при отсутствии иных подтверждающих документов, не свидетельствует о том, что данное исправление внесено после получения документации Заказчиком и по причине несанкционированного изъятия платежного документа из состава аукционной документации. Подлинный экземпляр прошитой и пронумерованной аукционной документации не содержит каких-либо следов изъятия документов. Иного заявителем не доказано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Заказчиком принято обоснованное решение об отказе участнику размещения заказа ООО ПКФ «Интер КБ» в допуске к участию в аукционе.
Обжалуемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.
Требование заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 170, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интер КБ» отказать полностью. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 15 апреля 2011г № ММ 07-06/2011-28 З о нарушении законодательства о размещении заказов признать законным и обоснованным.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Симонов В.Н.
