Решение от 31 августа 2011 года №А71-3916/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
    г.Ижевск                                                                                       Дело №А71-3916/2011
 
    31 августа 2011 г.                                                                                                                  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Е.В.Коньковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р.Кащеевой, рассмотрел в судебном  заседании  дело по иску Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике», г.Ижевск к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г.Нижний Новгород и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Увинский район», п.Ува Удмуртской Республики, с участием третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, г.Ижевск о признании права федеральной собственности и оперативного управления на воздушные линии,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Морозова Е.А. – представитель по доверенности №13/30 от 04.07.2011г.,
 
    Юргин В.И. – представитель по доверенности №13/33 от 24.08.2011г.,
 
    от первого ответчика: Микрюкова Л.С. – представитель по доверенности от 30.12.2010г.,
 
    от второго ответчика: не явился (уведомление №13501 вручено 09.08.2011г.),
 
    от третьего лица: Насырова Д.М. – представитель по доверенности №7 от 11.01.2011г. 
 
    (дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя второго ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики),
 
    установил: Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике»(далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о признании права федеральной собственности на воздушную линию 10 кВ, КТП-№301, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, д.Большой Каркалай, на воздушную линию 0,4 кВ, КТП-№301, фидер «Штаб» и права оперативного управления за учреждением (с учетом уточнения исковых требований принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
 
    Воздушная линия 10 кВ, КТП-№ 301, и воздушная линия 0,4 кВ; КТП-№ 301, фидер «Штаб», расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, д.Большой Каркалай находились у учреждения на праве оперативного управления с 2002 года на основании договора №70-010 от 25.01.2002г. «О передаче государственному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление», где в приложении №1 в перечне объектов недвижимости спорное имущества значилось как инженерные сети.
 
    Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике от 20 июля 2007г. №505-р ЛЭП-0,4 кВ и ЛЭП-10 кВ включены в перечень объектов федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением.
 
    По акту приема-передачи электрических сетей от 07.09.2004г. воздушные линии были переданы в муниципальную собственность Увинского района Удмуртской Республики, в дальнейшем, включены в программу приватизации и проданы на аукционе Открытому акционерному обществу «Удмуртэнерго» (правопредшественнику Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», далее – общество).
 
    Считая, что передача воздушных линий осуществлена с нарушением установленного законом порядка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения представителей лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
 
    Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.
 
    Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска в арбитражный суд истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.
 
    Учреждением предъявлен иск о признании права собственности на объекты недвижимого имущества полученные в оперативное управление на основании договора №70-010 от 25.01.2002г., в соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
 
    Между тем недвижимое имущество не может считаться заведомо относящимся к объектам уголовно-исполнительной системы при отсутствии каких-либо документов, подтверждающих его назначение и характер использования.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным определить, что зарегистрированное на сегодняшний день праве собственности недвижимое имущество ранее относилось к инженерным сетям, переданным учреждению в оперативное управление по договору №70-010 от 25.01.2002г.
 
    Более того, указанные в приложении к распоряжению от 20 июля 2007г. №505-р ЛЭП-0,4 кВ и ЛЭП-10 кВ, при отсутствии документов технической инвентаризации и учета, также не могут быть идентифицированы как спорное имущество, поскольку в представленных в обоснование исковых требований документах отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие индивидуализировать эти линейные объекты.
 
    Согласно информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним приобретенные обществом воздушные линии реконструированы и фактически на сегодняшний день в прежнем состоянии не существуют.
 
    Истец не обладает зарегистрированным правом на спорные объекты недвижимости и фактически ими не владеет, в связи с чем вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из системного истолкования норм гражданского права о способах защиты права собственности (глава 20, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.
 
    Кроме того, удовлетворение требования невладеющего собственника о признании права собственности (оперативного управления) на спорное имущество приведет к возникновению у истца статуса правообладателя при отсутствии данного имущества в его фактическом владении.
 
    Суду не представлено доказательств того, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за ответчиками нарушает права истца.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что объекты, право собственности на которые зарегистрировано за обществом, используются только по их функциональному назначению, обществом осуществляются расходы по их содержанию, обслуживанию, ремонту и эксплуатации.
 
    При указанных обстоятельствах суд не усматривает основании для удовлетворения исковых требований.
 
    Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
 
    В силу положений ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. О пропуске истцом срока исковой давности ответчиками заявлено до принятия решения по существу.
 
    В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Суд исходит из того, что оспариваемое истцом право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в августе 2007 года. При этом судом учтен открытый характер сведений, содержащихся в указанном реестре (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец, в лице своих компетентных органов, должен был знать с сентября 2004 года (акт приема-передачи электрических сетей, л.д.23), а с августа 2007 года имел возможность получить в регистрирующем органе информацию о зарегистрированных правах на воздушные линии, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, д.Большой Каркалай.
 
    Учитывая все вышеизложенное, а также, поскольку иск по данному делу подан истцом в арбитражный суд 26 апреля 2011 (л.д. 7) и ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований судом отказано.
 
    Всоответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                                                            Е.В.Конькова