Решение от 09 июня 2011 года №А71-3898/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ижевск                                                                   Дело № А71-3898/2011
 
    09 июня 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2011 года
 
    Полный текст решения  изготовлен 09 июня 2011 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Е.А.Бушуева, при ведении  протокола судебного заседания секретарем Беляевой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по исковому заявлению
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (филиал по Удмуртской Республике), г.Ижевск, (далее ФГУП «Охрана» МВД России)
 
    к Государственной унитарному предприятию Удмуртской Республики «Фармакон», г.Ижевск (далее ГУП УР «Фармакон»)
 
    о взыскании задолженности и процентов в сумме 4648руб. 66коп.,
 
    при участии в заседании представителя истца по доверенности от 02.08.2010г. Фоминой Э.Г., в отсутствие представителя ответчика (почтовое извещение № 35198301),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФГУП «Охрана» МВД России обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о взыскании с ГУП УР «Фармакон» 39194 руб. 79 коп. долга и 493 руб. 56 коп. процентов.
 
    Ответчик возражений по иску не заявил, письменный отзыв не направил, явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания (ст.ст.123, 156 АПК РФ).
 
    На основании ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений истца открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Из представленных по делу доказательств следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры:
 
    -  №100/08п/Т6 от 03.07.2008г. на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны;
 
    -  №37/08п/Т6 от 03.07.08г. на оказание услуг по экстренному вызову наряда милиции и техническое обслуживание технических средств охраны;
 
    -  №38/08п/Т6 от 03.07.2008г. на оказание услуг по экстренному вызову наряда милиции и техническое обслуживание технических средств охраны;
 
    -  №39/08п/Т6 от 03.07.2008г. на оказание услуг по экстренному вызову наряда милиции и техническое обслуживание технических средств охраны;
 
    -  №57/08п/Т6 от 03.07.2008г. на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание Технических средств охраны;
 
    -  №91/08п/Т6 от 03.07.2008г. на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны;
 
    -  №92/08п/Т6 от 03.07.2008г. на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны;
 
    -  №93/08п/Т6 от 03.07.2008г. на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны;
 
    -  №94/08п/Т6 от 03.07.2008г. на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны;
 
    -  №95/08п/Т6 от 03.07.2008г. на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны;
 
    -  №96/08п/Т6 от 03.07.2008г. на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны;
 
    -  №97/08п/Т6 от 03.07.2008г. на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны;
 
    -  №98/08п/Т6 от 03.07.2008г. на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны;         
 
    -  №99/08п/Т6 от 03.07.2008г. на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны, установленных на объектах ответчика.
 
    Согласно п.5.3 договоров оплата услуг истца производится ответчиком ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.
 
    Сумма задолженности ответчика перед истцом за услуги, оказанные в период с декабря 2010 года по февраль 2011 года составила 39194 руб. 79 коп.
 
    В связи с неуплатой долга истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 по 05.04.2011г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 процентов годовых в сумме 493 руб. 56 коп.  
 
    Поскольку ответчик, в срок, установленный в договоре, оказанные услуги своевременно не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением.
 
    Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 39194 руб. 79 коп. долга за услуги, оказанные по договорам на оказание услуг охраны от 03.07.2008, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779-783 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности полностью подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе договорами на оказание услуг охраны от 03.07.2008.
 
    Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В связи с неуплатой долга истец на основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности обоснованно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 по 05.04.2011г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 процентов годовых в сумме 493 руб. 56 коп. 
 
    Расчет процентов истцом произведен в соответствии с положениями ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужыми денежными средствами».
 
    В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик возражений по иску не представил.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Государственного унитарного предприятии Удмуртской Республики «Фармаком», ОГРН 1021801058498, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России, ОГРН 1057747117724, 39194руб.79коп. долга, 493руб.56коп. процентов и 2000руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          Бушуева Е.А.