Решение от 07 июля 2011 года №А71-3876/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г.Ижевск                                                                                      Дело №А71-3876/2011
 
    30 июня 2011 года  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 7 июля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики  в составе судьи Коньковой Е.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений г. Сарапула, г. Сарапул УР к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис», г. Сарапул УР о взыскании 108 449 руб. 47 коп. долга, пени,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: не явился (уведомление №31255 вручено 10.05.2011г.),
 
    от ответчика: не явились (возврат почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу ответчика, в связи с истечением срока хранения),
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики),
 
 
    установил: Управления имущественных отношений г. Сарапула (далее- Управление) обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (далее- общество «Стройтехсервис»)                 о взыскании 108 449 руб. 47 коп. долга, пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендой платы за пользование объектом муниципального нежилого фонда- нежилым помещением литер У, площадью 103,8 кв.м, расположенным по адресу: г.Сарапул, ул. Гоголя, 78 для использования в производственных целях.
 
    Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дел к судебному разбирательству», учитывая, что стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание их представители не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, руководствуясь ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заключенного между Комитетом по управлению имуществом  г. Сарапула (арендодателем, переименован согласно распоряжения Главы Администрации г. Сарапула №137 от 20.12.2006г. в Управление имущественных отношений г. Сарапула; л.д. 26) и                                 обществом «Стройтехсервис» (арендатором) договора №1291 от 13.07.2005г. аренды объекта муниципального нежилого фонда, истец по акту приема-передачи от 13.07.2005г. сдал, а ответчик принял в пользование нежилое помещение, общей площадью 103,8 кв.м, литер У, расположенное по адресу: г.Сарапул, ул.Гоголя, 78 для использования в производственных целях.
 
    Срок действия договора, согласно п.1.2 указанного договора,  установлен сторонами с 13.07.2005 г. до 10.07.2006г. и возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке ст. 621 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с условиями п. 4.1, 4.2, 4.3 договора №1291 от 13.07.2005г. арендная плата в сумме 7 799 руб.64 коп. и НДС 18%-1403 руб. 94 коп. выплачивается за весь текущий квартал до 1 числа второго месяца текущего квартала на расчетный счет, изменения размера арендной платы  в установленном органами местного самоуправления порядке и сроки являются обязательными для всех сторон без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору. Сообщение об изменении размера арендной платы публикуется в средствах массовой информации.
 
    Согласно дополнительных соглашений №4 от 01.07.2010г. и №5 от 01.10.2010г. к договору №1291 от 13.07.2005г. изменены площади арендуемых помещений и арендная плата:
 
    -по дополнительному соглашению №4-арендодатель сдает, а арендатор принимает объект муниципального нежилого фонда (нежилые помещения) общей площадью 315 кв.м., литер Г, номера помещений на поэтажном плане 2,4-9, расположенные по адресу: г. Сарапул, ул. Гоголя, 78; арендная плата вносится в сумме 39 517 руб. 63 коп. в квартал ежеквартально до 15 числа второго месяца текущего квартала;
 
    -по дополнительному соглашению №5- арендодатель сдает, а арендатор принимает объект муниципального нежилого фонда (нежилые помещения) общей площадью 262,9 кв.м., литер Г, номера помещений на поэтажном плане 2,4-9, расположенные по адресу: г. Сарапул, ул. Гоголя, 78; арендная плата вносится в сумме 32 981руб. 54 коп. в квартал ежеквартально до 15 числа второго месяца текущего квартала.
 
    В соответствии с Решением Сарапульской городской Думы  №3-595 от 25.12.2008г. арендная плата  за пользование 1 квадратного метра нежилой площади составляет 192 руб. 00 коп. в год и рассчитывается в соответствии с методикой расчета годовой арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда, утвержденной Решением Сарапульской городской Думы №14-592 от 27.09.2001 г.  (опубликовано в газете «Красное Прикамье» 27.12.2008г., л.д. 19).
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком, в нарушение п.п. 3.2.5., 4.3 договора аренды №1291 от 13.07.2005г., обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей за период с 01.07.2010г. по 31.03.2011г. не исполнены надлежащим образом, в связи с чем  его задолженность перед истцом составила 105 480 руб. 63 коп., согласно представленного расчета (л.д. 6).
 
    Уклонение ответчика от уплаты суммы задолженности по арендным платежам послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.
 
    За несвоевременное внесение арендной платы истцом, на основании п.5.2. договора №1291 от 13.07.2005г., начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика пени в сумме 2 968руб. 84 коп., исходя из расчета 0,1% от квартальной суммы задолженности по арендной плате за период с 16.08.2010г.по 28.02.2011г., согласно представленного расчета (л.д. 7).
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временной владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Наличие и основания возникновения задолженности  ответчика перед истцом подтверждены  материалами дела.
 
    Предъявленная к взысканию сумма долга, ответчиком фактически не оспорена, доказательств ее необоснованности не представлено, в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного кодекса РФ  обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора №1291 от 13.07.2005г.
 
    Исходя из изложенного, суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, условий договора аренды №1291 от 13.07.2005г.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 253 руб. 48 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис», г.Сарапул  (ИНН 1827011755):
 
    2.1. в пользу Управления имущественных отношений г.Сарапула, г.Сарапул 105 480 руб. 63 коп. долга; 2 968 руб. 84 коп. пени;
 
    2.2. в доход федерального бюджета 4 253 руб. 48 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17 aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                             Е.В.Конькова