Решение от 07 июля 2011 года №А71-3870/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                                       Дело №А71-3870/2011
 
    7 июля 2011 года  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2011года. Полный текст решения изготовлен 7 июля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Армуар», г. Ижевск к Индивидуальному предпринимателю Дементьевой Светлане Николаевне, г.Чайковский Пермского края о взыскании  155 574 руб. 00 коп. долга,  о взыскании 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Мукминов С.Р.- представитель по доверенности от 01.06.2011г.,
 
    от ответчика: не явился (уведомление №31231 вручено 10.05.2011г.),
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики),
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Армуар» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю Дементьевой Светлане Николаевне о взыскании  155 574 руб. 00 коп. долга,  в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного по договору поставки №1 от 01.03.2010г. товара.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство о взыскании с ответчика 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» и в связи с не поступлением возражений от ответчика против рассмотрения дела в его отсутствии и перехода к судебному разбирательству, с согласия истца, руководствуясь ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора поставки  №1 от 01.03.2010г., истцом по накладным поставлена, а ответчиком принята продукция (мебель) на общую сумму  155 574 руб. 00 коп. (д.21-38). Ответчиком, в нарушении условий указанного договора оплата за поставленную истцом продукцию не исполнена, в связи с чем его задолженность перед истцом составила 155 574 руб. 00 коп.
 
    Уклонение ответчика от уплаты указанной суммы долга послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными  и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Согласно п. 4.1 договора №1 от 01.03.2010г.оплата товара осуществляется в размере 50 % до момента поставки товара, оставшиеся 5) % стоимости товара покупатель оплачивает в течение 10 рабочих дней после получения товара.  Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены представленными в материалы дела накладными , актом сверки взаимных расчетов на 02.02.2011г., гарантийным письмом ответчика (л.д. 21-38, 10, 9). Предъявленная ко взысканию сумма долга ответчиком фактически не оспорена, в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного кодекса РФ  обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из изложенного, суд признал, что на основании статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора №1 от 01.03.2010г. требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика 3 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    В пунктах 1, 2 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В подтверждении указанных требований истцом представлены: договор поручения от  20.04.2011г., заключенный между истцом и адвокатским кабинетом                Мукминова М.Р.квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.04.2011г. на сумму  3 000 руб. 00 коп. (л.д. 18, 19).
 
    Определяя критерий разумности, суд в настоящем деле исходит из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; продолжительности рассмотрения и сложности дела; из объема проделанной представителем работы (изучение, подготовка и предъявление исковых материалов в суд, участие в судебном заседании представителя от 30.06.2011г.).
 
    Суд, исходя из характера спора, временных и трудозатрат, понесенных представителем, продолжительности рассмотрения и критерия сложности рассмотренного спора, расценок на рынке данных услуг, рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также отсутствия документального подтверждения выполнения представителем иного объема услуг, учитывая критерий разумности расходов и принятое судом решение признал, что на основании ст.106, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме   3 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 5 667 руб. 22 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, при этом, излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 132 руб. 78 коп., в соответствии с ч.1 ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  п.п 1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Дементьевой Светланы Николаевны, г.Чайковский Пермского края (ИНН 592006836276) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Армуар», г.Ижевск 155 574 руб. 00 коп. долга; 5 667 руб. 22 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине;                         3 000 руб. 00 коп. судебных расходов.
 
    3. Выдать истцу справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 132 руб. 78 коп., излишне уплаченной по чеку-ордеру №87 от 18.04.2011г.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17 aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                                                          Е.В. Конькова