Решение от 19 июля 2011 года №А71-3856/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ижевск                                                                        
 
    19 июля   2011 года                                                Дело № А71-3856/2011                                                                                                              Г16
 
    Резолютивная часть решения объявлена  19 июля 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен  19 июля  2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко при составлении протокола   судебного заседания помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «СтеклоСтиль» г. Ижевск (ОГРН 1081841001110, ИНН 1835083577)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «УралСнаб» г. Ижевск (ОГРН 1051802253689, ИНН 1835065909)
 
    о взыскании 11500 руб. 00 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда № 74А/0209 от 10.02.2009
 
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца: не явились, уведомление 26277 0 вручено 24.06.2011
 
    от ответчика: не явились ( возврат почтовой корреспонденции)
 
 
    у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «СтеклоСтиль» (далее ООО «СтеклоСтиль»)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «УралСнаб» (далее  ООО «УралСнаб») о взыскании 11500 руб. 00 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда № 74А/0209 от 10.02.2009.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство (исх. б/н от 14.07.2011) об уточнении заявленных требований, а именно просит взыскать 11500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и рассмотрения спора в его отсутствие.
 
    Данное ходатайство истца рассмотрено и в силу статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных   о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123,  156  АПК РФ).  
 
    Как  следует  из материалов дела, между ООО «СтеклоСтиль» (заказчик) и ООО «УралСнаб» (подрядчик) был заключен договор подряда № 74А/0209 от 10.02.2009, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить строительно-монтажные работы (согласно приложения № 1) на объекте «ТЦ «Медведь» расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 165, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1., 1.2. договора).
 
    Согласно приложения № 1 к договору № 74А/0209 от 10.02.2009 стоимость монтажа цельностеклянных перегородок составила 248670 руб. 00 коп.
 
    07 апреля 2009 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 74А/0209 от 10.02.2009 на выполнение дополнительных строительно-монтажных работ.
 
    В соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению №1 от 07.04.2009 к договору №74А/0209 от 10.02.2009 стоимость   дополнительных строительно-монтажных работ составила 71100 руб. 00 коп.
 
    В пункте 4.1.1. договора № 74А/0209 от 10.02.2009 заказчик обязался производить оплату согласно графику, указанному в Приложении № 1 (с учетом приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 07.04.2009): предоплата в размере 50% от общей суммы стоимости работ, окончательная оплата – в течение 10 календарных дней после фактического выполнения работ.
 
    В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат: № 36 от 18.05.2009, № 16 от 26.03.2009 и справки о стоимости выполненных работ и затрат: № 36 от 18.05.2009, № 126 от 26.03.2009.
 
    Исполняя условия договора, заказчик оплатил выполненные подрядчиком работы платежными поручениями: № 214 от 13.03.2009 на сумму 150000 руб. 00 коп., № 474 от 22.05.2009 на сумму 69264 руб. 00 коп., № 402 от 07.05.2009 на сумму 223298 руб. 60 коп., № 366 от 27.04.2009 на сумму 100000 руб. 00 коп.
 
    25 мая 2009 года комиссия в составе Управляющего ООО «СтеклоСтиль» Ипатова А.В. и директора ООО «Уралснаб» Кочневой Е.А. произвели осмотр результата работ по монтажу цельностеклянных перегородок сданных по актам о приемке выполненных работ № 16 от 26.03.2009 и № 36 от 18.05.2009 и установили 17 цельностеклянных перегородок установлено ненадлежащим образом, в связи с чем  составлен акт об обнаружении дефектов и недоработок.
 
    Поскольку цельностеклянные перегородки установлены ненадлежащим образом, подрядчик обязался уменьшить стоимость выполненных работ на 11500 руб. 00 коп.
 
    В адрес ответчика истцом направлены претензионные письма (исх. б/н от 19.11.2011; исх. б/н от 18.01.2011) с предложением оплатить  11500 руб. 00 коп. долга  в течении 15-ти дней с момента получения претензии.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате суммы долга послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьёй.
 
    Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
 
    Согласно акту об обнаружении дефектов и недоработок от 25.05.2009, в связи с выявленными недостатками стороны пришли к соглашению о снижении стоимости работ по договору № 74А/0209 от  10.02.2009 на 11500 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему   неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
 
    Выполненные подрядчиком работы платежными поручениями: № 214 от 13.03.2009, № 474 от 22.05.2009, № 402 от 07.05.2009, № 366 от 27.04.2009 заказчиком оплачены. 
 
    Исходя из изложенного, суд признал, что требования истца обоснованны,  подтверждены материалами дела,  в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме,  в размере 11500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствие со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  
 
    Руководствуясьстатьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСнаб» г. Ижевск (ОГРН1051802253689, ИНН 1835065909)   в  пользу общества с ограниченной ответственностью «СтеклоСтиль» г. Ижевск (ОГРН 1081841001110, ИНН 1835083577) 11500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по  госпошлине.
 
 
    Решение  по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                                           В.Н. Козленко