Решение от 18 июля 2011 года №А71-3850/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5, тел.(3412)602-628
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г.Ижевск                                                                               Дело  №  А71-3850/2011
 
    18 июля 2011г.                                                                                                         Г29
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2011 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 июля 2011 г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в УР
 
    к  Открытому акционерному обществу «СК «Ростра»  в лице филиала ОАО «СК «Ростра» в г.Ижевске
 
    Третьи лица:
 
    1.     Шоров Азат Юсуфович, г.Майкоп,
 
    2.     Орлов Николай  Григорьевич, с. Завьялово
 
    о возмещении  79 234руб.60коп. ущерба, неустойки.
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Тимофеева С.А. – пред. по дов. от 14.01.11.
 
    от ответчика: не явился (ув.№ 37373, возврат почтовой корреспонденции).
 
    от третьих лиц:
 
    1.           Не явился (возврат почтовой корреспонденции).
 
    2.           Не явился (ув.№ 37371).
 
установил:  
 
    Иск заявлен о взыскании 79 234руб.60коп. ущерба, неустойки.
 
    В обоснование иска истец ссылается на то, что к нему как к страховщику перешло право страхователя на возмещение ущерба в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ.
 
    В п.4 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 03.05.2011 указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 26 июля 2011 года. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.
 
    Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики об исправлении опечатки от 12.05.2011 судебное заседание назначено на 11.07.2011.
 
    Определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 03.05.2011 и определение  об исправлении  опечатки от 12.05.2011 было получено сторонами, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком и третьими лицами заявлено не было.
 
    Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.
 
    При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
 
    Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 16.08.2010, был поврежден автомобиль HyundaiGetzг/н в926ун/18, застрахованный истцом по договору добровольного страхования.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении  23ДК 100357 от 16.08.2010 (л.д.36),  справке о ДТП от 16.08.2010 (л.д.35) в совершении ДТП усматривается вина водителя т/сВАЗ 217030 LADAг/н р200уу/01 Шорова А.Ю., нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения.
 
    Согласно акту осмотра от 23.08.2010 (л.д.37-42), расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №03075183 (л.д.43) стоимость  ремонта поврежденного транспортного средстваHyundaiGetzг/н в926ун/18с  учетом износа составила 72 014руб. 
 
    На основании договора страхования т/с, страхового акта истцом страхователю HyundaiGetzг/н в926ун/18было выплачено страховое возмещение в сумме 72014руб., что подтверждается платежным поручением №849 от 03.12.2010 (л.д.31).
 
    В связи с выплатой страхового возмещения и учитывая, что ответственность водителя т/с ВАЗ 217030 LADAг/н р200уу/01 Шорова А.Ю.на момент ДТП была застрахована ответчиком (страховой полис ОСАГО ВВВ №0538593424,  полис  приобщен к  материалам дела), истец на основании ст.965 Гражданского кодекса РФ обратился к ответчику с требованием №0003075183-002 от 15.12.2010 (л.д.29) о возмещении ущерба в сумме 72 014руб.
 
    Требование получено ответчиком 17.12.2010 (почтовое  уведомление имеется  в материалах дела) (л.д.28), оставлено без ответа и удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 72 014руб. ущерба,                                  7 220руб.60коп. неустойки, начисленной на основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 за период с 17.01.2011 по 20.04.2011.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 72014руб. ущерба, 7 220руб. 60 коп. неустойки законны, обоснованны и на основании 15, 330, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с в редакции постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления рассматриваемого ДТП и носят специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков вследствие причинения вреда, в связи с чем ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств привидение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию (договору ОСАГО) расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с в редакции постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления рассматриваемого ДТП и носят специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков вследствие причинения вреда, в связи с чем ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств привидение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию (договору ОСАГО) расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
 
    Материалами дела подтверждено, что стоимость ремонта поврежденного т/с HyundaiGetzг/н в926ун/18с учетом износа составляет 72 014руб.
 
    На основании изложенного и согласно ст.ст.15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ,ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗисковые требования о взыскании ущерба в сумме 72 014руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В  соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 неустойка подлежит уплате в случае если по истечение 30 дней после получения заявления о страховой выплате с необходимыми документами, страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему или не направил ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Применительно к правоотношениям сторон при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), регулируемым положениями ст.965 Гражданского кодекса РФ, под заявлением о страховой выплате следует понимать направление страховщику по договору ОСАГО претензии (требования) о возмещении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.
 
    Требование истца о возмещении ущерба №0003075183-002 от 15.12.2010 получено ответчиком 17.12.2010.
 
    Представленный истцом в исковом заявлении расчет  неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 7 220руб.60коп.  за период с 17.01.2011 по 20.04.2011 признан судом обоснованным и законным.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 17.01.2011 по 20.04.2011 в  сумме 7 220руб.60коп. по правилам ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает подтвержденными  материалами дела и подлежащими взысканию в полном объеме.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в  связи с чем, государственная пошлина в  размере 3 169руб.38коп. подлежит взысканию  с ответчика  пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с Открытого акционерного общества «СК «Ростра»  ОГРН 5087746489221 в лице филиала ОАО «СК «Ростра» в г.Ижевске г.Ижевск ул.Чугуевского, д.9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ОГРН 1025003213641 в лице филиала ООО «Росгосстрах» в УР г.Ижевск, ул.Пушкинская, д.294, 72 014 руб. ущерба, 7 220 руб. 60 коп. неустойки, 3 169 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                               А.М. Ходырев