Решение от 19 сентября 2011 года №А71-3840/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    19 сентября 2011 года                                                              Дело № А71-3840/2011
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Усынина Михаила Владимировича, г.Ижевск
 
    к Открытому акционерному обществу  ИФЦ «Альтернатива», г.Ижевск
 
    Третьи лица:
 
    1. Денисов Александр Викторович г.Ижевск
 
    2. Индивидуальный предприниматель Конышев Андрей Федорович, г.Ижевск
 
    о взыскании 650 440руб. долга.   
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Усынин М.В. – индивидуальный предприниматель (паспорт).
 
    от ответчика: не явился (ув.№ 14175).
 
    от третьих лиц:
 
    1.     Не явился (ув.№ 14176, ходатайство).
 
    2.     Усынин М.В. – пред. по дов. 22.04.11.
 
    Сущность  спора. Первоначально иск заявлен Индивидуальным предпринимателем Конышевым А.Ф. к Открытому акционерному обществу  ИФЦ «Альтернатива», г.Ижевск о взыскании 650 440руб. долга.
 
    В обоснование исковых требований ИП Конышев А.Ф. ссылается на   ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору  купли  - продажи ценных бумаг №ПД- 040208 от 10.09.2004. 
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2011 по ходатайству истца от 07.07.2011 (л.д.44)  судом  в  порядке  ст.48 Арбитражного процессуального кодекса ФР произведена замена истца с Индивидуального предпринимателя Конышева Андрея Федоровича, г.Ижевск на его правопреемника Индивидуального предпринимателя Усынина Михаила Владимировича, г.Ижевск. Истцом по делу   следует  считать: ИП Усынина М.В. 
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2011 судом в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ  к  участию  в деле   в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечены: 1. Денисов Александр Викторович, 2. Индивидуальный предприниматель Конышев А.Ф.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Дело рассмотрено в соответствие со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам,  в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица – Денисова А.В.
 
    В ходе судебного заседания 12.09.2011 истец - Индивидуальный предприниматель Усынин Михаил Владимирович, г.Ижевск (далее – ИП Усынин М.В.) поддержал требования, изложенные в  иске, пояснениях к  иску от 12.09.2011, приобщенных  к материалам дела.
 
    Ответчик иск не признает по основаниям,  изложенным  в отзыве на иск,  приобщенном   к материалам дела. Считает, что  истцом при подаче заявления  в  суд пропущен  срок  исковой давности.
 
    Третье лицо - Индивидуальный предприниматель Конышев А.Ф. (далее - ИП Конышев А.Ф.)  в отзыве на иск, приобщенном  к  материалам дела,   указал, что  23.06.2011 был заключен договор цессии № 1/06, по условиям которого право требования долга с ответчика передано ИП Усынину М.В. в полном объеме,с момента подписания договора цессии № 1/06 от 23.06.2011 претензий ни к истцу, ни к ответчику, ни к третьему лицу не имеет.
 
    В письменных пояснениях  на иск, приобщенных    к  материалам дела, третье лицо – Денисов А.В. пояснил, что с момента  подписания договора  цессии от 27.07.2005 с ИП Конышевым А.Ф.,  право требования долга с Открытого акционерного общества  ИФЦ «Альтернатива», г.Ижевск (далее – ОАО  ИФЦ «Альтернатива») перешло к  ИП Конышеву А.Ф., в настоящее  время, Индивидуальным предпринимателем Денисов  А.В. не является,  претензий  к  сторонам по делу  не имеет, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
 
    Суд  установил.  10.09.2004 между  Индивидуальным предпринимателем  Денисовым А.В. (далее – ИП Денисов  А.В.) (Продавец) и ответчиком (ОАО  ИФЦ «Альтернатива») (далее - Покупатель) заключен договор купли-продажи ценных  бумаг № ПД-040208 (далее - договор купли-продажи) (л.д.21), по условиям которого, истец по акту приема-передачи ценных бумаг от 10.09.2004 (л.д.22) передал ответчику один простой  вексель  серии  МБ, номер 005060, номинальной стоимостью 1 500 000 руб., датой составления 10.09.2004, сроком платежа по предъявлении (л.д.22).
 
    В соответствии с пунктом 1.2. договора купли-продажи, покупатель (ответчик) обязался принять от Продавца  в  собственность ценные бумаги (простой   вексель) и  своевременно  оплатить их.
 
    Согласно п.2.2.2. договора купли-продажи оплата векселя  в  сумме 1 500 000руб. производится Покупателем в  срок до 31.12.2004 (включительно).
 
    Согласно п. 3.1 договора купли-продажи  оплата за  вексель производится Покупателем  в   следующем порядке:наличными денежными средствами,платежными поручениями на расчетный счет продавца,  векселями СБ РФ, или   любым   другим,    не   запрещенным   действующим   законодательством, способом.
 
    Ответчик обязательства по оплате векселя в установленный договором купли-продажи срок (до 31.12.2004) не исполнил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 500 000 руб.
 
    Из материалов следует, что 27.12.2005 между ИП Денисовым  А.В. (Цедент) и ИП Конышевым  А.Ф. (Цессионарий) был заключен договор уступки права  требования (л.д.24),  согласно п. 1.1 которого    Цедент передает по акту приема-передачи документов (л.д.25) Цессионарию  свои права  требования по договору купли-продажи,  в объемах и на  условиях, установленных договором.
 
    17.12.2007 между ИП Конышевым  А.Ф.  и ответчиком было заключено  Соглашение №2  к  договору купли-продажи (далее – Соглашение), по условиям которого ответчик признает права требования ИП Конышева А.Ф. и обязуется  погасить задолженность  путем передачи   истцу  акций  ОАО РАО «ЕЭС России или любых иных акций, обращающихся на ММВБ (п.2 Соглашения).
 
    Согласно п.3 Соглашения цена за акцию,  количество акций и общая  сумма передаваемых акций указываются в  Распоряжении на перечисление ценных бумаг, подписываемое обеими сторонами Соглашения.
 
    Из представленных  в  материалы  дела  документов следует, что  в  соответствии с  заключенным  Соглашением ответчиком были переданы ИП Конышеву А.Ф.  акции в  счет оплаты  долга по  договору купли-продажи в сумме 348 800руб.,  что подтверждается Распоряжением на перечисление ценных бумаг от 17.12.2007 (л.д.27), и   в  сумме 500 760руб.,  что также подтверждается   Распоряжением на перечисление ценных бумаг от 25.04.2008 (л.д.28).
 
    Сумма задолженности по договору купли-продажи с  учетом  частичной  оплаты ответчиком долга составила  650 440руб. (1 500 000 руб. – 348 800руб. - 500 760руб.).
 
    Как  следует из материалов  дела,  23.06.2011 между ИП Конышевым А.Ф. и ИП Усыниным М.В. был заключен договор цессии № 1/06, по условиям которого право требования долга с ответчика передано ИП Усынину М.В. в полном объеме.
 
    Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи  явилось основанием для обращения истца  в  суд с иском о защите нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, арбитражный судсчитает заявленные истцом требования обоснованными, исходя из следующего.
 
    Согласно положений статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В  соответствии  сот ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу п. 2 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к купле-продаже ценных бумаг применяются положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже».
 
    Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Материалами дела подтверждено,  что  обязательства по оплате векселя ответчиком  исполнены   частично,  в  связи  с чем,  сумма долга ответчика перед  истцом  составляет 650 440 руб.    
 
    Поскольку доказательств  полной оплаты долга по договору купли-продажи на момент судебного заседания ответчиком не представлено, иск признается судом обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Доводы  ответчика, о том, что  истцом пропущен срок исковой давности  на обращение  в суд,  признаны судом несостоятельными исходя  из следующего.
 
    Согласно  представленным   в материалы дела документам: договору купли продажи ЦБ № ПД-040208 от 10.09.2004, договору уступки права требования от 27.12.2005, Соглашению №2 от 17.12.2007 к договору купли-продажи ценных бумаг,   Распоряжениями на перечисление ценных бумаг от 17.12.2007 и от 25.04.2008 подтверждено,  что частичная оплата  ответчиком   долга  по договору  купли-продажи  была произведена ответчиком  17.12.2007 и 25.04.2008.
 
    Согласно ст. 203 Гражданского кодекса  РФ, п.п. 19, 20 Пленума ВАС РФ №18 от 15.11.2001 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в том числе: частичная оплата, подписание изменения договора, в котором признается факт наличия задолженности.
 
    В данном случае ответчиком долг  по договору купли-продажи  был признан,  что подтверждается  оплатой долга согласно Соглашению № 2 от 17.12.2007,  в том числе частичной оплатой 25.04.2008 путем передачи ценных бумаг на сумму 500760руб.
 
    Согласно ст. 203 Гражданского кодекса  РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок; течение   срока   исковой   давности   прерывается   предъявлением   иска   в установленном порядке.
 
    Следовательно,  в  данном  случае, в соответствии   со ст. ст. 191, 200 Гражданского кодекса  РФ течение срока исковой давности следует считать с 26.04.2008.
 
    Исковое заявление  подано в  суд 25.04.2011 до истечения   срока исковой  давности.
 
    На основании изложенного, возражения  ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при подаче иска в  суд подлежат отклонению, поскольку  не подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по оплате долга, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 408, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме  650 440 руб.   
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с  чем, государственная пошлина в  размере 18 008 руб. 80 коп. подлежит  взысканию с ответчика в  пользу  истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с Открытого акционерного общества ИФЦ «Альтернатива», г.Ижевск ОГРН 1021801655347 в пользу Индивидуального предпринимателя Усынина Михаила Владимировича, г.Ижевск ОГРНИП 304183118800135, 650 440руб. долга, 18 008 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            А.М. Ходырев