Решение от 31 мая 2011 года №А71-3828/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                          Дело № А71-3828/2011
 
    31 мая 2011 года                                                                                                               Г30
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 мая 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск к 1. Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинска, г. Воткинск УР, 2. Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй», г. Воткинск УР, с участием третьего лица: Администрация города Воткинска, г. Воткинск УР о признании  недействительным размещение заказа путем заключения муниципального контракта на выполнение комплекса работ по объекту: «Спортивный комплекс в Привокзальном районе г. Воткинска», признании муниципального контракта на выполнение комплекса работ по объекту: «Спортивный комплекс в Привокзальном г. Воткинска» от 21.03.2011 года № 001/2011 недействительным.
 
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Гуляева Е.В. – начальник отдела (доверенность от 13.01.2011 года № 7),
 
    1 ответчика: Медведев А.В. – представитель (доверенность от 04.02.2011 года № 104),
 
    2 ответчика: Чабыкин А.В. – директор (протокол общего собрания от 29.10.2007 года № 3),
 
    третьего лица: Паклин М.Ю. – заместитель начальника управления (доверенность от 20.12.2010 года № 4299),
 
 
установил:
 
 
    Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – УФАС УР) обратилось в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинска (далее – Управление ЖКХ), Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» (далее – ООО «Дельта-Строй») о признании  недействительным размещение заказа путем заключения муниципального контракта на выполнение комплекса работ по объекту: «Спортивный комплекс в Привокзальном районе г. Воткинска», признании муниципального контракта на выполнение комплекса работ по объекту: «Спортивный комплекс в Привокзальном г. Воткинска» от 21.03.2011 года № 001/2011 недействительным.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. 30.12.2010 года на официальном сайте МО «Город Воткинск», официальном сайте Удмуртской Республики для размещения заказов на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд опубликовано извещение о проведении открытого аукциона № 61-А10 на право заключения муниципального контракта на выполнение комплекса работ по объекту: «Спортивный комплекс в Привокзальном районе г. Воткинска». Управлением ЖКХ в документации об аукционе не установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов, не размещена проектно-сметная документация, не размещен проект муниципального контракта на выполнение комплекса работ по объекту: «Спортивный комплекс в Привокзальном районе г. Воткинска». В связи с чем УФАС УР просит признать недействительным размещение заказа путем заключения муниципального контракта на выполнение комплекса работ по объекту: «Спортивный комплекс в Привокзальном районе г. Воткинска», признать муниципальный контракт на выполнение комплекса работ по объекту: «Спортивный комплекс в Привокзальном районе г. Воткинска» от 21.03.2011 года № 001/2011 недействительным, применении последствий недействительности сделки.
 
    Представитель УФАС УР исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.
 
    Представители Управления ЖКХ и ООО «Дельта-Строй» исковые требования признали, пояснили, что к исполнению обязательств по спорному муниципальному контракту стороны не приступали.
 
    Представитель Администрация города Воткинска с заявленными требованиями согласился, пояснил, что денежные средства по муниципальному контракту подрядчику не перечислялись.
 
    Как следует из материалов дела, на основании заявки на проведение аукциона Управления ЖКХ от 12.09.210 года № 1209 на официальном сайте муниципального образования «Город Воткинск», официальном сайте Удмуртской Республики размещение извещение о проведении открытого аукциона № 64-А10 на право заключения муниципального контракта на выполнение комплекса работ по объекту: «Спортивный комплекс в Привокзальном районе г. Воткинска».
 
    Заявки на участие в аукционе подали ООО «Домострой», ООО ПКФ «Спецстрой», ООО СКК «Структура», ООО «Дельта-Строй», ООО ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России», ООО «Радонеж», ООО СПФ «Мастер», ФГУП «УССТ № 8 при Спецстрое России», ООО «РСУ-сервис». По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе 01.03.2011 аукционной комиссией по размещению заказов составлен протокол № 1, в соответствии с которым аукционные заявки всех участников размещения заказа признаны соответствующими предъявляемым требованиям, указанные лица допущены к участию в аукционе.
 
    По результатам открытого аукциона победителем признано ООО «Дельта-Строй», что подтверждается протоколом проведения открытого аукциона от 07.03.2011 года.
 
    21.03.2011 года между Управлением ЖКХ и ООО «Дельта-Строй» заключен муниципальный контракт № 001/2011 на выполнение работ по строительству спортивного комплекса в Привокзальном районе г. Воткинска.
 
    В период с 11.04.2011 года по 11.05.2011 года УФАС УР проведена внеплановая проверка соблюдения Управлением ЖКХ законодательства о размещении заказов, по результатам которой составлен акт от 25.04.2011 года № 36 о выявлении в действиях Управления ЖКХ нарушений законодательства.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Выслушав пояснения представителей истца, ответчиков, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.
 
    Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее – Закон).
 
    Согласно статье 5 Закона, под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона при размещении заказа путем проведения торгов предусматривается обязательное требование к участникам размещения заказа об их соответствии требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
 
    Согласно части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов в документации заказчик обязан указывать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьёй 11 Закона.
 
    На основании пункта 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в торгах участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным статьёй 11 Закона.
 
    Следовательно, комиссия вправе отказать участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе в случае непредставления копий документов, подтверждающих его соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе в силу положений пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
 
    Управлением ЖКХ в нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, требование о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов в документации об аукционе, не установлено.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе в соответствии с частями 2-3 статьи 35 Закона должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе, заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
 
    Подпунктом б пункта 3 части 2 статьи 35 Закона установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, а именно: копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
 
    Требование о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов в документации об аукционе, заказчиком также не установлено.
 
    Пунктом 8 Информационной карты документации об аукционе заказчиком определен перечень предоставляемых участником размещения заказа документов, в том числе указано, что предоставлению подлежит «свидетельство, выданное саморегулируемой организацией о допуске к указанным видам работ».
 
    В соответствии с частью 2 статьи 47, частью 4 статьи 48, частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ (далее – допуск СРО).
 
    Виды работ, являющиеся предметом аукциона, включены в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, но строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждённый Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», в связи с чем, могут выполняться только теми индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые имеют соответствующие допуски СРО.
 
    Заказчиком, в нарушение части 4 статьи 34 Закона не определены требования к участникам размещения заказа относительно каждого вида работ, составляющих предмет контракта (не указаны конкретные допуски СРО), и не установлено, какие свидетельства СРО должны быть представлены в составе заявки в подтверждение соответствия установленным требованиям.
 
    Согласно части 2 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
 
    На основании части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора, со сметой, определяющей цену работ.
 
    Таким образом, обязательным приложением к документации об аукционе, размешенной на официальном сайте, должна быть проектно-сметная документация.
 
    Проверкой установлено, что проектно-сметная документация в составе документации об аукционе имелась. При этом размещенная информация не содержала в полном объеме проектно-сметной документации, составляющей неотъемлемую часть аукционной документации.
 
    Таким образом, до сведения участников размещения заказа в содержании технической части документации об аукционе, размещенной на официальных сайтах, муниципальным заказчиком не доведены в полном объеме виды работ, подлежащие выполнению и технические характеристики, их количественные показатели, используемые материалы, сметная стоимость работ, что не позволило участникам размещения заказа определить полный перечень работ, которые необходимо выполнить в рамках контракта, правильно сформировать свое предложение в заявке, определить соответствие выполняемых работ потребностям заказчика.
 
    Отсутствие в документации об аукционе, размещенной на официальном сайте г. Воткинска, официальном сайте Удмуртской Республики для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд информации о предмете размещения заказа, предмете муниципального контракта, то есть о технических характеристиках работ, требованиях к их безопасности, и иных показателях, связанных с определением соответствия выполняемых работ, является нарушением части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
 
    В соответствии с пунктом 2 извещения о проведении открытого аукциона № 61-А10 предметом муниципального контракта является выполнение комплекса работ по объекту: «Спортивный комплекс в Привокзальном районе г.Воткинска».
 
    В пункте 1 Извещения содержится наименование, описание выполняемых работ - демонтажные работы, общестроительные работы, внутренние отделочные работы, внутренние инженерные сети (вентиляция, отопление, водопровод, канализация, электроснабжение, слаботочные сети), наружные инженерные сети и сооружения (водоснабжения, канализации, отопления с автономной котельной, электроснабжения с ТП), благоустройство и озеленение территории, а также указано, что объем выполняемых работ осуществляется в соответствии со сметной документацией.
 
    Часть 3 статьи 33 Закона устанавливает обязательное требование к содержанию извещения о проведении открытого аукциона, среди прочего – требование указывать предмет государственного или муниципального контракта.
 
    Не размещение в сети Интернет и отсутствие в извещении о проведении открытого аукциона указания ссылки на документ, позволяющий определить содержание, виды и объем работ, составляющих предмет муниципального контракта, является нарушением части 3 статьи 33 Закона.
 
    Согласно части 7 статьи 34 Закона документация об аукционе предоставляется в порядке, установленном статьей 23 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с положениями частей 2 и 4 статьи 23 Закона документация, размещенная на официальном сайте, должна соответствовать документации, предоставляемой Заказчиком по заявлению заинтересованного лица.
 
    В нарушение указанных норм, размещенная на официальных сайтах документация об аукционе № 61-А10 не соответствовала аукционной документации, которая должна предоставляться по заявлению заинтересованного лица.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона к документации об аукционе должен быть приложен проект контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам – проект контракта в отношении каждого лота) который является неотъемлемой частью документации об аукционе.
 
    Документация об аукционе, утвержденная заказчиком, содержит приложение –муниципальный контракт на выполнение подрядных строительных работ.
 
    Согласно предмету проекта контракта, «Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по газоснабжению жилых домов по ул.Азина, Освобождения, Добролюбова, пр.Дачный.
 
    Указанный проект муниципального контракта размещен на официальном сайте г.Воткинска, официальном сайте Удмуртской Республики для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
 
    услуг для государственных нужд.
 
    Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 Извещения о проведении открытого аукциона № 61-А10 предметом муниципального контракта является выполнение комплекса работ по объекту: «Спортивный комплекс в Привокзальном районе г.Воткинска».
 
    Таким образом, проект муниципального контракта, предметом которого является выполнение комплекса работ по объекту: «Спортивный комплекс в Привокзальном районе г.Воткинска», в нарушение части 5 статьи 34 Закона о размещении заказов, к документации об аукционе не приложен.
 
    Допущенные при проведении размещения спорного муниципального заказа нарушения носят существенный характер, непосредственно повлекли за собой нарушение прав участников размещения заказа, подавших заявки, и могли повлечь нарушение прав потенциальных участников размещения заказа, которым отсутствие информации об условиях участия в аукционе не позволило принять участие в нем. Нарушения закона, допущенные при размещении спорного заказа, влекут за   собой   нарушение принципа эффективности и экономности использования бюджетных  средств, ограничение конкуренции, нарушение прав хозяйствующих субъектов, злоупотребление в сфере расходования средств федерального бюджета
 
    Согласно пункту 5 статьи 10 Закона нарушение предусмотренных данным Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
 
    В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
 
    Материалами дела установлено, что на настоящее время оспариваемый муниципальный контракт не выполнен. Таким образом, оспоримая сделка может быть прекращена на будущее время в неисполненной части.
 
    Следовательно, требования истца о признании размещения заказа и муниципального контракта подлежат удовлетворению, требование о применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежит, поскольку стороны не приступили к его исполнению.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях, при этом поскольку УФАС УР  освобождено от уплаты государственной пошлины, 4 000 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
решил:
 
 
    1.     Признать недействительным размещение заказа путем заключения муниципального контракта на выполнение комплекса работ по объекту: «Спортивный комплекс в Привокзальном районе г. Воткинска» с Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй», г. Воткинск УР.
 
    2.     Признать муниципальный контракт от 21.03.2011 года № 001/2011 на выполнение комплекса работ по объекту «Спортивный комплекс в Привокзальном районе г. Воткинска» недействительным и прекратить его действие с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда.
 
    3.     В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    4.     Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинска, г. Воткинск УР, Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй», г. Воткинск УР в доход федерального бюджета по 2 000 рублей с каждого.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                                             Н.Н. Погадаев