Дата принятия: 07 июня 2011г.
Номер документа: А71-3824/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-3824/2011
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 07 июня 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Вавож-рыба», с. Вавож Удмуртской Республики
к индивидуальному предпринимателю Буркову Роману Федоровичу, пос. Ува Удмуртской Республики
о взыскании 4742 руб. 40 коп. долга, 343 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга, 740 руб. 70 коп. судебных издержек,
в присутствии представителей сторон:
истца: Кузьмина М.А. по доверенности от 25.10.2010;
ответчика: не явились (возврат почтовой корреспонденции),
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Вавож-рыба», с. Вавож Удмуртской Республики обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Буркову Роману Федоровичу, пос. Ува Удмуртской Республики о взыскании 4742 руб. 40 коп. долга, 343 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 30 от 18.03.2010, 740 руб. 70 коп. судебных издержек, в том числе в сумме 200 руб. 00 коп. расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ, в сумме 40 руб. 70 коп. почтовые расходы, 500 руб. 00 коп. расходы стоимости проезда и командировочные расходы на представителя.
В предварительном судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.06.2010 по 29.04.2011 (326 дней).
Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заявленные исковые требования представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил.
Определением суда от 29.04.2011 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу государственной регистрации, согласно выписке из ЕГРИП, возвращено органами связи с отметкой о возвращении «истечение срока хранения».
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, 18 марта 2010 года между сторонами спора заключен договор поставки № 30, во исполнение условий которого (п. 1.1.) истец (поставщик) поставил, а ответчик (покупатель) принял за период с 25.03.2010 по 27.05.2010 товар на сумму 7777 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела расходными накладными, подписанными ответчиком.
Согласно п. 3.2. договора покупатель производит оплату поставленного товара в течение семи календарных дней с момента получения товара.
В нарушение условий договора обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего с учетом частичной оплаты, за ним числится задолженность в размере 4742 руб. 40 коп., которая до настоящего времени не погашена.
Претензия исх. № 85 от 14.09.2010, направленная истцом в соответствии с п. п. 6.1., 6.3. договора в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, оставлена им без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Помимо основного долга, истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 343 руб. 60 коп., рассчитанные за период с 04.06.2010 по 29.04.2011 (326 дней), исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, с последующим начислением по день оплаты долга.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
За неисполнение денежного обязательства ответчик должен нести ответственность, установленную ст. 395 ГК РФ и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представленный истцом расчет произведен по правилам ст. 395 ГК РФ и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14. Контррасчет процентов ответчиком суду не представлен.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, иск не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара не представил (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу условий договора поставки № 30 от 18.03.2010, ст. ст. 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 5086 руб. 00 коп., в том числе 4742 руб. 40 коп. долг, 343 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку мера ответственности, установленная ст. 395 ГК РФ за нарушение денежного обязательства, является длящейся санкцией, исчисляемой за каждый день просрочки, действие которой продолжается до момента погашения всей суммы задолженности, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. Дальнейшее начисление процентов следует производить с 30.04.2011 на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.
Одновременно с исковыми требованиями истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 740 руб. 70 коп. судебных издержек, в том числе в сумме 200 руб. 00 коп. расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ, в сумме 40 руб. 70 коп. почтовые расходы, 500 руб. 00 коп. расходы стоимости проезда и командировочные расходы на представителя.
В обоснование несения указанных расходов истцом представлены платежное поручение № 486 от 01.04.2011, выписка из ЕГРИП на ответчика, квитанция № 00003, билеты № 0017518, приказ № 9-ОД от 05.01.2011, расходный кассовый ордер № 601 от 30.05.2011.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст. ст. 101 и 110 АПК РФ) (Постановление Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011).
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В ст. 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Принимая во внимание изложенное, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 740 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Буркова Романа Федоровича, пос. Ува Удмуртской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вавож-рыба», с. Вавож Удмуртской Республики 4742 руб. 40 коп. долга, 343 руб. 60 коп. процентов, со взысканием процентов по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 30.04.2011, исходя из ставки 8 % годовых, всего 5086 руб. 00 коп., 740 руб. 70 коп. в возмещение судебных издержек; 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.В.Кислухин
