Дата принятия: 02 июня 2011г.
Номер документа: А71-3820/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-3820/2011
А31
02 июня 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена «01» июня 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено «02» июня 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой Я.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике, г. Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Радио-Премьер», г. Ижевск
о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ
при участии в заседании:
от заявителя: Валькова И.А., по доверенности № 13/10 от 19.11.2010г., Дехтерёва И.А., по доверенности № 14/10 от 22.11.2010г.,
от ответчика: Аглямов Р.Р., по доверенности от 22.11.2011г.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике, г.Ижевск (далее Управление Роскомнадзора по УР) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Радио-Премьер», г. Ижевск (далее - ответчик, общество, ООО «Радио-Премьер») к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В судебном заседании заявитель заявленное требование поддержал, указав, что лицензией предусмотрено наименование распространяемого СМИ: «Радио Успех», фактически объявляются радиопрограммы «Радио Успех» и «Радио «Моя Удмуртия», распространяется радиопрограмма «Радио «Моя Удмуртия». Таким образом, Общество осуществляло распространение радиопрограммы «Радио «Моя Удмуртия», не указанной в лицензии, тем самым нарушило абзац 2 ст.31 Закона РФ "О средствах массовой информации", что является административным правонарушением, состав которого предусмотрен ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал следующее. Вещание «Радио «Моя Удмуртия» осуществляется на территории всей республики, за исключением города Ижевска, в связи с чем было принято решение о сотрудничестве между ООО «Радио-Премьер» и ГУП УР «ТРК «Удмуртия», согласно которому общество, как лицензиат, осуществляет ретрансляцию СМИ «Радио «Моя Удмуртия» ежедневно, круглосуточно. Также ответчик обращает внимание на то, что «Радио «Моя Удмуртия» - единственное республиканское средство массовой информации, которое было создано во исполнение программы социально-экономического развития Удмуртской Республики на 2001-2004гг., а также осуществляющее собственное вещание без привлечения сетевого партнёра и имеющее в сетке вещания программы на национальном языке этносов региона.
ООО «Радио-Премьер» пояснило, что на сегодняшний день обществом ведется работа по внесению соответствующих изменений в концепцию действующей лицензии. Пакет на переоформление лицензии был направлен в Управление разрешительной работы в сфере массовых коммуникаций 27.12.2010г., но его вернули на доработку. 14 марта 2011г. после устранения недостатков документы были направлены повторно. По имеющейся у ответчика информации, приказ о выдаче ООО «Радио-Премьер» лицензии с внесенными изменениями вышел 12 апреля 2011г., и в настоящий момент лицензия находится на техническом оформлении.
Ввиду отсутствия общественной опасности совершенного нарушения, общество полагает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, арбитражным судом установлено следующее.
Управлением Роскомнадзора по УР на основании приказа руководителя Управления от 22.03.2011г. № 116 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Радио-Премьер» в целях проверки соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг связи для целей эфирного вещания и осуществлении деятельности в сфере телерадиовещания.
В результате проверки обнаружено, что с 00 часов 00 минут 01.04.2011г. до 24 часов 00 минут 07.04.2011г. ООО «Радио-Премьер» допустило осуществление радиовещания с нарушением пункта 2 приложения 2 лицензии на вещание от 30.05.2008г. серия РВ № 13568, а именно: лицензией предусмотрено наименование распространяемого СМИ «Радио «Моя Удмуртия», фактически объявляются радиопрограммы «Радио Успех» и «Радио «Моя Удмуртия», распространяется радиопрограмма «Радио «Моя Удмуртия».
20.04.2011г. в отношении обществасоставлен протокол об административном правонарушении, по факту совершения ООО "Радио-Премьер"административного правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии со ст. 203 АПК РФ, ст.23.1 КоАП РФ, Управление Роскомнадзора по Удмуртской Республике обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО "Радио-Премьер" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.
Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. № 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и Перечни лицензионных условий. В названный Перечень включена деятельность по оказанию услуг связи для целей эфирного вещания (пункт 18).
Согласно п. 8 раздела XVIIIуказанного Перечня одним из условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания является наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями.
В соответствии с п. 43 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006г. № 785, оператор связи обязан оказывать вещателю услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.
Статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» установлено, что лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.
На основании пункта 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания, радиовещания в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994г. №1359, лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо подлежит административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде штрафа в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.
ООО "Радио-Премьер"имеет лицензию Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия серия РВ №13568 от 30 мая 2008г. на осуществление радиовещания. Согласно пункта 2 приложения №2 к лицензии на осуществление телевизионного вещания серии №13568 от 30 мая 2008г. наименование распространяемого средства массовой информации – «Радио Успех» (л.д.45-47).
Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд послужило установление административным органом нарушения лицензионных условий, установленных в приложении 2 к лицензии, которое выразилось в распространении радиопрограммы «Радио «Моя Удмуртия», не предусмотренной лицензией.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия – это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд считает, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт совершения и вина ООО "Радио-Премьер"в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях ООО "Радио-Премьер"имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Судом не установлено нарушений процессуальных требований при проведении проверки в отношении общества административным органом.
При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества Вьюжанина Н.А., действующая на основании доверенности от 04.04.2011г. № 02-Д.
Однако суд считает возможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9КоАП РФ является правом суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу пункта 18.1 указанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, 05.11.2003 №348-О, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств штраф может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.
Суд считает, что правонарушение, совершенное обществом, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, защита которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).
Руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности административного правонарушения суд вправе освободить лицо от административной ответственности.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, личности правонарушителя, а также отсутствия доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения малозначительности. Суд, исходя из конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным на основании ст. 2.9. КоАП РФ освободить Общество с ограниченной ответственностью "Радио-Премьер", г. Ижевск от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
1. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью "Радио-Премьер" по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ отказать.
2. Объявить Обществу с ограниченной ответственностью " Радио-Премьер", зарегистрированному по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Песочная, д.9, ОГРН 1021801656436 устное замечание на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение 10 дней со дня принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения Арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.С.Коковихина
