Дата принятия: 30 мая 2011г.
Номер документа: А71-3818/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-3818/2011
30 мая 2011г. А6
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2011г.
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л. Ю. Глухов,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н. А. Шамоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска, г. Ижевск
к федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление № 607 при Федеральном агентстве специального строительства», г. Ижевск
о взыскании 616 512 руб. 73 коп. пени
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Нугис С.В. по доверенности № 16850 от 09.11.2010 г.;
от ответчика: Волкова Л.Н. по доверенности № 98 от 27.05.2011 г.,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска, г. Ижевск обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 607 при Федеральном агентстве специального строительства», г. Ижевск задолженность по уплате пени в сумме 616 512,73 руб., образовавшейся до 01.12.2003 г.
Инспекция просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании пени. В обоснование ходатайства инспекция указала на то, что задолженность была передана в ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска для отражения в КРСБ 01.12.2003 г., при этом информация о применении мер взыскания задолженности с ответчика ранее отсутствовала.
Ответчик представил отзыв, в котором указал на то, что налоговым органом пропущен срок для взыскания задолженности указанной в заявлении, при этом налоговым органом не доказаны основания образования недоимки, право ее взыскания, в удовлетворении требований инспекции просил отказать. По мнению ответчика, налоговым органом убедительных доказательств того, что срок подачи заявления был пропущен по уважительным причинам, не представлено.
В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений представителей сторон и готовности дела к судебному разбирательству предварительное судебное заседание 30.05.2011 г. завершено и открыто судебное разбирательство по существу.
Как следует из материалов дела по состоянию на 20.04.2011 г. по организации ФГУП «Строительное управление № 607 при Федеральном агентстве специального строительства» в КРСБ значится задолженность по уплате пеней в сумме 616 512,73 руб., из них пени по налогу на прибыль (РФ) в размере 178 177,57 руб., пени по налогу на прибыль (УР) в размере 263 937,07 руб., пени по НДС 174 398,09 руб.
Указанная задолженность, согласно сведениям, представленным налоговым органом была передана 01.12.2003 г. в ИМНС России по Ленинскому району г. Ижевска из ИМНС России по Устиновскому району г. Ижевска для отображения в КРСБ налогоплательщика.
Доказательств направления требования об уплате, заявленной к взысканию задолженности по уплате пени в сумме 616 512,73 руб., а так же принятие мер взыскания предусмотренных ст. ст. 46, 47 НК РФ инспекцией не представлено.
В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по уплате суммы задолженности по уплате пени налоговый орган обратился в суд с соответствующим заявлением.
Оценив представленные по делу доказательства, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечении срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании сбора в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Взыскиваемая налоговым органом с ФГУП «СУ-607 при Спецстрое России» задолженность по уплате пени в сумме 616 512,73 руб. возникла до 01.12.2003 года. ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности 25 апреля 2011г.
Между тем, пунктом 3 ст.46 НК РФ установлено, что заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Налоговым кодекс РФ не содержит оснований для восстановления пропущенных налоговым органом сроков для бесспорного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, возникшей в результате их несвоевременной уплаты. Однако устанавливает, что причина пропуска срока должна быть уважительной.
Налоговый орган в качестве уважительной причины указал на то, что задолженность была передана в ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска для отражения в КРСБ 01.12.2003 г., при этом информация о применении мер взыскания задолженности с ответчика ранее отсутствовала.
Данное обстоятельство не может служить основанием для признания причины пропуска срока уважительной. Законом РФ «О налоговых органах в РФ», Положением о Федеральной налоговой службе установлено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. Налоговые службы осуществляют свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы. Следовательно, передача задолженности ответчика перед бюджетом для отражения в КРСБ от одного структурного подразделения другому не является основанием для не принятия мер взыскания установленных налоговым законодательством, нарушения налоговым органом установленных НК РФ сроков.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд при рассмотрении споров должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Налоговым органом не представлено убедительных доказательств того, что срок для взыскания задолженности по уплате пени был пропущен по уважительным причинам.
Также судом учтено и то что, Федеральным законом от 09.07.1999 №154-ФЗ текст пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации был изложен в следующей редакции - исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №137-ФЗ предусматривалось, что положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 7 Федерального закона № 137-ФЗ).
В связи с тем, что сроки уплаты предприятием пеней, заявленных к взыскания наступило в период до 01.01.2005 г., следовательно, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы Налогового кодекса РФ, действующие до 01.01.2007, не предусматривающие возможность восстановления пропущенного срока (в редакции Федерального закона №137-ФЗ).
Кроме того судом учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов не только посредством налоговых проверок (камеральных и выездных), но и путем проверки данных учета и отчетности, получения объяснения налогоплательщиков и налоговых агентов, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом.
Таким образом, при надлежащей организации учета и контроля за полнотой и своевременностью поступления сумм налогов, пеней, штрафов налоговый орган на основании требований статьи 45 НК РФ в корреспонденции статьями 31, 32 НК РФ имел возможность и обязан был произвести своевременное взыскание неуплаченного или не полностью уплаченного налога в порядке, установленном статьей 46 НК РФ.
Следовательно, установив не исполнение налогоплательщиком требования об уплате налогов, пени налоговый орган обязан был своевременно принять меры по взысканию не уплаченных ответчиком в установленном статьями 45, 24, 46 (пунктом 3) НК РФ порядке платежей в бюджеты.
Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию пени, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как статья 75 НК РФ устанавливает правило уплаты пеней одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.
Доказательств наличия препятствий для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика пени начиная с 01.12.2003г., а также наличия каких-либо других уважительных причин налоговым органом не представлено.
Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные документы и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска без уважительных причин пропущен срок на взыскание с ответчика задолженности по уплате пени.
Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Исходя из вышеизложенного, пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением влечет отказ в удовлетворении требования налогового органа на взыскание с предприятия задолженности по уплате пени.
Кроме того как верно указал ответчик из заявления налогового органа и приложенных к нему документов не представляется возможным установить на основании чего и когда возникла задолженность по пени, предполагаемая к взысканию с ответчика, сроке её уплаты и иных существенных для решения вопроса о возможности взыскания данной суммы сведений.
Руководствуясь ст. ст. 167-176, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. В требованиях о взыскании 616 512 руб. 73 коп. с федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 607 при Федеральном агентстве специального строительства», г. Ижевск, ул. Баранова, 29а ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска отказать.
2. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства, при условии если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.аrbitr.ru
Судья Л. Ю. Глухов
