Решение от 06 июня 2011 года №А71-3798/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                     Дело № А71-3798/2011
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 июня 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Макс-сервис», г. Ижевск
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Студия», г. Воткинск
 
    о взыскании 5685 руб. 00 коп. долга, пени по договору на пуско-наладку газового оборудования от 25.01.2010,
 
    при участии представителей:
 
    истца:        Андреева Е.В. представитель по доверенности от 11.01.2011;
 
    ответчика:  не явился (уведомление № 426067 38 30120 2 вручено 12.05.2011),
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Макс-сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Студия»  5685 руб. 00 коп., в том числе 5000 руб. 00 коп. долга, 685 руб. 00 коп. пени, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору на пуско-наладку газового оборудования от 25.11.2010.
 
    В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об  увеличении размера исковых требований до 5875 руб. 00 коп., в том числе  5000 руб. 00 коп. долг, 875 руб. 00 коп. пени.
 
    Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Заявленные исковые требования истец поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил.
 
    Определением суда от 29.04.2011 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Ответчик, получивший  определение суда 12.05.2011, что подтверждается уведомлением № 426067 38 30120 2, письменного возражения против такого перехода не заявил.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представители не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с согласия истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на пуско-наладку газового оборудования от 25.11.2010, в соответствии с условиями которого истец выполнил, а ответчик принял работы по пуско-наладке газового тепловентилятора на общую сумму 10000 руб. 00 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 00000048 от 29.11.2010.
 
    В соответствии с условиями договора (разд. 3) оплата работ производится в следующем порядке: 50 % предоплата согласно выставленного счета, окончательная оплата в течение 5 банковских дней после подписания актов выполненных работ.
 
    В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, с учетом частичной оплаты за ним образовалась задолженность в сумме 5000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.
 
    Помимо основного долга, истец предъявил к взысканию с ответчика на основании  п. 5.2. договора, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) пени в сумме 875 руб. 00 коп., рассчитанные согласно представленного расчета за период с 07.12.2010 по 30.05.2011, исходя из  суммы долга и ставки пени 0,1 % за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
 
    В силу п. 5.2. договора на пуско-наладку газового оборудования от 25.11.2010 в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что наличие и размер задолженности подтверждены истцом надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорены, доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате выполненных работ не представлены (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании с ответчика 5000 руб. 00 коп. долга, 875 руб. 00 коп. пени обоснованными и в силу условий договора на пуско-наладку газового оборудования от 25.11.2010, ст. ст. 307, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия»,                      г. Воткинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макс-сервис», г.Ижевск 5000 руб. 00 коп. долга, 875 руб. 00 коп. пени, всего 5875 руб. 00 коп.; 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.           
 
 
    Судья                                                                            А.В. Кислухин