Решение от 28 июня 2011 года №А71-3794/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                    Дело №А71-3794/2011
 
    28 июня 2011 г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании  дело по иску Закрытого акционерного общества «Удмуртская лизинговая компания», г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Лодос», с.Дебесы Удмуртской Республики (должнику), а также Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Удмуртской Республике, п.Игра Удмуртской Республики, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Дебесском районе, с.Дебесы Удмуртской Республики, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике, г.Ижевск, Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, г.Ижевск, Обществу с ограниченной ответственностью проектно-изыскательской фирме «Грин», г.Ижевск, Обществу с ограниченной ответственностью «ТИМ», г.Ижевск, Обществу с ограниченной ответственностью «МIРА-ИЖЕВСК»,  г.Ижевск, Обществу с ограниченной ответственностью «УралИжСервис», г.Ижевск, Обществу с ограниченной ответственностью «Курьинское», с.Курья Красногорского района Удмуртской Республики, Открытому акционерному обществу «Иж-Лада», г.Ижевск (взыскателям), с участием третьего лица: Дебесского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР, с.Дебесы Удмуртской Республики об освобождении (исключении из акта описи) имущества от ареста,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Шишкина Н.Е. – представитель по доверенности №9 от 21.02.2011г.,
 
    от ответчиков:
 
    от должника – Телицын Д.А. – представитель по доверенности от 14.06.2011г.,
 
    от взыскателей – не явились (уведомления в деле),
 
    от третьего лица (службы судебных приставов): Мохначев К.С. – представитель по доверенности №18/Д-14-189-АМ от 06.06.2011г. 
 
 
    (заседание проведено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей взыскателей (ответчиков) надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания),
 
    установил: Закрытое акционерное общество «Удмуртская лизинговая компания»(далее – общество «УЛК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском об освобождении (исключении из акта описи от 09.09.2010г.) арестованного судебным приставом-исполнителем Дебесского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР Дерендяевым О.А. в рамках сводного исполнительного производства №94/29/23335/3/2010-СД имущества: комбайна зерноуборочного ДОМИНАТОР-68С, заводской номер 15608142, двигатель №06179631522, цвет-зеленый, 2000 года выпуска, регистрационный номер УУ2259/18.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе сводного исполнительного производства №94/29/23335/3/2010-СД, возбужденного в отношении должника – Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Лодос» (далее – общество «СК «Лодос»), судебным приставом-исполнителем Дебесского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР по акту №1857 от 9 сентября 2010 года произведена опись и наложен арест на имущество, в том числе комбайн зерноуборочный ДОМИНАТОР-68С, заводской номер 15608142, двигатель №06179631522, цвет-зеленый, 2000 года выпуска, регистрационный номер УУ2259/18 (л.д.22).
 
    Считая, что судебным приставом-исполнителем арестовано имущество, являющееся собственностью общества «УЛК», истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Представитель должника поддерживает исковые требования, указав на отсутствие у него прав собственника в отношении спорного имущества. Представитель службы судебных приставов возражает против удовлетворения исковых требований, со ссылкой на правомерность действий судебного пристава-исполнителя и непредставление должником на момент составления акта описи и ареста имущества информации о принадлежности комбайна третьему лицу. Взыскатели письменных пояснений по существу исковых требований не представили, возражений не заявили.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Право собственности общества «УЛК» на спорное имущество подтверждается условиями договора купли-продажи №КП 278 Л от 08.06.2007г., платежным поручением №674 от 21.06.2007г.
 
    Вышеуказанный комбайн приобретался истцом в целях передачи в лизинг по договору №278 от 08.06.2007г., права лизингополучателя (арендатора) по которому в дальнейшем перешли к обществу «СК «Лодос» (должнику).
 
    Согласно статье 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
 
    По условиям пункта 14.1 договора финансовой аренды (лизинга) №278 от 08.06.2007г. право собственности на имущество переходит к арендатору после исполнения всех обязательств по договору; переход права собственности оформляется договором купли-продажи предмета лизинга по выкупной цене.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что обществом «СК «Лодос» обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) №278 от 08.06.2007г. не исполнены.
 
    В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признал, что у должника отсутствует право собственности на спорное имущество, в связи с чем исковые требования заявлены обществом «УЛК» обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая, что на момент совершения исполнительных действий по аресту зерноуборочного комбайна должник не уведомил судебного пристава-исполнителя о принадлежности данного имущества третьему лицу (истцу), судом, на основании  части 1 статьи 110, части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы отнесены на общество «СК «Лодос».
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования Закрытого акционерного общества «Удмуртская лизинговая компания», г.Ижевск удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Освободить от ареста принадлежащее на праве собственности Закрытому акционерному обществу «Удмуртская лизинговая компания», г.Ижевск имущество: комбайн зерноуборочный ДОМИНАТОР-68С, заводской номер машины (рамы) – 15608142, номер двигателя 06179631522, цвет зеленый, 2000 года выпуска, регистрационный номер УУ 2259/18, и исключить его из акта №1857 о наложении ареста (описи имущества) должника Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «ЛОДОС», с.Дебесы Удмуртской Республики от 09.09.2010г., составленного судебным приставом-исполнителем Дебесского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР Дерендяевым Олегом Анатольевичем.
 
    3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «ЛОДОС», с.Дебесы Удмуртской Республики (ИНН 1807901968) в пользу Закрытого акционерного общества «Удмуртская лизинговая компания», г.Ижевск 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине; 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                Е.В.Конькова